Ухвала суду № 139959288, 18.09.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа 133/712/26

18.09.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дем`янової Ж.М.,

секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду 05.03.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.08.2023-100001485 у розмірі 8469,00 грн.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2026 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

До суду 25.06.2026 від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Балюха Євгена Олександровича надійшла заява про закриття провадження у справі.

У заяві представник позивача зазначив, що відповідачем 24.06.2026 сплачено 8469,00 грн у погашення заборгованості за кредитним договором, а також відшкодовано позивачу витрати на сплату судового збору. У зв`язку з цим позивач вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, та просить закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснено Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), відсутність предмета спору може бути підставою для закриття провадження у справі, зокрема, у разі припинення існування предмета спору після відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заборгованість, яка є предметом спору у даній справі, була повністю погашена відповідачем після відкриття провадження у справі, а саме 24.06.2026, що підтверджується поданою представником позивача заявою.

Таким чином, на час розгляду заяви предмет спору між сторонами відсутній, у зв`язку з чим наявні передбачені пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі.

При цьому суд враховує, що представник позивача у поданій заяві не заявляє про відмову від позову, а просить закрити провадження саме у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не у зв`язку з відмовою позивача від позову, передбачених частиною першою статті 142 ЦПК України підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору немає.

Разом з тим, з матеріалів справи та заяви представника позивача вбачається, що відповідачем відшкодовано позивачу витрати на сплату судового збору, у зв`язку з чим питання про стягнення судових витрат з відповідача додатково не вирішується.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись статтями 133, 142, 255, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 133/712/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА