Ухвала суду № 139958153, 02.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/11831/26

Справа № 754/11996/26

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Матушок І.В.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» (07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з цивільним позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Ціна позову 11393,92 гривень.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 липня 2026 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

06 серпня 2026 року до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі. Заявник обґрунтував заяву тим, що Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2026 року у справі №910/4422/26 відкрито провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 р. у справі №910/4422/26 встановлено: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як фізична особа звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у неї відсутні фінансові можливості погашати вимоги кредиторів у розмірі 335 711,77 грн. На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником подано до суду копії відомостей про банківські рахунки боржника, декларацій про майновий стан боржника, відомостей з Українського бюро кредитних історій, первісної документації та відповідей кредиторів на підтвердження заявленої кредиторської заборгованості. За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне. Боржником зазначена заборгованість перед кредиторами: - АТ «Сенс Банк» у розмірі 12 762,69 грн.; - ТОВ «ФК «Солвентіс» у розмірі 11 393,92 грн.; - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у розмірі 68 661,75 грн.; - ТОВ «Смартівей Юкрейн» у розмірі 25 733,38 грн.; - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 58 919,92 грн.; - ТОВ «Алекскредит» у розмірі 22 848,00 грн.; - ТОВ «ФК «Нові кредити» у розмірі 33 438,50 грн.; - ТОВ «Фінтаргет» у розмірі 10 824,00 грн.; - ТОВ «ФК «Просто кредит» у розмірі 5 710,00 грн.; - ТОВ «Укр кредит фінанс» у розмірі 5 895,00 грн.; - ТОВ «Споживчий центр» у розмірі 2 814,78 грн.; - ТОВ «ФК «Тайгер фінанс» у розмірі 0,00 грн.; - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у розмірі 0,00 грн.; - ТОВ «Таліон плюс» у розмірі 0,00 грн.; - ТОВ «Сікоро фінанс» у розмірі 0,00 грн.; - ТОВ «Мілоан» у розмірі 0,00 грн.; - ТОВ «Макс кредит» у розмірі 0,00 грн.; - ТОВ «ФК «Кіф» у розмірі 0,00 грн.; - ТОВ «Стар файненс груп» у розмірі 0,00 грн.; - ТОВ «Лаферті форм» у розмірі 0,00 грн.; - ТОВ «Авентус Україна» у розмірі 0,00 грн.; - ТОВ «ФК «Кредіплюс» у розмірі 0,00 грн.; - ТОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів» у розмірі 0,00 грн.; - ТОВ «ФК «Майбіз» у розмірі 0,00 грн.; - ТОВ «Маніфою» у розмірі 0,00 грн.; - ТОВ «ФК «Фінрезерв плюс» у розмірі 33 805,18 грн., на підтвердження чого боржником подано до суду відомості з Українського бюро кредитних історій, а також повідомлень кредиторів щодо актуального стану заборгованості. Як зазначає боржник у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заборгованість перед зазначеними кредиторами станом на момент подання її до суду погашена не була та відповідає вказаному розміру. З пояснень заявника відомо, що грошові зобов`язання не були виконані у визначені строки, а отже, в наявності також передбачена пунктом 2 частини 1 статті 115 КУзПБ обставина, необхідна для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи. Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень заявника про виникнення та неможливість виконання боржником грошових зобов`язань перед зазначеними кредиторами. При цьому, за наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема відповідно до Декларацій про майновий стан боржника за 2023-2025 роки, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру нерухомого майна, судом встановлено, що боржнику на праві спільної часткової власності належить трикімнатної квартири АДРЕСА_2 . Крім того, згідно з витягом ДІ МВС № ФОВМ-005865229 від 02.04.2026 відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості у ОСОБА_1 відсутні. Згідно з відомостями, відображеними у деклараціях про майновий стан та трудовій книжці, ОСОБА_1 станом на момент подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не працевлаштована. 22.05.2026 у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу. Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначено кандидатуру арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни для призначення керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 . Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 р. у справі №910/54/23, введенно процедуру реструктуризації боргів боржника, введенно мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), текст якого додається. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013). Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника. Встановлено керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 22.06.2026 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 22.08.2026 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 22.06.2026 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві у строк до 22.06.2026 надати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та Господарському суду міста Києва інформацію про доходи за 2023, 2024 та 2025 роки і про майно, задеклароване при перетині кордону, щодо наступних осіб: - ОСОБА_1 (громадянка України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); - ОСОБА_2 (громадянка України; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); - ОСОБА_3 (громадянин України; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ); - ОСОБА_4 (громадянка України; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ); - ОСОБА_5 (громадянин України; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ). Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) у строк до 22.06.2026 надати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та Господарському суду міста Києва інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки наступними особами: - ОСОБА_1 (громадянка України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); - ОСОБА_2 (громадянка України; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); - ОСОБА_3 (громадянин України; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ); - ОСОБА_4 (громадянка України; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ); - ОСОБА_5 (громадянин України; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ). Зобов`язано банки, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника.

До судового розгляду справи сторони не з`явились.

При визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого суб`єкт публічного права звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача, аніж розмежування юрисдикції виключно на підставі участі у спорі суб`єкта владних повноважень.

Визначальною ознакою приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорювані або невизнані майнові права та інтереси підлягають захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення такого права або інтересу призвели дії суб`єкта владних повноважень при виконанні ним владних управлінських функцій.

За змістом статті 19 ЦПК України, під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 19 цього Кодексу визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство,у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 травня 2026 року у справі № 910/54/23 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

При цьому ТОВ «Фінансова Компанія «Солвентіс» зазначено ОСОБА_1 серед кредиторів, перед якими станом на момент звернення до Господарського суду міста Києва існувала заборгованість у розмірі 11 393,92 грн.

Таким чином, вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 , які є предметом розгляду у даній цивільній справі, безпосередньо стосуються грошового зобов`язання боржника, яке виникло до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та було зазначене боржником при зверненні до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За таких обставин спір щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Солвентіс» підлягає розгляду господарським судом у межах справи про неплатоспроможність боржника.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки його розгляд віднесено до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

При цьому позивач має право звернутися із відповідними грошовими вимогами до Господарського суду міста Києва у межах справи № 910/54/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у порядку та строки, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи, що вказана справа на підставі п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства підлягає розгляду лише в порядку господарського судочинства, то відповідно до положень п. 1 ч 1 ст. 255 ЦПК України провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 142, 206, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя