Рішення № 139957816, 22.09.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1420/26 Провадження № 2/724/827/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 16 листопада 2025 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір № 60200410751 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™.

Згідно з п. 8.1. Договору Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування (далі Пакет фінансування), а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп".

Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2025091601 від 16.09.2025 р. всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору 16.11.2025 р.

Згідно вказаних умов Договору Відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Apple iPhone 12 Pro 256GB Pacific Blue Б/у (Еко, стандартна батарея)" (далі Товар), встановленою вартістю 22 933,33 грн. Передача Товару Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі.

Станом на 20 травня 2026 року Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування, п. 10.4.2. Договору та п. 9.2.4. Правил зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на день подання позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором складає 30 277,01 грн., в тому числі: 20 640,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 5,00 грн. - сума заборгованості за Комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «знижений»; 6 192,00 грн. - сума заборгованості за Комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «стандартний (базовий)»; 3 440,01 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 12.2.-12.3. Договору.

Враховуючи вище викладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 30277,01 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача клопотання про проведення розгляду справи з її викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористалася, позовна заява з матеріалами надсилалася належним чином за адресою реєстрації місця проживання відповідача, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 16.11.2025 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір № 60200410751 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™.

Згідно з п. 8.1 договору, клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом Пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра.

У пункті п. 8.2 договору сторони погодили, що порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається цим Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 року. Підписанням цього договору клієнт приєднується до Правил, що є невід`ємною частиною цього договору з моменту його укладення. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Згідно умов договору ОСОБА_1 було надано послуги з розстроченням платежів на товар «Телефон мобільний Apple iPhone 12 Pro 256GB Pacific Blue Б/у (Еко, стандартна батарея)», встановленою вартістю 22933,33 грн. Надання послуг відповідачу засвідчена електронним підписом відповідача на договорі. Зазначене підтверджується протоколом електронного підпису.

У п.4 договору вказані умови пакету фінансування: вид договору для товарів прямий лізинг, для послуг надання послуг з розстрочення платежів; платіж при укладенні договору (від розрахункової загальної суми платежів): 10%; кількість місячних платежів (крім першого): 9. Розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Перехід права власності на товари до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором.

Положеннями п.12.1. договору визначено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чинним законодавством України.

Пунктами 12.2-12.3 договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф) в розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Відповідно до п. 13.8 договору клієнт ознайомився з правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 року, зміст Правил є зрозумілим для клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

У розділі 14. даного договору сторони погодили графік сплати місячних платежів.

Договір № 60200410751 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ від 16.11.2025 р. підписаний відповідачем електронним підписом, що підтверджується протоколом електронного підпису.

Судом також досліджено Правила отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше™ у редакції, що затверджена Наказом Директора ТОВ «ФК «Фангарант Груп» № 15/03-24 від 15.03.2024 р.

Так, відповідно до п. п. 6.8., 6.9. Правил комісія за управління дебіторською заборгованістю (далі Комісія) може нараховуватись до дня звернення Позивача до суду з вимогою про стягнення заборгованості, але її фактичне стягнення з Клієнта не здійснюється та не включається до щомісячних платежів. У разі звернення Позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості з Клієнта, нарахована Комісія включається до складу позовних вимог як плата за фактично надані послуги. Клієнт погоджується, що Комісія за управління дебіторською заборгованістю є економічно обґрунтованою, нараховується як плата за послуги (дії) Позивача, що здійснюються на користь Клієнта, відповідає витратам Позивача, пов`язаним із супроводженням заборгованості та підлягає сплаті як складова загальної заборгованості. Розмір Комісії розраховується за наступними тарифами: знижений тариф у розмірі 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок) за кожен розрахунковий період (період між черговими платежами, встановленими графіком платежів) може нараховуватись з дня укладення Договору до дня звернення Позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості з Клієнта (далі Позов); стандартний (базовий) тариф у розмірі 0,3 (30%) від непогашеної основної суми заборгованості Клієнта, що обліковується Позивачем на дату звернення до суду з Позовом. При зверненні до суду з Позовом загальний розрахунок Комісії здійснюється таким чином: Комісія = комісія, нарахована за зниженим тарифом за весь час дії Договору + комісія, нарахована за стандартним (базовим) тарифом.

16.09.2025 року між ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (процессинг-центр) та ФОП ОСОБА_2 (постачальник) було укладено Договір № 2025091601 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу).

Згідно п.п.1 вказаного договору, за цим договором постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає процессинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договором з клієнтами, а процессинг-центр здійснєю факторингове фінансування відступлених постачальником процессинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнта, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтом товарів та надання послуг. З дати відступлення права вимоги платежів, процессинг-центр стає кредитором та набуває прав за договором з клієнтом в частині грошових вимог, зазначених у відповідному договорі з клієнтом. Сторони домовились при цьому діяти відповідно до правил участі постачальника в системі ПлатиПізніше™, поточна редакція яких діє згідно Наказу №15/03-24 від 15.03.2024 року. Підписанням цього договору постачальник приєднується до правил, що є невід`ємною частиною цього договору з моменту його укладення. Постачальник ознайомлений з правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Із долученого до справи розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 за договором № 60200410751 від 16.11.2025 року, станом на 20.05.2026 року має заборгованість перед ТОВ «ФК «Фангарант Груп» у розмірі 30277,01 грн., в тому числі: - 20640,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 5,00 грн. - сума заборгованості за Комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «знижений»; 6192,00 грн. - сума заборгованості за Комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «стандартний (базовий)»; 3440,01 грн. сума штрафних санкцій.

Також, із вказаного розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 в якості оплати вартості наданих послуг було сплачено 21.11.2025 року 2295,00 гривень.

Згідно з пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

У силу положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Даний договір № 60200410751 від 16.11.2025 р. підписаний Гончарук А.О. електронним підписом, про що свідчить протокол електронного підпису та сам кредитний договір.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підписавши вказаний договір, відповідачка надала свою згоду на його укладення, погодилася з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміючи і зобов`язуючись неухильно дотримуватися умов договору.

Про відступлення прав вимоги за договором відповідачка повідомлена в письмовій формі, згідно з п. 8.1 договору.

Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в частині сплати платежів, передбачених пакетом фінансування та договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за зазначеним договором в загальній сумі 30277,01 грн., що також включає нараховані позивачем, у відповідності з пунктами 12.2,12.3 договору, штрафні санкції в розмірі 3440,01 грн.

Доказів того, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість за вказаним кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду відповідачем не надано, також не надано спростування наданих позивачем розрахунків.

Щодо нарахованих штрафних санкцій, суд зазначає, що таке нарахування є необґрунтованим та суперечить п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України, де зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введений воєнний стан, який триває до нині, тому в частині стягнення нарахованих штрафних санкцій у розмірі 3440,01 грн. необхідно відмовити.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення заборгованості на загальну суму 26837,00 грн., яка складається із: 20640,00 грн. суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 5,00 грн. - суми заборгованості за Комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «знижений»; 6192,00 грн. - суми заборгованості за Комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «стандартний (базовий)».

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» при зверненні до суду сплатило судовий збір в розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 15.04.2026 р.

Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» підлягають задоволенню частково на загальну суму 26837,00 грн., що становить 88,63% від ціни позову (30277,01 грн.), тому на користь позивача з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 2359,68 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76, 81, 82, 141, 178, 247, 264-268, 279, 354 ЦПК України, статтями 512, 513, 610, 611, 626, 628, 629, 638 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» (зареєстроване місце знаходження: вул. проспект Степана Бандери, 21 (корпус В), м. Київ, код ЄДРПОУ 38922870) суму заборгованості за Договором № 60200410751 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ у розмірі 26837,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять сім гривень 00 копійок), яка складається із: 20640,00 грн. суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 5,00 грн. - суми заборгованості за Комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «знижений»; 6192,00 грн. - суми заборгованості за Комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «стандартний (базовий).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» (зареєстроване місце знаходження: вул. проспект Степана Бандери, 21 (корпус В), м. Київ, код ЄДРПОУ 38922870) судовий збір у розмірі 2359,68 грн. (дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень 68 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.09.2026 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ