Рішення № 139957715, 21.09.2026, Новоселицький районний суд Чернівецької області

21.09.2026

Справа № 715/1323/25

Провадження № 2/720/427/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Княгницької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування Боянської сільської ради Чернівецького району району Чернівецької області та орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод, щодо участі батька у вихованні та вільного спілкування з дитиною, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та третіх осіб без самостійних вимог про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, посилаючись на те, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу між сторонами діти проживають з матір`ю. Відповідачка створює йому перешкоди у спілкуванні із дітьми, тому просив зобов`язати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із дітьми, а також встановити спосіб його участі у вихованні та спілкуванні із дітьми.

Позивач направив до суду заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Представники третіх осіб орган опіки та піклування Боянської сільської ради Чернівецького району району Чернівецької області та орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області подали до суду заяви, в яких не заперечували щодо задоволення позову.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з відповідачкою.

В позові позивач посилається на те, що він належним чином виконує свої батьківські обовязки, цікавиться життям, станом здоровя, навчанням та розвитком дітей, на добровільній основі сплачує аліменти на утримання дітей, постійно матеріально їм допомагає, однак відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми, обмежує можливість спільного проведення часу та фактично перешкоджає реалізації його батьківських прав.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Пунктом 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини).

Згідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Частиною першою статті 153 Сімейного кодексу України передбачено право матері, батька та дитини на безперешкодне спілкування між собою.

Відповідно до частини першої статті 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та має право на особисте спілкування з нею.

Згідно з частиною першою статті 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Частиною другою статті 159 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування.

При цьому суд враховує ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

З наданих позивачем доказів, судом встановлено, що відповідач створювала перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості належним чином реалізовувати свої батьківські права.

Зокрема, як вбачається з листування з відповідачкою через додаток «Viber» остання відмовляла позивачу у спілкуванні з дітьми.

При цьому суд бере до уваги, що позивач не позбавлений батьківських прав, належить до кола осіб, які мають рівні з матір`ю права щодо дитини, та виявляє бажання брати участь у її вихованні.

Суд не встановив обставин, які б свідчили про те, що спілкування дітей з батьком суперечить їх інтересам, створює загрозу їх життю, здоров`ю чи нормальному розвитку.

Надані позивачем докази у своїй сукупності підтверджують наявність спору між сторонами та фактичне обмеження відповідачем можливості позивача реалізовувати право на спілкування з дітьми та участь у їх вихованні.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Боянської сільської ради Чернівецької області № 41-3/25 від 12 березня 2025 року у звязку із відсутністю факту порушення прав та інтересів дітей, ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви «Про участь батька у вихованні дітей».

Разом із тим зазначений висновок не має для суду наперед встановленої сили та підлягає оцінці судом разом з іншими доказами у справі.

Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування в частині відсутності фактів порушення прав та інтересів дітей позивача, оскільки такий висновок не відповідає встановленим під час судового розгляду обставинам та спростовується сукупністю досліджених судом доказів.

Саме по собі зазначення органом опіки та піклування про відсутність порушень не спростовує встановленого судом факту чинення відповідачем перешкод позивачу у реалізації його батьківських прав.

При вирішенні спору суд виходить із необхідності забезпечення найкращих інтересів дитини та збереження її сталого емоційного зв`язку з обома батьками.

Зважаючи на ту обставину, що відповідачка створює перешкоди у спілкуванні позивача із дітьми та не дозволяє йому брати участі у вихованні дітей, суд вважає позові вимоги обґрунтованими, у зв`язку із позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на звернення позивача до суду з позовом, який послався на порушення його прав відповідачкою та задоволення позову судом, судові витрати мають бути стягнуті на його користь з відповідача.

На підставі ст.ст. 19, 141, 150, 154, 155, 157, 159 СК України, ст.ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», суд керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з боку матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом визначення батькові дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в разі постійного перебування дітей на території України наступні способи спілкування та виховання дітей:

- в телефонному режимі без будь-яких обмежень та в будь-який час.

- дозволити перебувати дітям разом з батьком на території фактичного проживання батька або на його розсуд два тижні на місяць безперервно, (перший та третій тиждень місяця) з урахуванням бажань дітей, 1 місяць літніх канікул, по 3 дні осінніх, зимових, весняних канікул без присутності матері.

- в разі відмови дітей перебувати разом з матір?ю, повертатися до неї у зв?язку із можливою небезпекою, дозволити залишити дітей разом з батьком поза встановлений строк перебування з останнім, до з?ясування обставин.

Усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з боку матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом визначення батькові дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в разі постійного перебування дітей за межами кордону України наступними способами спілкування та виховання дітей:

- спілкування з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом відеозв?язку, зокрема, з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, WhatsApp), та/або за допомогою програм Zoom, Skype сім разів на тиждень, з понеділка по неділю в часовий проміжок з 18 години по 20 годину, з урахуванням режиму дня дітей та різниці в часі з країною перебування.

- безперешкодне спілкуваннябатька з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього візуального контакту між батьком та дитиною з урахуванням режиму дня та зайнятості дітей.

- встановити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 побачення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 один раз на місяць за місцем перебування батька на території України протягом одного тижня (7 днів) безперервно за умови оплати ним витрат матері дітей на дорогу в обох напрямках чи особистим перевезенням дітей в обидва напрямки чи за іншою домовленістю між батьками у супроводі дітей та погодження батьками часу, місця та періоду побачення.

- встановити спільний відпочинок дітей з батьком упродовж одного місяця у літній період за попередньою домовленістю між батьками.

Зобов?язати матір не перешкоджати батькові у спілкуванні з дітьми не залежно від країни перебування, повідомляти батька про фізичний, психологічний, матеріальний стан дітей, про успіхи в навчанні, про методи лікування в разі хвороби, про термін від?їзду та місце перебування дітей шляхом письмового повідомлення не пізніше ніж за 10 днів перед від?їздом, узгоджувати з батьком всі по побутові питання, які пов?язані із життям дітей.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ляху Г.О.