Ухвала суду № 139957563, 22.09.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1503/26

Провадження №2/713/938/26

УХВАЛА

іменем України

22.09.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Карацюба В.Л. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Карацюба В.Л. до ОСОБА_2 , Берегометська селищна рада Вижницього району Чернівецької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

встановив:

В провадження Вижницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Карацюба В.Л. до ОСОБА_2 , Берегометська селищна рада Вижницього району Чернівецької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Просить суд

Визнати незаконним рішення Мигівської сільської ради від 11.12.2018 № 625-29/18 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність ОСОБА_2 ».

Визнати не дійсним, договір купівлі-продажу земельної ділянки (посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюком О.О.), кадастровий номер 7320585000:01:003:0505, площею 0,2279 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в від 17.12.2018 укладений між Мигівською сільською радою та ОСОБА_2 .

Станом на день подання позову у позивача є побоювання, що спірна земельна ділянка за кадастровим номером 7320585000:01:003:0505, може бути продана або відчужена з метою невиконання в майбутньому рішення суду у випадку його задоволення, що може унеможливити виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного позивач просить суд заборонити відчуження на земельну ділянку кадастровий номер 7320585000:01:003:0505.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з наведених процесуальних норм розгляд заяви про забезпечення позову здійснено в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, до яких належить заборона вчиняти певні дії.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі № 6-605цс16 зроблено висновок про те, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши поданий позов, додані до нього документи, заяву про забезпечення позову, враховуючи підстави, предмету позову та його ціну, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому його заяву про забезпечення позову слід задовольнити та накласти заборону на відчуження земельної ділянки.

Даний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Карацюба В.Л. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Карацюба В.Л. до ОСОБА_2 , Берегометська селищна рада Вижницього району Чернівецької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Заборонити відчуження земельної ділянки за кадастровим номером 7320585000:01:003:0505, площею 0,2279 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в та 31б набранням рішенням суду у даній справи законної сили.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу до відома, та до Центру надання адміністративних послуг Вижницької міської ради (59200 м.Вижниця вул.Грушевського,35) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Андрій ОСОКІН