Ухвала суду № 139957540, 21.09.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/810/17

Номер провадження 6/570/97/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі: судді Таргоній М.В., з участю секретаря судового засідання Бойко К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", боржник ОСОБА_1 , треті особи ПАТ КБ "Приватбанк", Рівненський ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

В обгрунтування зазначеної заяви вказується, що 19.06.2017 р. рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від у цивільній справі 570/810/17 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.08.2012 р.

22.08.2025 р. між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого здійснюється відступ на користь вказаного ТОВ права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за згаданим кредитним довоговором № б/н від 22.08.2012 р.

Виконавчий лист (справа № справа № 570/810/17 від 21.01.2018 р.), який був направлений 24.06.2024 р. державним виконавцем (номер виконавчого провадження 69648640) на адресу стягувача не надходив. Враховуючи наведене ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" просить суд: замінити вибулого стягувача АТ КБ "Приватбанк" на правонаступника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" у виконавчому листі № 570/810/17 від 21.01.2018 р. за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 ; та видати дублікат виконавчого листа № 570/810/17 від 21.01.2018 р.

В поданій заяві представник ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" просить розгляд справи проводити без участі їх представника. Представники третіх осіб та боржник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали. Про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, дослідивши заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 512 ЦК України, серед підстав для заміни кредитора у зобов`язанні є заміна його іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

22.08.2025 р. між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого на користь АТ КБ "Приватбанк" здійснюється відступ права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за згаданим кредитним довоговором № б/н від 22.08.2012 р.

Відповідно до Додатку № 5 до договору факторингу № 8-22-08/2025, ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 22.08.2012 р.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" (редакція від 17.02.2017 р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зобов`язання, що виникло між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 не відноситься до зобов`язань, в яких заміна кредитора не допускається, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" в частині заміни сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, є обґрунтованою, доведеною належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Вирішуючи заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Виконавчий лист № 570/810/17 видано Рівненським районним судом Рівненської області 21.01.2018 р.

Як вбачається з постанови Рівненського відділуДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮВП перебувало виконавче провадження № 69648640 щодо примусового виконання виконавчого документу № 570/810/17 виданого Рівненським районним судом Рівненської області 21.01.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану керуючись пунктом 2 частиною першою статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого документу було відправлено поштою на адресу стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, зокрема з підстав коли стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно положень ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист.

Доводи заявника про втрату виконавчого листа суд, у даному випадку, вважає достатніми для визнання поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із урахуванням наведених обставин, доводів заявника про втрату виконавчого листа суд, у даному випадку, вважає можливим видати дублікат такого документа.

Керуючись ст.ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим 21.01.2018 р. Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі № 570/810/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2012 р., а саме: із ПАТ КБ "ПриватБанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: просп. Степана Бандери, 28А, м. Київ).

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого 21.01.2018 року Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі № 570/810/17 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Таргоній М.В.