Ухвала суду № 139957252, 16.09.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/6118/24 Провадження 1-в/636/76/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області подання Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусове входження до помешкання боржника,

в с т а н о в и в:

08.07.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене подання, в якому державний виконавець просить дозволити примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 636/6118/24 виданого 18.12.2025 Чугуївським міським судом Харківської області про конфіскацію всього належного ОСОБА_3 на праві власності майна. 09.02.2026 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вироку суду, однак у засудженого ОСОБА_3 майно відсутнє. 17.02.2026, 12.03.2026, 14.04.2026 при виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника, доступу державному виконавцю до будинку не було надано, про що складені акти.

Державний виконавець просила суд розглянути справу без її участі.

Прокурор повідомлений судом в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, про причину неявки суд не повідомив.

Засуджений ОСОБА_3 повідомлявся судом про день, час та місце судового засідання судової повісткою, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 636/6118/24 виданого 18.12.2025 Чугуївським міським судом Харківської області про конфіскацію всього належного ОСОБА_3 на праві власності майна.

09.02.2026 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вироку суду.

У засудженого ОСОБА_3 майно відсутнє.

18.06.2026 при виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника, доступу державному виконавцю до будинку не було надано, про що складені акти.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 14.11.2025 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 не володіє житловою нерухомістю.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Зі змісту ст. 376 ЦПК України випливає, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів належних боржникові від інших осіб.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що ухвала суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивована, що, також вказує на те, що суду суб`єктом відповідного подання мають бути надані належні докази, які б свідчили, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, однак це не дало результатів, крім того, мають бути надані докази, які підтверджують перешкоджання вільному доступу державного виконавця до житла чи іншого володіння боржника, наявність доказів знаходження майна боржника у іншої особи, належність житла чи іншого володіння саме цій особі.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно вимог ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Право виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не надає державному виконавцю право на звернення до суду з вказаним поданням.

При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Доказів на підтвердження того, що боржник перешкоджає у здійсненні державним виконавцем виконавчих дій, та, письмові пояснення боржника, відомості про те, що боржник користується чи користувався зазначеним вище житлом та фактично у ньому проживає чи проживав, сам чи з членами родини, в цьому помешканні зберігаються його власні речі, державним виконавцем до подання не надано.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників житла, оскільки приватним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного повідомлення боржника, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ч.1ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1