Рішення № 139957097, 22.09.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Паляничко Д. Г.

Справа № 644/9271/26

Провадження № 2-о/644/223/26

22.09.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Книшенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення Індустріального районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, б. 7, ЄДРПОУ 13559341), Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, б. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції заявника та його доводів

15 липня 2026 року ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 /заявник), звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки № 221 від 21.04.2026, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради.

В обгрунтування заяви зазначила, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 27.05.206 № 204250010297, заявнику відмовлено в призначені пенсії за віком у зв`язку з неврахуванням періоду трудової діяльності згідно трудової книжки від 05.12.1981 НОМЕР_2 з 01.01.1981 по 01.02.1983, оскільки відсутня інформація про встановлений та вироблений мінімум трудової участі в громадському господарстві, згідно довідки № 221 від 21.04.2026, оскільки в довідці по батькові зазначено не в повному обсязі.

2. заяви, клопотання

10.08.2026 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення розгляду справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 31).

17.09.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Дикань Ірини Дмитрівни, яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 16.08.2024, надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, прийняття рішення відповідно до норм чинного законодавства (а.с. 54-59).

3. інші процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 15.07.2026 справа № 644/9271/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 24).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 20.07.2026 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження (а.с. 26).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, матеріали справи містять заяву, у якій заявник просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності (а.с. 31).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіу судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 42).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській областіу судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 43), звернулася до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи (а.с. 54-55).

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд установив, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 27.05.2026 № 204250010297, заявнику відмовлено у призначені пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стражу не зараховано період трудової діяльності згідно трудової книжки від 05.12.1981 НОМЕР_3 з 01.01.1981 по 01.02.1993, оскільки відсутні інформація про встановлений та вироблений мінімум трудової участі в громадському господарстві, згідно довідки № 221 від 21.04.2026, оскільки в довідці по батькові зазначено не в повному обсязі (а.с. 14-16).

З трудової книжки НОМЕР_3 , вбачається, що вона заповнена 05.12.1981 на ім`я мовою оригіналу (російській мові) « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дата рождения» (а.с. 18-23).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 07.06.1966, установлено що (мовою оригіналу): « ОСОБА_1 родился ІНФОРМАЦІЯ_3, у селе Новониколаевка Шевченковский р-н Харьковская обл.», про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено 07.06.1966 відповідний запис № 8. Батьками зазначено мовою оригіналу (російською мовою): ОСОБА_3 - батько (отец), ОСОБА_4 - мати (мать) (а.с. 13).

Із Історичної довідки Приватного сільськогосподарського підприємства «Новомиколаївське» село Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області від 27.04.2026 № 01-33/187 виданої Архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області вбачається, що Рішенням загальних зборів колгоспників, протокол № 1 від 10.02.1969, колгосп «Жовтень» було приєднано до колгоспу імені Свердлова, який рішенням зборів уповноважених, протокол № 1 від 02.02.1993 було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Новомиколаївське», яке стало правонаступником колгоспу. Рішенням зборів уповноважених, протокол № 2 від 15.02.2000 КСП «Новомиколаївське» було реорганізоване в приватне сільськогосподарське підприємство «Новомиколаївське», яке стало правонаступником КСП (а.с. 12).

Згідно з архівною довідкою від 27.04.2026 № 01-33/186, в архівному фонді колгоспі ім. Свердлова село Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області в книгах протоколів засідань членів правління колгоспу є відомості від 27.11.1981 Протокол № 17 засідання правління колгоспу ім. Свердлова: мовою оригіналу (російською мовою) «Слушали: председателя колхоза ОСОБА_5 , о подготовке трактористов на4-х месячных курсах при колхозе им. Свердлова. Решили: утвердить учащихся по подготовке трактористов: ОСОБА_1 » (а.с. 11).

Згідно з архівною довідкою № 221 від 21.04.2026 в архівному фонді Комунальної установи «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради в книгах обліку правці та заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Свердлова 1981-1983 роки значиться « ОСОБА_1 »; 1987-1992 роки значиться « ОСОБА_1 », в книгах обліку праці і розрахунків з працівниками КСП «Новомиколаївське» 1993-1995 роки значиться « ОСОБА_1 », 1996 рік значиться « ОСОБА_1 », 1997, 1998 роки значиться « ОСОБА_1 », 199 рік значиться « ОСОБА_1 » (рос. мовою, як зазначено в документах), у відомостях нарахування заробітної плати робітникам ПСП «Новомиколаївське» 2000 рік значиться « ОСОБА_1 », 2001 рік значиться « ОСОБА_1 » (рос. мовою, як зазначено в документах), який дійсно працював у цьому господарстві (а.с. 10).

Судом установлено, що ОСОБА_1 (на російській мові ОСОБА_1 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харків, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 25.06.1996 Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області (а.с. 7-8).

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

6. Мотивована оцінка та висновки суду

Суд дійшов переконання, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області № 221 від 21.04.2026, має за мету усунення суттєвих розбіжностей та невідповідностей зазначених вище правовстановлюючих документів з такими документами для подальшої реалізації прав та інтересів заявника.

Отже, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, оскільки дійсно у паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 25.06.1996 Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, зазначено прізвище, ім`я, по батькові заявника яке значиться як на російській мові « ОСОБА_1 », так і українською мовою « ОСОБА_1 » (а.с. 7-8), що відповідає інформації у свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 від 07.06.1966, де зазначене прізвище, ім`я, по-батькові заявника ОСОБА_1 , яке вказано на російській мові як « ОСОБА_1 » (а.с. 13), тотожна інформація міститься у трудовій книжці НОМЕР_3 від 05.12.1981 (а.с. 18-23).

Суд враховує, що трудова книжка серії НОМЕР_3 від 05.12.1981 (а.с. 18-23), видана на ім`я ОСОБА_1 , де його ім`я вказано на російській мові як « ОСОБА_1 » відповідає періоду роботи зазначеним у довідці «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області № 221 від 21.04.2026, де ім`я заявника вказано у скороченій формі як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », а історична довідка Приватного сільськогосподарського підприємства «Новомиколаївське» село Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області № 01-33/187 від 27.04.2026 свідчить про реорганізацію колгоспу імені Свердлова села Новомиколаївка Шевченківського району в колективне сільськогосподарське підприємство «Новомиколаївське», яке стало правонаступником колгоспу.

З огляду на викладене, а також те, що позасудове відновлення прав заявника неможливе в інший спосіб, суд вважає за необхідне встановити відповідний факт

Отже, керуючись ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа, зокрема архівної довідки № 221 від 21.04.2026 виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Повне ім`я/найменування учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 25.06.1996 Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, тел. НОМЕР_7 .

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, юридична адреса: 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, б. 7, ЄДРПОУ 13559341, тел. 0412 42 34 32, e-mail: gupfu@zt.pfu.gov.ua.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: 61022, м. Харків, м-н Свободи, б. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,ел. пошта: gu@kh.pfu.gov.ua, тел.: +380577051796.

Суддя Д.Г. Паляничко