Ухвала суду № 139957086, 18.09.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

18.09.2026

Справа № 644/ 139 /15-ц

н/п 6/644/ 673 /26

У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» - Романенко М.Е. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №644/ 139 /15-ц виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 по цивільній справі № 644/139/15-цза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року по справі №644/139/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-708-032-2008 від 27.02.2008 у розмірі 1 266 451,86 грн. Також судовим рішенням з відповідача стягнуто на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

На підставі рішення суду, стягувачу видано виконавчий лист для пред`явлення до примусового виконання, який ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» пред`явлено до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

03.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 1404-VIII).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.06.2020 у справі № №644/139/15-ц замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні замість первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія».

Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на запит стягувача надано відповідь, що в ході примусового виконання рішення суду стягнення грошових коштів з боржника не було, станом на час звернення із запитом виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні.

Представник заявника зазначає, що втрата виконавчого документа унеможливлює його виконання. Згідно державного реєстру виконавчих проваджень, на час подання вказаної заяви виконавчий лист по справі №644/139/15-ц на виконанні не перебуває. Рішення суду не виконане та не втратило законної сили, у зв`язку з чим наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року по справі №644/139/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-708-032-2008 від 27.02.2008 у розмірі 1 266 451,86 грн. Також судовим рішенням з відповідача стягнуто на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 24.07.2015 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Судом встановлено, що 03.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 1404-VIII).

31 жовтня 2019 року було укладено Договір факторингу між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов даного договору відбулося відступлення право грошової вимоги за кредитним договором № ML -708/032/2008 від 27.02.2008 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.06.2020 у справі № №644/139/15-ц замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні замість первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія».

Відповідно до Протоколу № 1706 Загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС».

З відповіді наданої Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 52849728 з примусового виконання виконавчого листа №644/139/15-ц виданого Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 05.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 1 266 451,86 грн. 03.06.2019 виконавче провадження було завершено за заявою стягувача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В ході примусового виконання рішення суду стягнення грошових коштів з боржника не було, станом на час звернення із запитом виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні. Станом на час надання відповіді, за даними Автоматичної системи виконавчого провадження щодо виконавчого провадження повторно вищевказаний виконавчий документ на примусове виконання до відділу не надходив. У зв`язку з закінченням терміну зберігання, який становить 1 рік надати підтвердження про відправлення виконавчого документа на адресу стягувача не вбачається за можливе.

На підставі викладеного вбачається, що доказів направлення виконавчого листа стягувачу державною виконавчою службою не надано.

Відсутність у стягувача виконавчого документа також підтверджується актом складеним 21.07.2026 з якого вбачається, що станом на 21.07.2026 виконавчий лист №644/139/15-ц у ТОВ «ВІН ФІНАНС» відсутній.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, зокрема, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Чинним законодавством передбачена можливість видачі дубліката виконавчого документу лише у разі дотримання або ж поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанова Верховного Суду 03 листопада 2021 року в справі № 2-3552/10 (провадження № 61-13845св21)).

У постановах Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 15 червня 2022 року у справі № 2-5062/10, від 11 квітня 2024 року у справі № 1519/2-4707/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Видача дубліката виконавчого документа пов`язується з його втратою та можлива в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання або за умови поновлення такого строку судом у разі його пропуску.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Таким чином, під час вирішення питання щодо можливості видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення стягувача до суду з такою заявою обов`язковим та визначальним є питання з`ясування обставин, чи подана така заява заявником у строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Вказаний висновок узгоджується з постановою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21).

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред`являти виконавчий документ до виконання.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, відповідно до ст. 433 ЦПК України, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Пунктом 10.2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Дія воєнного стану в України на час розгляду даної заяви триває.

У зв`язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущений.

Суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого документа втрачено, рішення суду не виконано та не скасовано.

Керуючись ст. ст. 260-261, 352-355, 433 ЦПК України, Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі №644/139/15-ц на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заборгованості за кредитним договором № ML-708-032-2008 від 27.02.2008 у розмірі 1 266 451,86 грн. та судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 22.09.2026.

Суддя: А. К. Сітало