Вирок № 139956759, 21.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7879/24

н/п 1-кп/953/378/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №12024221130000946 від 09.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, має дитину 2014 р.н., солдата резерву НОМЕР_1 запасної роти ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2024 близько 23.30, точний час не встановлено, ОСОБА_8 після спільного вживання спиртних напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на проїжджій частині між будівлею АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_9 .

З метою реалізації своїх злочинних дій, спрямованих на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , свідомо допускаючи й бажаючи настання таких наслідків, наніс йому численні удари невстановленим тупим твердим предметом в область голови та тулуба, спричинивши ОСОБА_9 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №10-12/1843-С/24 від 09.06.2024 наступні тілесні ушкодження:

- голови: травма голови y вигляді cyбaрaхноїдальних крововиливів (крововиливи під м`якими мозковими оболонками) в ділянці правої та лівої лобних часток мозку, правої та лівої потиличних часток мозку з наявністю розшарування м`яких тканин в лівій скроневій та лівій тім`яній ділянці голови (з ділянки вказаної припухлості евакуйовано близько 300 мл рідкої крові), масивного розлитого крововиливу в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні на всьому протязі (за виключенням потиличної ділянки праворуч) з розшаруванням та розволокненням апоневрозу, забитої (скальпованої) рани в лобній ділянці ліворуч безпосередньо вліво від лівого лобного горба, садна по передньому краю цієї рани з переходом на ліву скроневу ділянку та ліву тім`яну ділянки, синців на верхній та нижній повіці лівого ока, в правій навколоочній ділянці, забитої (скальпованої) рани в ділянці проекції правої надбрівної дуги, множинних саден невизначених та лінійних форм в лобній ділянці праворуч з pозповсюдженням на праву скроневу та виличну ділянки, синця на лівій вушній раковині, синця на правій вушній раковині та руйнування її хрящів, множинних крововиливів на чepвонiй каймi вepxньої губи з переxодом на слизову оболонку в центральній частині, на слизовій оболонці верхньої губи праворуч відповідно до 5 зуба, на слизовій оболонці нижньої губи праворуч відповідно до 4 та 7 зубів, множинних саден на кінчику носа;

- шиї: множинні синці в середнiй третині шиї по передній поверхні в пpoeкцii щитоподібного хряща, безпосередньо вниз від проекції тіла нижньої щелепи на рівні 7 та 8 правих зубів, на передній поверхні шиї в нижній третині, в нижній третині шиї по правій задньобічній та задній поверхні шиї, крововилив в м`які тканини шиї в ділянці правого під`язиково-грудинного м`язу та в жирову клітковину праворуч відповідно синців, крововилив в стінку глотки (в праву половину глоткового кільця);

- тулуба: травма грудної клітки у вигляді прямих (локальних) переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 правих ребер по передній пахвовій лінії з наявністю масивних крововиливів в м`які тканини в ділянці пepeлoмiв, синця переривчастого xapaктepy тa множинних внутрішньошкірних крововиливів на ділянці від рівня проекції 5 правого ребра до рівня проекції крила правої клубової кістки, між правою сepeдньoключичнoю та правою передньою пахвовою лінією; множинні лінійні садна на грудній клітині на ділянці, що обмежена зверху рівнем проекції 7-8 peбep, знизу - ділянкою проекції мечоподібного відростку грудини, прaвoрyч - правою середньоключичною лінією, ліворуч - лівою середньою пахвовою лінією;

- кінцівок: а) права верхня кінцівка: синець в ділянці правої пахви, множинні внутрішньошкірні точкові крововиливи у верхній третині плеча по внутрішній поверхні; б) ліва верхня кінцівка: множинні внутрішньошкірнi точкові крововиливи у верхній третині та середній третині плеча, в ліктьовій ямці, на згинальній поверхні передпліччя у верхній третині та середній третині, синець на передній поверхні плеча у верхній третині та на тильній поверхні кистi в ділянці проекції 1 та 2 п`ясних кісток.

Зазначена травма голови y сукупності вказаних ушкоджень утворилась в результаті нeoднopaзoвoї ударної дії тупих предметів (предмета), індивідуальні особливості поверхонь (поверхні), що діяли, в ушкодженнях не відобразились, в термін - близько 30-60 xвилин до настання смерті, на що вказує характер, локалізація та морфологічні особливостi yшкоджень пpи проведенні судово-гістологічної експертизи.

Зазначена травма гpyдної клітки yтвоpилaсь в результаті ударної дії тупого предмета (предметів), iндивiдyaльнi особливості поверхні (поверхонь), що діяла, в ушкодженнях не відобразились (відповідно до локалізації синців та проекції місць переломів ребер), в термін - близько 30-60 хвилин до настання смерті, на що вказує характер, локалізація та морфoлoгiчнi особливості ушкоджень при проведенні судово-гістологічної експертизи.

Вказані множинні синці на голові, шиї, тулубі та кінцівках, крововиливи на слизових оболонках та в м`яких тканинах шиї утворились в результаті ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості поверхонь, що діяли, в ушкодженнях не відобpaзились, в термін - близько 30-60 хвилин до настання смерті, на що вказує характер, локалізація та морфологічні особливості ушкоджень при проведенні судово-гістологічної експертизи.

Вказані множинні вертикально орієнтовані садна лінійних форм на голові та тулубі утворились в результаті дії, вірогідніше за все за механізмом тертя-ковзання в напрямку знизу вверх, тупих твердих предметів, які мали розповсюджену поверхню, що діяла, індивідуальні особливості якої в ушкодженнях не відобразились, в термін - близько 30-60 хвилин до настання смерті, на що вказує характер, локалізація та мoрфoлoгiчнi особливості ушкоджень при проведенні cудово-гістологічної експертизи, не виключено, що такою поверхнею могло бути ґрунт, дорожнє покриття та iн.

Вказані ділянки внутрішньошкірних крововиливів на вepxнix кiнцiвкaх утворились в результаті дії тупих твердих предметів з елементами локального здавлення (компресії), індивідуальні особливості поверхонь, що діяли, в ушкодженнях не відобразились, в термін - близько 30-60 хвилин до настання смерті, на що вказує характер, локалізація та морфологiчнi особливості ушкоджень при проведенні судово-гістологічної експертизи.

Керуючись п. 4.8 «Правил судово-медичного визначеного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 (надалі - «Правила...»), травма голови з наявністю відкритих ран, що спричинили розвиток крововтрати мають ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя (п.п.2.1.1.a, 2.1.2., 2.1.3. «о» «Правил...»), травма грудної клітки - ознаки ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості (п.2.2«Правил...»), множинні синці, садна та крововиливи на голові, шиї, тулубі та кінцівках - ознаки ЛEГKOГО тілесного ушкодження (п.2.3 «Правил...»).

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 стала вказана травма голови з наявністю відкритих ран, що спричинили розвиток масивної крововтрати.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав. Пояснив, що 08.06.2024 він зі своїми товаришами відпросився у командира покупатися на пляж «Акважур», їх було чотири чоловіки. Вони покупалися, обсохли. ОСОБА_9 запропонував поплавати всім на човні. ОСОБА_8 погодився, інші відмовилися, і вони пішли на човнову станцію. Взяли човен, і ОСОБА_9 запропонував поплисти та показати місце, де був «прильот». ОСОБА_10 повідомив, що є певні обмеження, проте ОСОБА_9 запевнив, що він домовився. Вони проплили спочатку один бетонний міст, коли пропливали другий міст, набрали води, а тому там зупинилися, піднялися наверх. ОСОБА_9 запропонував йти з ним, але ОСОБА_10 повідомив, що у нього зі спиною проблеми, і він залишиться та вичерпає воду. В подальшому ОСОБА_9 приїхав з товаришем на автомобілі синьому «Ланос, товариша звати ОСОБА_11 або ОСОБА_12 . Вони про щось спілкувалися, після чого ОСОБА_9 попросив їх сфотографувати. Потім товариш ОСОБА_9 сів в машину і поїхав. Вони сіли в човен, ОСОБА_10 почав відштовхуватися від берега. ОСОБА_9 попросив зачекати, бо має прийти його друг. Прийшов ОСОБА_13 , сів у човен на весла і вони поплили. ОСОБА_9 взяв чотири банки пива, дві випив сам, їм дав по одній. ОСОБА_9 запропонував поїсти шашлика, всі погодилися. Він пішов, зайняв чергу, а вони поставили човен і прийшли. Вони підійшли в кафе, замовили чотири порції шашлику та графин горілки. ОСОБА_10 попросив, щоб ОСОБА_9 йому купив пиво, оскільки він не хоче пити горылку. ОСОБА_9 взяв чотири пива додатково. ОСОБА_9 повідомив, що треба зачекати ще одного товариша та розрахуватися за таксі. За декілька хвили приїхав автомобіль, ОСОБА_9 пішов розрахувався за таксі і з ним прийшов його товариш - ОСОБА_14 . Вони почали пити горілку, а ОСОБА_10 пиво. ОСОБА_14 вже був випивший, почав до нього пред`являти претензії, що останній не п`є водку, та запропонував «помахатися». ОСОБА_10 погодився випити один стакан горілки, щоб уникнути конфлікту, зазначив, що хоче сьогодні відпочити тихо і спокійно. Після цього всі випили горілку; ОСОБА_14 , ОСОБА_9 і ОСОБА_13 встали і пішли на пляж знайомитися з дівчатами. В подальшому до них за стіл підсіли дві дівчини, ОСОБА_14 , ОСОБА_9 і ОСОБА_13 почали з ними знайомитися. Через деякий час ці дівчата пересіли за інший стіл. ОСОБА_14 , ОСОБА_9 і ОСОБА_13 побачили це та почали знайомитися з іншими дівчатами, торкати їх за плечі. ОСОБА_8 вийшов покурити. Потім, коли він повертався, інша компанія штовхнула ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вони не тронули. Після цього, ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_9 та запропонував піти звідси. Коли вони виходили, з кафе їх наздогнав ОСОБА_14 та почав їм погрожувати, оскільки вони не заступилися за нього, потім останній зник, ОСОБА_10 не помітив, куди. В подальшому їх наздогнав ОСОБА_13 , якимй тримався за голову після бійки. Вони вийшли до шлагбаума парка і ОСОБА_9 запропонував випити. ОСОБА_10 повідомив, що горідку не п`є, ОСОБА_9 запитав що він буде пити, він повідомив - віскі. Після цього ОСОБА_13 пішов прямо, а вони з ОСОБА_9 в кафе-бар. Там ОСОБА_9 замовив віскі й кока-колу, потім вони сіли за стіл та вживали алкоголь. Яка година вже була, ОСОБА_10 не пам`ятає, але вже темніло. В подальшому ОСОБА_9 пішов до барної стійки та почав там пити, стрибати, танцювати, вести себе зухвало. ОСОБА_10 попросив викликати таксі. ОСОБА_9 купив якийсь коврик. Коли вони прийшли до автомобіля-таксі, ОСОБА_9 сів спереду та кинув коврик назад, проте водій таксі повідомив, що в такому стані їх не повезе. Вони вилізли з автомобіля й почали підійматися наверх, ОСОБА_9 почав стрибати на автомобілі та лякати водіїв, викликали повторно таксі. Приїхало це ж саме таксі. ОСОБА_9 сів спереду, а ОСОБА_10 на заднє сидіння, вони поїхали на таксі, через деякий час водій таксі повідомив, що приїхали. ОСОБА_10 зазначив, що треба було їхали на пункт тимчасової дислокації військової частини (далі - ПТД), де це знаходится, він не знає, але знає адресу: АДРЕСА_2 . До ПТД вони не доїхали.

Після того, як вийшли з таксі, в районі магазину Караван, ОСОБА_9 зустрів знайомого на ім`я ОСОБА_15 . Який їх запитав, що вони тут роблять; вони повідомили, що не можуть доїхати на ПТД. ОСОБА_15 запропонував їм випити та достав пляшку горілки, проте не було стаканчиків. ОСОБА_9 почав перебігати дорогу, зупинився автомобіль, водій поспілкувався з останнім, щось йому дав, але що, він не бачив. В подальшому між ОСОБА_15 та ОСОБА_9 відбувся якийсь конфлікт, і ОСОБА_8 їх залишив, перейшовши через дорогу, трохи посидів на лаві біля арки і пішов на ПТД. Потім у військовій частині йому повідомили, що ОСОБА_9 "двохсотий" помер. В подальшому він присів у військовій частині біля свого ліжка дістав кросівки - вони були червоного кольору, як потім показала експертиза це кров ОСОБА_9 . ОСОБА_10 вказав, що ОСОБА_15 це - свідок якого вже допитували - ОСОБА_15 .

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені та дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні (18.10.2024), пояснила, що 09.06.2024 її зателефонував старший син та повідомив, що їх викликають обох в поліцію Київського району м. Харкова, оскільки знайшли телефон та тіло. Про смерть сина 09.06.2024 дізналась від поліції. Зазначила, що ОСОБА_9 вживав алкогольні напої, але не зловживав; він був добрий та не конфліктний. В ході судового розгляду, потерпіла підтвердила належність досліджених у судовому засіданні, як речових доказів хрестиків, загиблому ОСОБА_9 . Повідомила, що телефон Galaxy A71 належить сину ОСОБА_9

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який у судовому засіданні (19.12.2024) пояснив, що працює таксистом. 08.06.2024 приблизно о 21.30 було замовлення з кафе «Алігатор». Він прибув на місце посадки, підійшла офіціантка та повідомила, що клієнти біля барної стійки, треба трохи почекати, вони простій оплатять, їх було двоє. Їх чекав хвилин десять. Вони були в шортах, з бокалами пива, дуже п`яні, конфлікту не було, але коли, виїхали на вул. Героїв Праці пасажир спереді почав цікавитися вартістю, дізнавшись вартість, почав висловлюватися нецензурною лайкою та попросив зупинити автомобіль. Біля автосалону «Ніссан» на вул. Героїв Праці, він їх висадив, цей пасажир грюкнув дверима автомобіля. Пасажир, який сидів ззаду, вів себе спокійно. З ним ніхто не розрахувався. Після цього він повідомив службу таксі про цей випадок. Будь-яких побоїв, тілесних ушкоджень у них він не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який у судовому засіданні (04.02.2025) пояснив, що знає ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по службі. Про смерть ОСОБА_9 дізнався від товаришів по службі, щоб ОСОБА_10 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 особисто він не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який у судовому засіданні (04.02.2025) пояснив, що 08.06.2024 він зі своїми товаришами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 разом поїхали на пляж «Акважур», де вони покупалися. В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 захотіли покататися на човні та пішли взяти човен, а вони з ОСОБА_20 посиділи на пляжі ще хвилин 10 та пішли в кафе, перекусили та поїхали. Приблизно о другій годині дня вони вже були у військовій частині. Приблизно о 23.20 год йому телефонував ОСОБА_9 та просив його забрати, він йому відмовив, оскільки була вже коменданська година. Зранку він дізнався від командира, що ОСОБА_9 - «двохсотий». В цей день ОСОБА_8 був одягнений в шорти й футболку, колір він не пам`ятає. Про конфлікти між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 йому невідомо;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який у судовому засіданні (21.03.2025) пояснив, що 09.06.2024 з початку доби перебував на чергуванні, рано вранці здійснював обхід, побачив, як під`їхав та стоїть автомобіль «Волга», неподалік хлопець йде до нього. Цей хлопець зазначив, що йде до своїх, від нього йшло трохи перегаром. В чому був вдягнений, не пам`ятає. Це було до 6.00 години, підтвердити або спростувати, що це був ОСОБА_8 не може;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який у судовому засіданні (21.03.2025) пояснив, що 09.06.2024 рухався по приватних справах на власному автомобілі, це був ранок, на дорозі біля магазину Караван, виявив труп чоловіка, після чого зателефонував на гарячу лінію 102, по часу це було 06:15-06:20, побачив чоловіка який знаходився без ознаків життя, лежав в лужі крові, тіло виявив з правої сторони біля колишнього лісу, можливо, якась частина тіла лежала вже на обочині, точно не пам`ятає, на проїжджій частині були сліди крові, вбитого не знав, це було літо, чоловік 40-50 років, середнього зросту, плотної статури, з великим животом, темне волосся;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні (04.06.2025) пояснив, що влітку 2024 зідзвонився з ОСОБА_9 , приїхав на річку на Салтівці на пляж, зустрівся з ОСОБА_9 та поїхали в кафе, там познайомився з ОСОБА_8 . Їх було четверо: ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 . Всі були п`яні.Там була драка за сусіднім столиком, в якій приймав участь лише він, інші троє участі не брали. Він пішов додому приблизно о 20:00 - 20:30 год. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишлися вдвох. Конфліктів не було, всі нормально спілкувались. Коли виходили з кафе, конфліктів між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не було. ОСОБА_14 знав, що ОСОБА_9 перебував на службі, ОСОБА_9 не скаржився на конфлікти з ОСОБА_23 , можливо, були, конкретних не знає. Також пояснив, що на виході з пляжу він побився з обвинуваченим ОСОБА_8 . Саму бійку він не пам`ятає, оскільки йому було продемонстровано відеозапис, на якому зафіксовано зазначену подію.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні (04.03.2025) пояснив, що 08.06.2024 їхав з роботи, зустрів ОСОБА_9 , познайомився з ОСОБА_8 , в подальшому вони пішли в кафе, потім приїхав ОСОБА_14 , всі сиділи вживали алкоголь, випивали, і він обставин того дня не пам`ятає через перебування в стані сильного алкогольного сп`яніння. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було все добре, відпочивали. Наступного дня їхав на роботу, побачив поліцію, зупинився, опізнав ОСОБА_9 , показав поліції, де сиділи, відпочивали на пляжі;

- показаннями свідка ОСОБА_24 , яка у судовому засіданні пояснила, що 09.06.2024 приблизно о 05:30-6:00 год йшла на роботу через сосни біля ТЦ Каравану, пройшла 10 метрів, лежить телефон на проїжджій частині справа, ближче до сосен, взяла телефон чорного кольору з кришкою без пошкоджень, не працював, не намагалась включити, пішла через Караван на автобус, через 3 дні телефон віднесла сину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , телефон син віддав поліції (вилучили) після допиту, окрім телефону нікого не бачила/не було, ніяких слідів не бачила. Син проживає окремо;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який у судовому засіданні пояснив, що його мати ОСОБА_25 знайшла телефон, який в подальшому передала йому. Телефон був розряджений. Він витягнув сімку із нього і включив подивитися чи він робочий. Через тиждень його телефон поламався і свою сімку він вставив в цей телефон. Через декілька днів приїхала поліція, вилучила телефон, та повідомила, що телефон належить потерпілому ОСОБА_9 ОСОБА_15 повідомив, що телефон був без пароля, контакти та фотографії відсутні. ОСОБА_15 повідомив, що 08.06.2024 з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не зустрічався, алкогольних напоїв, разом з ним не вживав, і взагалі цих осіб він не знає;

- даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого слідує, що 09.06.2024 близько 06:18 год між будівлею АДРЕСА_3, виявлено труп ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12024221130000946 від 09.06.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України (т. 4 а.с. 6);

- даними, відображеними у рапорті за №9630 від 09.06.2024, з яких вбачається, що 09.06.2024 о 06:19 год. на службу 102 звернувся ОСОБА_22 з повідомленням про те, що між Караван та соснами, ближче до проїзду між соснами (поруч перехрестям з вул. Академіка Барабашова) виявив труп невідомого чоловіка. На вигляд приблизно 50 років. Лежить обличчям вниз, голова у крові, голий, трупних плям немає, підозрілих предметів поруч не бачив. Заявник близько не підходив. (т. 4 а.с. 11-14);

- даними протоколу огляду місця події від 09.06.2024 (огляд почато/закінчено: 07:30 - 10:00) з ілюстративним матеріалом, з якого вбачається, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_3, з GPS координатами: НОМЕР_10. На відстані 46-ти метрів від будівлі ТРЦ Караван, розташованого за адресою: м Харків вул Г. Праці, 7 та 195 метрів від перехрестя вул АК. Барабашова, Г. Праці та вул. Баланевського на краю проїжджої частини по останній виявлено труп невідомого чоловіка на вигляд близько 45-50 років. Труп знаходиться в положенні лежачи на правому боці, тулуб знаходиться на краю проїзної частини, ніжні кінцівки на ґрунті, вкритому травою. Верхні кінцівки права випрямлена знаходиться під головою, ліва випрямлена вздовж тулуба на трупі одягнуто шорти чорні, труси кольорові, труп на дотик теплий, трупне заклякання слабо виражене всіх зазвичай групах мязів. Трупні плями світло-фіолетового кольору вбачаються по передній поверхні тулуба та обличчі при натисканні пальцем в проекцію грудної клітини зникають та відновлюють свій колір через 26-28 сек (08-30) Ректальна t33c при t повітря +21c (8-40). На лобі зправа та зліва є по даній рані невизначеної форми з нерівними дрібно хвилястими рваними краями. Дном ран є кістки черепу з ран виділяється речовина бурого кольору. На правому та лівому нижньому та верхньому повіках є синій невизначених форм темно-фіолетового кольору. На обличчі більше зліва на грудній клітці є невизначеної форми ссадна з западаючою вологою темно-червоною поверхнею. На верхніх та нижніх на тулубі є на шарування підсохлої речовини бурого кольору. На нижній губі зправа є аналогічного характеру синець. Підмічається патологічна рухомість грудної клітини з права інших будь яких ушкоджень не виявлено. На трупі в області живота та спини виявлено тканевий ремінець чорного кольору розмірами довжина 1,15м ширина 3,5 см в однієї сторони наявній пристрій для регулювання довжини (об`єкт № 1). Під трупом на стороні протилежній від ТРЦ Караван біля голови та грудної клітини маються значні нашарування речовини бурого кольору неправильної форми розміром 80х60см (об`єкт №2). На відстані 2 метра в південно-східному напрямку від об`єкта №2 на асфальті проїзної частини маються значні нашарування речовини бурого кольору неправильної форми, розміром 25х40см (об`єкт №3). На відстані 3м в напряму будівлі Каравану від об`єкту №3 на асфальті проїзної частини виявлені значні нашарування речовини бурого кольору округлої форми розміром 90х100см (об`єкт №4). З об`єктів 2-4 за допомогою стерильного бинта та дистильованої води були зроблені змиви, контрольні змиви, поміщені в 3 окремі паперові конверти, та герметично опечатані. На відстані 40 см від об`єкта №4 в напрямку будівлі Каравану на асфальті проїзної частини виявлено недопалок цигарки ( Dunhill), на краю якої маються незначні нашарування речовини бурого кольору (об`єкт № 5). На відстані 2 метрів від об`єкта № 5 в напрямку трупа на асфальті проїзної частини виявлено слід нашарування статичний поверхневий слід низу підошви взуття загальною довжиною 30,5 см ширина каблучної частини 8,5см проміжної 7,5 см підметочної 10.5 см малюнок протектора не відобразився ( об`єкт №6). Від об`єкту №4 в напрямку вул. Г. Праці переривчасто протягом 20 метрів відобразилися сліди протектора автомобільної шини, ширина білової доріжки шин складає 18см. Сліди протектора не відобразилися (об`єкт № 7). На відстані 2 метрів від трупа, в напрямку протилежному від вул. Г. Праці, виявлено пара резинових сланців чорного кольору довжиною підошви 30.5 см на підошві з надписом 45-46, на яких маються незначні нашарування речовини бурого кольору (об`єкт №8). На відстані 1.5м від трупа в напрямку лісового масиву мається скляна пляшка об`ємом 0.5л з етикеткою Nemiroff (об`єкт №9) з незначними нашаруваннями речовини бурого кольору на горловині пляшки. На відстані 40м від трупа, в напрямку протилежному від вул. Г. Праці на узбіччі проїзної частини виявлена чорна наплічна сумка на три відділи, яка має пошкодження у вигляді розривів в верхній частини, в якій наявні грошові купюри 1 купюра номіналом 500 грн - ГК 5998060, 2 купюри номіналом 50 грн- УЄ 1377519, УВ 9683421, дві купюри номіналом 20 грн - ЕД 4391453, EB 3134935, загальна сума 640 грн ( об`єкт №10). На відстані 11,5 м від трупа в південному напрямку мається чорний шнурок, на якому присутні дерев`яний та сірий металевий хрестики з зображенням Ісуса Христа (об`єкт №11). На відстані 1 м від трупа в сторону посадки на ділянки місцевості, яка вкрита піском, був виявлений слід низу підошви взуття, який вилучено шляхом заливання його гіпсом, після чого вилучено у вигляді зліпку- зліпок сліду низу підошви (об`єкт №12). Проїзна частина по вул. Баланевського має асфальтоване покриття шириною 10,5 м, по бокам якої наявний бетонний бордюр. В ході огляду виявлено, вилучено та упаковано: 1)Тканевий ремінець чорного кольору, упаковано в паперовий конверт (об`єкт №1); 2) Змиви речовини бурого кольору з ложе трупа, упаковано в паперовий конверт (об`єкт №2); 3) змив речовини бурого кольору з асфальту, упакований в паперовий конверт (об`єкт №3); 4) змиви речовини бурого кольору з асфальту, упакований в паперовий конверт (об`єкт №4); 5) Недопалок цигарки Dunhill з проїзної частини упакований в паперовий конверт (об`єкт №5); 6) Слід низу підошви взуття фотографічним способом (об`єкт №6); 7) Слід протектора автомобільної шини з проїзної частини фотографічним способом (об`єкт №7); 8) Пара резинових сланців, упакована в паперовий конверт (об`єкт №8); 9) Скляна пляшка Nemiroff 0.5л, упакована в паперовий конверт (об`єкт №9); 10) Чорна наплічна сумка з грошовими коштами 640 грн, упакована в паперовий конверт ( об`єкт № 10); 11)Дерев`яний і металевий хрестик з чорним ремінцем, упаковані в паперовий конверт (об`єкт№ 11); 12) Зліпок сліду низу підошви поміщено до картонного коробку (об`єкт №12). Вказаний протокол підтверджує обстановку місця події, характер насильницьких дій щодо загиблого, а також факт виявлення предметів, які надалі стали об`єктами експертних досліджень, в тому числі речі обвинуваченого (т. 4 а.с. 15-17);

- даними протоколу огляду місця події від 09.06.2024 (огляд почато/закінчено: 09:10 - 09:30) з ілюстративним матеріалом, з якого вбачається, що місцем огляду є територія парку «Акважур», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2А. Безпосереднім місцем огляду є площадка кафе «Остров»,а саме 2-й стіл зліва від входу. На вказаному столі білого кольору з написом «Н664» «ПрАТ Карлсберг України» розташована полімерна наліпка, на якій знаходяться недопалки з під сигарет: 6(шість) ТМ «Parlament» та 5(п`ять) недопалків з під сигарет ТМ «Dunhill». Крім цього, на столі виявлено порожню пачку з під сигарет «Dunhill», вказані недопалки поміщено до пачки з під сигарет «Dunhill» та поміщено до полімерного сейф пакету WAR1362177. Крім того, біля ніжки столу на полу було виявлено та вулучено дві скляні пляшки з-під Водки «Rimme SpecialVodka Superior», об`ємом 500 мл, які поміщенні до сейф пакету WAR1362224, як пояснив ОСОБА_13 цигарки (недопалки) належать йому, а недопалки «Parlament» були ОСОБА_27 на прізвище « ОСОБА_28 », які були ними залишені 08.06.2024. Під огляду цієї площадки вилучено предмети, які надалі стали об`єктами експертних досліджень (т. 4 а.с. 38-42);

- даними, що містяться у акті про застосування службової собаки, вбачається, що по сліду від трупа чоловіка собака в радіусі 100 метрів вказала на предмет схожий на мобільну сумку (барсетку) розміром приблизно 25х15 (т. 4 а.с. 43);

- даними протоколу огляду місця події від 09.06.2024 (огляд почато/закінчено: 15:45 - 16:11) з ілюстративним матеріалом, з якого вбачається, що об`єктом огляду є будівля в.ч. НОМЕР_2 (311 запасної роти) за адресою: АДРЕСА_2. Вказана будівля огороджена парканом та металевими воротами. Вхід до вказаної двоповерхової будівлі здійснюється через дерев`янні двері. При підйомі сходами на другий поверх розташований вхід до центральної зали, повертаючи праворуч в центральній залі розташований вхід до приміщення, на дерев`яних дверях якого мається табличка №4. У вказаному приміщенні розташовані двохярусні металеві ліжка біля яких маються особисті речі(елементи одягу). Зліва від входу вздовж стіни розташоване двохярусне ліжко, за яким розташоване ще одне металеве ліжко, за яким в свою чергу вздовж стіни розташовані 2 дерев`яні шафи. Між вказаним ліжком та шафою на підлозі знаходиться: рюкзак кольору хакі. На запитання присутньому під час огляду ОСОБА_29 , кому належить вказаний рюкзак, ОСОБА_30 повідомив, що рюкзак належить ОСОБА_31 , який є його підлеглим. При відкриванні відділення вказаного рюкзаку виявлено шорти сірого кольору з написом «Elemental» та біркою «XSIDE». Вказані шорти в деяких місцях просякнуті рідиною бурого кольору. Вказані предмети були вилучені та поміщені до паперового конверту. Також у тому ж відділенні рюкзаку виявлено футболку зеленого кольору з написом на футболці «Night day» та біркою «XSIDE», L. Вказана футболка була вилучена та поміщена до паперового конверту. Крім того, на підлозі під ліжком виявлені кросівки чоловічі сірого кольору, на внутрішній частині яких наявна бірка «LC WAIKIKI, 44 EUR». Підошва вказаних кросівок зі слідами грунту. Також на кросівках наявні сліди бурого кольору. Вказані кросівки були вилучені та поміщені в паперовий конверт. На запитання: кому належать вказані елементи одягу, гр. ОСОБА_30 повідомив, що шорти, футболка, кросівки належать його підлеглому ОСОБА_8 . В ході даного огляду вилучено, одяг та взуття обвинуваченого зі слідами речовини бурого кольору, походження якої надалі підтверджено висновками експертів (т. 4 а.с. 45-52);

- повідомленням завідуючого відділення №2 відділу СМЕ трупів ХОБСМЕ-2 ОСОБА_32 , про те, що актом обстеження №10-12/1843-с/24 від 09.06.2024 виявлено причину смерті ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : масивна крововтрата. Множинні відкритті рани голови. Використання тупого предмета з метою бивства чи нанесення ужкоджень. Множинні тілесні ушкодження, а саме: множинні забиті рани на голові, множинні синці та садна на голові, переломи 2 - 8 правих ребер, травма органів шиї з морфологічними проявами асфіксії, множині садна на тулубі, садна та крововиливи на верхніх кінцівках (т. 4 а.с. 53);

- протоколом пред`явлення трупа для впізнання, згідно з яким 09.06.2024 у період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 11 хвилин потерпіла ОСОБА_6 упізнала свого сина ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 4 а.с. 54-55);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.06.2024, слідчим СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_34 , затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обшук затриманої особи не проводився. ОСОБА_8 було затримано 09.06.2024 о 18 год. 45 хв. Під час затримання ОСОБА_8 пояснив, що наданий час ніяких клопотань та заяв не має, а також відмовився повідомляти про своє затримання кого-небудь (т. 4 а.с. 70-72);

- постановою слідчого від 09.06.2024, відповідно до якої майно, вилучене 09.06.2024 в період часу з 07:30 год по 10:00 год за адресою: АДРЕСА_3, GPS координати: 50.0299297, 36.3252980, а саме: тканевий ремінець чорного кольору; змив речовини бурого кольору з ложе трупа; два змиви речовини бурого кольору з асфальту; два недопалки цигарки «Dunhill», зі слідами нашарування речовини бурого кольору; пара резинових сланців, чорного кольору, зі слідами нашарування речовини бурого кольору; скляна пляшка «Nemiroff», обємом 0.5л., зі слідами нашарування речовини бурого кольору; чорна наплічна сумка, в якій виявлено грошові кошти: 1 купюра номіналом 500 грн., серія/номер: ГК5998060, 2 купюри номіналом 50 грн., серія/номер: УЄ1377519, УВ9683421, 2 купюри номіналом 20 грн., серія/номер: ЕД4391453, ЕВ3134935; чорний шнурок, на якому присутні дерев`яний хрестик та сірий металевий хрестик; зліпок сліду низу підошви визнано речовими доказами, на які ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 у справі №953/5147/24 провадження № 1-кс/953/4261/24 накладено арешт (т. 4 а.с. 90-93);

- постановою слідчого від 09.06.2024, відповідно до якої майно, вилучене 09.06.2024 в період часу з 09:10 год по 09:30 год, у приміщенні закладу «Острів» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2а, а саме6 недопалків з під сигарет ТМ «Parlament»; 5 недопалків з під сигарет ТМ «Dunhill», порожню пачку з під сигарет ТМ «Dunhill», які поміщено до сейф пакету WAR1362177; дві скляні пляшки з під горілки Prime Special, об`ємом 500 мл., які поміщені до сейф пакету WAR13622242, визнано речовими доказами, та на які ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 у справі №953/5147/24 провадження № 1-кс/953/4265/24 накладено арешт (т. 4 а.с. 94-95);

- постановою слідчого від 09.06.2024, відповідно до якої майно, вилучене 09.06.2024 у приміщенні військової частини НОМЕР_2 , а саме: шорти сірого кольору з написом «Element», зі слідами речовини бурого кольору; футболка зеленого кольору з написом «Night day»; кросівки сірого кольору ТМ «LC Waikiki», зі слідами речовини бурого кольору, визнано речовими доказами, та на які ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 у справі №953/5147/24 провадження № 1-кс/953/4263/24 накладено арешт (т. 4 а.с. 96-97);

- даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 11.06.2024, відповідно до якого слідчим СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_35 було проведено огляд мобільного телефону в період часу з 16:45 год по 17:05 год, в ході якого встановлено: об`єктом огляду є телефон iPhone 11 в корпусі чорного кольору. При натисканні кнопки включення, телефон включається. ІМЕІ: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 . В телефоні вставлена сім-картка з номером НОМЕР_5 . При огляді вхідних та вихідних дзвінків встановлено, що 08.06.2024 о 18:59 відмінений дзвінок від ОСОБА_36 та за 09.06.2024 о 13:02 вхідний дзвінок від ОСОБА_37 . При огляді галереї виявлені фотознімки та відеозапис за 08.06.2024, де зображені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зроблені в період з 12:42 до 14:39. Інших фотознімків та відеозаписів за 08.06.2024 не виявлено (т. 4 а.с. 98-100);

- постановою слідчого від 11.06.2024, відповідно до якої майно, майно вилучене в ході огляду предметів у приміщенні слідчого відділу Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул. Алчевських, 49, а саме: телефон iPhone 11 ІМЕІ: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою номер НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_8 , визнано речовим доказом, на яке ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 у справі №953/5147/24 провадження № 1-кс/953/4266/24 накладено арешт (т. 4 а.с. 101-102);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09.06.2024 з додатком до нього (фототаблиця), відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_8 , якого він підвозив разом з іншим чоловіком 08.06.2024 з кафе «Алігатор» (т. 4 а.с. 106-109);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2024 з додатком до нього (фототаблиця) за участі свідка ОСОБА_17 , понятих ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , встановлено, що 08.06.2024 о 22:33 ОСОБА_17 підібрав 2 чоловіків біля кафе «Алігатор», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 2а та висадив їх біля автосалону «Ніссан» та «Форд» за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 22 та вказав місце висадки пасажирів (т. 4 а.с. 110-113);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 10-12/1843-С/24 від 09.06.2024, відповідно до якої, при дослідженні трупа ОСОБА_9 встановлено наступні тілесні ушкодження:

голови: травма голови y вигляді cyбaрaхноїдальних крововиливів (крововиливи під м`якими мозковими оболонками) в ділянці правої та лівої лобних часток мозку, правої та лівої потиличних часток мозку з наявністю розшарування м`яких тканин в лівій скроневій та лівій тім`яній ділянці голови (з ділянки вказаної припухлості евакуйовано близько 300 мл рідкої крові), масивного розлитого крововиливу в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні на всьому протязі (за виключенням потиличної ділянки праворуч) з розшаруванням та розволокненням апоневрозу, забитої (скальпованої) рани в лобній ділянці ліворуч безпосередньо вліво від лівого лобного горба, садна по передньому краю цієї рани з переходом на ліву скроневу ділянку та ліву тім`яну ділянки, синців на верхній та нижній повіці лівого ока, в правій навколоочній ділянці, забитої (скальпованої) рани в ділянці проекції правої надбрівної дуги, множинних саден невизначених та лінійних форм в лобній ділянці праворуч з pозповсюдженням на праву скроневу та виличну ділянки, синця на лівій вушній раковині, синця на правій вушній раковині та руйнування її хрящів, множинних крововиливів на чepвонiй каймi вepxньої губи з переxодом на слизову оболонку в центральній частині, на слизовій оболонці верхньої губи праворуч відповідно до 5 зуба, на слизовій оболонці нижньої губи праворуч відповідно до 4 та 7 зубів, множинних саден на кінчику носа;

шиї: множинні синці в середнiй третині шиї по передній поверхні в пpoeкцii щитоподібного хряща, безпосередньо вниз від проекції тіла нижньої щелепи на рівні 7 та 8 правих зубів, на передній поверхні шиї в нижній третині, в нижній третині шиї по правій задньобічній та задній поверхні шиї, крововилив в м`які тканини шиї в ділянці правого під`язиково-грудинного м`язу та в жирову клітковину праворуч відповідно синців, крововилив в стінку глотки (в праву половину глоткового кільця);

тулуба: травма грудної клітки у вигляді прямих (локальних) переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 правих ребер по передній пахвовій лінії з наявністю масивних крововиливів в м`які тканини в ділянці пepeлoмiв, синця переривчастого xapaктepy тa множинних внутрішньошкірних крововиливів на ділянці від рівня проекції 5 правого ребра до рівня проекції крила правої клубової кістки, між правою сepeдньoключичнoю та правою передньою пахвовою лінією; множинні лінійні садна на грудній клітині на ділянці, що обмежена зверху рівнем проекції 7-8 peбep, знизу - ділянкою проекції мечоподібного відростку грудини, прaвoрyч - правою середньоключичною лінією, ліворуч - лівою середньою пахвовою лінією;

кінцівок: а) права верхня кінцівка: синець в ділянці правої пахви, множинні внутрішньошкірні точкові крововиливи у верхній третині плеча по внутрішній поверхні; б) ліва верхня кінцівка: множинні внутрішньошкірнi точкові крововиливи у верхній третині та середній третині плеча, в ліктьовій ямці, на згинальній поверхні передпліччя у верхній третині та середній третині, синець на передній поверхні плеча у верхній третині та на тильній поверхні кистi в ділянці проекції 1 та 2 п`ясних кісток.

Зазначена травма голови y сукупності вказаних ушкоджень утворилась в результаті нeoднopaзoвoї ударної дії тупих предметів (предмета), індивідуальні особливості поверхонь (поверхні), що діяли, в ушкодженнях не відобразились, в термін - близько 30-60 xвилин до настання смерті, на що вказує характер, локалізація та морфологічні особливостi yшкоджень пpи проведенні судово-гістологічної експертизи.

Зазначена травма гpyдної клітки yтвоpилaсь в результаті ударної дії тупого предмета (предметів), iндивiдyaльнi особливості поверхні (поверхонь), що діяла, в ушкодженнях не відобразились (відповідно до локалізації синців та проекції місць переломів ребер), в термін - близько 30-60 хвилин до настання смерті, на що вказує характер, локалізація та морфoлoгiчнi особливості ушкоджень при проведенні судово-гістологічної експертизи.

Вказані множинні синці на голові, шиї, тулубі та кінцівках, крововиливи на слизових оболонках та в м`яких тканинах шиї утворились в результаті ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості поверхонь, що діяли, в ушкодженнях не відобpaзились, в термін - близько 30-60 хвилин до настання смерті, на що вказує характер, локалізація та морфологічні особливості ушкоджень при проведенні судово-гістологічної експертизи.

Вказані множинні вертикально орієнтовані садна лінійних форм на голові та тулубі утворились в результаті дії, вірогідніше за все за механізмом тертя-ковзання в напрямку знизу вверх, тупих твердих предметів, які мали розповсюджену поверхню, що діяла, індивідуальні особливості якої в ушкодженнях не відобразились, в термін - близько 30-60 хвилин до настання смeртi, на що вказує характер, локалізація та мoрфoлoгiчнi особливості ушкоджень при проведенні cудово-гістологічної експертизи, не виключено, що такою поверхнею могло бути ґрунт, дорожнє покриття та iн.

Вказані ділянки внутрішньошкірних крововиливів на вepxнix кiнцiвкaх утворились в результаті дії тупих твердих предметів з елементами локального здавлення (компресії), індивідуальні особливості поверхонь, що діяли, в ушкодженнях не відобразились, в термін - близько 30-60 хвилин до настання смерті, на що вказує характер, локалізація та морфологiчнi особливості ушкоджень при проведенні судово-гістологічної експертизи.

Керуючись п. 4.8 «Правил судово-медичного визначеного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 (надалі - «Правила...»), травма голови з наявністю відкритих ран, що спричинили розвиток крововтрати мають ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя (п.п.2.1.1.a, 2.1.2., 2.1.3. «о» «Правил...»), травма грудної клітки - ознаки ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості (п.2.2«Правил...»), множинні синці, садна та крововиливи на голові, шиї, тулубі та кінцівках - ознаки ЛEГKOГО тілесного ушкодження (п.2.3 «Правил...»). Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 стала вказана травма голови з наявністю відкритих ран, що спричинили розвиток масивної крововтрати (т. 4 а.с. 115-118);

- висновком експерта № 16/2211-С/2024 від 10.06.2024, відповідно до якого на підставі результатів судово-медичної експертизи крові трупа гр-на ОСОБА_9 , 1989 р.н., (№1843с) в крові виявлений етиловий спирт в кількості - 2,83 ‰. Метиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлено (т. 4 а.с. 119);

- висновком експерта № 13/796-С/24 від 18.07.2024, відповідно до якого, на підставі проведеного судово-медичного дослідження шматочків внутрішних органів і м`яких тканин від трупа ОСОБА_9 1989 р.н., встановлено: в маркованих препаратах №1 «МПГ з крововиливом у лобній ділянці», №5 «м/т з ділянки перелому правих ребер», №6 «стінка глотки з крововиливом» крововиливи зажиттєвого походження без ознак реакції імунної системи (клітинної реакції, як елементу запалення); в маркованих препаратах №2 «клапоть шкіри з лівого плеча з крововиливом», №4 «м`які тканини шиї праворуч з крововиливом» крововиливи без ознак реактивних змін; в маркованому препараті №7 «садно з передньої поверхні грудної клітки» глибоке садно без ознак реактивних змін. Нерівномірне кровонаповнення і недокрів`я м`яких тканини і внутрішніх органів. Помірний набряк головного мозку. Серце кардіоміопатія. Печінка цироз, вогнищевий стеатоз. Легені - вогнищевий гемосидероз. Головний мозок -енцефалопатія (т. 4 а.с. 120-121);

- висновком експерта №14/996-С/24 від 10.06.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (№10-12/1843-с/24) належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (т. 4 а.с. 122);

- висновком експерта № 09-843/2024 від 28.06.2024, відповідно до якого, у гр. ОСОБА_8 мають місце наступні тілесні ушкодження: -садна на тильній поверхні правої кисті, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом тертя ковзання та могли бути отримані за 1-3 доби до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синців. За ступенем тяжкості: Встановлені садна на правій кисті гр. ОСОБА_8 викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Даний висновок підтверджує, що ОСОБА_8 має тілесні ушкодження на тильній поверхні правої кисті, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом тертя ковзання та могли бути отримані за 1-3 доби до огляду, тобто отримання цих тілесних ушкоджень 08.06.2024 не виключається, та стороною захисту не спростовано (т. 4 а.с. 124);

- даними виписки №459 із медичної карти абулаторного хворого КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня», відповідно до якої 09.06.2024 о 22:50 проведено медичний огляд ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановолено: зовнішній вигляд охайний, скарг не висловлює, мовчазний, спокійний, шкірні покриви чисті, слиз об.очей почер. В позі Ромберга стійкий ПНП, виконує без промахування, тремор рук, повік. Зі слів: вживав алкоголь вчора велику кількість, скільки та що не пам`ятає. Алкофор 307 - 0,00 ‰. Токсикологічне дослідження №1043, 1044: не виявлено етанол, невиявлені наркотичні, психотропні та інші речовини. Повний діагноз: ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено. Тверезий. Відповідно до цієї медичної інформації та поясненнь ОСОБА_8 , останній 08.06.2024 перебував в стані алкогольного сп`яніння (т. 4 а.с. 126);

- висновком експерта № СЕ-19/121-24/18263-ТР від 04.07.2024, відповідно до якого, один слід низу підошви взуття розмірами 250х115мм, що зафіксований на гіпсовому зліпку розмірами 265х135х27,5мм придатний для порівняльного дослідження. Вирішити питання про придатність наданого сліду для встановлення групової приналежності слідоутворювального об`єкту неможливо з причин, указаних у дослідницькій частині. Встановити, чи придатний даний слід низу підошви взуття для ідентифікації слідоутворювального об`єкту, можливо лише за умови надання конкретного слідоутворювального об`єкту для порівняльного дослідження в кожному конкретному випадку (т. 4 а.с. 129-133);

- висновком експерта № СЕ-19/121-24/19996-ТР від 08.08.2024, відповідно до якого один слід низу підошви взуття розмріами 250/115 мм, що зафіксований на гіпсовому зліпку розмірами 265х135х27,5мм залишений кросівкою на праву ногу, що надана на дослідження. Даний висновок підтверджує, що слід низу підошви взуття розмріами 250/115 мм, що зафіксований на гіпсовому зліпку розмірами 265х135х27,5мм залишений кросівкою на праву ногу, який було вилучено під час огляду місця події 09.06.2024 (огляд почато/закінчено: 07:30 - 10:00) та належить обвинуваченому ОСОБА_8 зроблений кросівками «LC Waikiki», які вилучені 09.06.2024 в будівля в/ч. НОМЕР_2 (311 запасної роти) за адресою: АДРЕСА_2 (т. 4 а.с. 136-145);

- висновком експерта №14/1071-С/24 від 27.06.2024, відповідно до якого кров від трупа гр-на ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В; на фрагменті марлевого бинта зі змивом з ложа трупа (об`єкт № 1), вилученим в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від гр-на ОСОБА_9 не виключається (т. 4 а.с. 161-162);

- висновком експерта №14/1072-С/24 від 27.06.2024, відповідно до якого кров від трупа гр-на ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В; на фрагменті марлевого бинта зі змивом з асфальту (об`єкт № 1), вилученим в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від гр-на ОСОБА_9 не виключається (т. 4 а.с. 158-159);

- висновком експерта №14/1073-С/24 від 27.06.2024, відповідно до якого кров від трупа гр-на ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В; на фрагменті марлевого бинта зі змивом з асфальту (об`єкт № 1), вилученим в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від гр-на ОСОБА_9 не виключається (т. 4 а.с. 155-156);

- висновком експерта №14/1075-С/24 від 28.06.2024, відповідно до якого кров від трупа гр-на ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В; на шортах (об`єктах №№ 2, 5, 6) гр-на ОСОБА_8 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В; походження якої від гр-на ОСОБА_9 не виключається; на цих же шортах, в об`єктах №№ 1, 3, 4, наявність крові не встановлено (т. 4 а.с. 149-150);

- висновком експерта №14/1076-С/24 від 29.06.2024, відповідно до якого кров від трупа гр-на ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В; на кросівках (об`єкти №№ 1 - 10), вилучених в ході огляду приміщення будівлі АДРЕСА_2 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від гр-на ОСОБА_9 не виключається (т. 4 а.с. 152-153);

- висновком експерта №СЕ-19/121-24/18720-БД від 18.03.2025, відповідно до якого на наданих на дослідження недопалках сигарет «Dunhill master blend» (об`єкти №№ 2 - 6) та «Parlament» (об`єкти №№ 7 - 12) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на недопалках сигарет «Dunhill master blend» (об`єкти №№ 2 - 6) та «Parlament» (об`єкти №№ 7-12) (таблиця 1.1, додаток 1); встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1); генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на недопалках сигарет «Dunhill» (об`єкти №№ 2, 5) та «Parlament» (об`єкт № 12), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1); ймовірність походження даних генетичних ознак (ДНК-профілів) від підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1), становить не менше ніж 99,99999999%; Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на недопалках сигарет «Dunhill master blend» (об`єкти №№ 3, 6) та «Parlament» (об`єкти №№ 7, 10), збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1), та клітин з ядрами, встановленими в об`єктах №№ 2, 5, 12, і належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі; генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на недопалках сигарет «Dunhill master blend» (об`єкт № 4) та «Parlament» (об`єкт № 11), збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1), та клітин з ядрами, встановленими в об`єктах №№ 2, 3, 5, 6, 7, 10, 12, і належать другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі; генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на недопалках сигарет «Parlament» (об`єкти №№ 8, 9), збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1), та клітин з ядрами, встановленими в об`єктах №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, і належить третій невстановленій особі чоловічої генетичної статі (т. 5 а.с. 16-31);.

- висновком експерта №СЕ-19/121-24/17516-БД від 30.05.2025, відповідно до якого на наданому на дослідження недопалку сигарети (об`єкти №№ 2, 3) виявлено кров людини та клітини з ядрами; встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети (об`єкти №№ 2, 3) (таблиця 1.1, додаток 1); встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1); генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети (об`єкт № 3), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1); ймовірність походження даних генетичних ознак (ДНК-профілю) від підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1), становить не менше ніж 99,99999999%; генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети (об`єкт № 2), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети (об`єкт № 2), належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1). Відповідно до вказаного висновку експерта, обвинувачений ОСОБА_8 був на місці події, де виявлено труп, а саме: відкрита ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_3, з GPS координатами: НОМЕР_10 (т. 5 а.с. 35-48);

За клопотанням захисту було долучено та досліджено до матеріалів справи викопіровку карти м. Харкова, а саме району події і місця скоєння кримінального правопрушення і адрес, які фігурують по матеріалам справи (т. 5 а.с. 93-97);

В судовому засіданні за участі всіх учасників судового розгляду були досліджені речові докази, при цьому (15.09.2026) прокурор відмовився від дослідження мобільного телефону Galaxy A71, як речового доказу та не наполягав на використанні його для доведення винуватості обвинуваченого.

У зв`язку з цим, протокол огляду мобільного телефону Galaxy A71 від 01.07.2024, досліджений під час судового розгляду, суд не приймає до уваги, оскільки прокурор відмовився від дослідження телефону, як речового доказу, а протокол його огляду є похідним доказом.

Під час з`ясування обставин по справі в ході судового розгляду прокурор відмовився від допиту свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , усі учасники кримінального провадження підтримали зазначену відмову та не наполягали на допиті.

Оцінюючи докази, досліджені безпосередньо в судовому засіданні, суд виходить із того, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону жоден доказ не має наперед установленої сили, а висновок про винуватість особи може бути зроблений лише на підставі належних, допустимих та достовірних доказів, оцінених у їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку.

При цьому суд не обмежується формальним посиланням на сукупність доказів, а оцінює їх зміст та доказове значення щодо кожної обставини, яка має значення для правильного вирішення кримінального провадження.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на неупередженому, повному та всебічному дослідженні усіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст.87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі докази встановлені, зібрані та досліджені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Порушень прав та свобод людини, визначених ст.87 КПК України, судом також не встановлено. Досліджені в судовому засіданні докази узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, спроможних спростувати висновки суду при розгляді справи, не встановлено.

Дослідивши і перевіривши надані в ході судового розгляду показання допитаних свідків, які є процесуальними джерелами доказів, суд дійшов висновку, що ці показання є конкретними та узгоджуються з сукупністю інших доказів, покладених судом у вирок.

Свідки попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і підстав сумніватись у їх свідченнях суд не вбачає.

Підстави ставити під сумнів вказані вище показання та усі інші докази, досліджені судом, відсутні, оскільки всі вони належні, допустимі, достовірні, взаємоузгоджені, та не викликають у суду сумнівів.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки вони об`єктивно спростовуються дослідженими доказами, якими його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена.

Зокрема, показаннями допитаних судом свідків, письмових доказів, даними протоколів слідчих та процесуальних дій, даними висновків експертів, які у своїй сукупності об`єктивно підтверджують обставини перебування ОСОБА_8 разом із потерпілим у відповідний період часу, подальше виявлення тіла ОСОБА_9 із численними тілесними ушкодженнями, належність ОСОБА_8 одягу та взуття, вилучених у військовій частині, а також наявність на них речовини бурого кольору, походження якої досліджувалося експертами.

Під час судового розгляду безпосередніх очевидців заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень не встановлено. Водночас відсутність безпосереднього очевидця кримінального правопорушення сама по собі не виключає можливості встановлення винуватості особи на підставі сукупності непрямих доказів, якщо такі докази є належними, допустимими та достовірними, узгоджуються між собою і у своїй сукупності утворюють послідовну та взаємопов`язану систему, яка не залишає розумного сумніву щодо обставин кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У цьому кримінальному провадженні істотне доказове значення має встановлена судом послідовність подій, що передували виявленню потерпілого, а також сукупність матеріальних слідів, виявлених на місці події та на речах обвинуваченого ОСОБА_8 .

Так, свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що 08 червня 2024 року він разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 відпочивав та вживав алкогольні напої. За його показаннями, усі перебували у стані алкогольного сп`яніння. Під час перебування у закладі стався конфлікт із особами за сусіднім столиком, однак участь у бійці брав лише ОСОБА_14 , тоді як ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 участі у ній не брали.

Наведені показання узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні підтвердив, що 08 червня 2024 року зустрів ОСОБА_9 , познайомився з ОСОБА_8 , після чого вони разом пішли до кафе, куди згодом прибув ОСОБА_14 . У закладі вони спільно вживали алкогольні напої. При цьому свідок через значний ступінь алкогольного сп`яніння не зміг відтворити всі обставини подій того вечора, однак зазначив, що під час спільного відпочинку відносини між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були нормальними, будь-якого конфлікту між ними та іншими особами він не спостерігав.

Суд ураховує обмежену інформативність показань ОСОБА_13 щодо подальшого розвитку подій, оскільки сам свідок прямо вказав на неможливість їх повного відтворення внаслідок сильного алкогольного сп`яніння. Разом із тим ця обставина не нівелює доказового значення тієї частини його показань, у якій він підтвердив факт спільного перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відповідному місці і в відповідний час.

Подальше спільне перебування саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_17 - водія таксі.

Так, ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснив, що 08 червня 2024 року приблизно о 21 год 30 хв отримав замовлення із кафе «Алігатор». Під час руху пасажир, який перебував на передньому сидінні, почав з`ясовувати вартість поїздки, після чого висловлювався нецензурною лайкою та зажадав зупинити автомобіль. Біля автосалону «Ніссан» по вул. Героїв Праці свідок висадив обох пасажирів. При цьому ОСОБА_17 зазначив, що видимих тілесних ушкоджень чи слідів побиття у зазначених осіб на той момент він не помітив.

Оцінюючи наведені показання в їх взаємозв`язку, суд звертає увагу на те, що вони дозволяють простежити послідовність переміщення та спільного перебування ОСОБА_8 і ОСОБА_9 протягом відповідного проміжку часу. Показання ОСОБА_14 про те, що після припинення спільного відпочинку ОСОБА_9 і ОСОБА_8 залишилися вдвох, знаходять своє підтвердження у показаннях свідка ОСОБА_17 про перевезення приблизно о 21 год 30 хв двох сильно нетверезих чоловіків від кафе «Алігатор».

Так, показання свідка ОСОБА_17 суд оцінює як істотні для встановлення обставин перебування ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 у кафе «Алігатор» та їх подальшого переміщення у напрямку місця, де надалі було виявлено потерпілого. Зокрема, свідок вказував, що 08.06.2024 близько 21:30 отримав замовлення з кафе «Алігатор», перевозив двох чоловіків, які перебували у стані вираженого алкогольного сп`яніння, та висадив їх біля автосалону. Надалі ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_8 як одного з пасажирів, а під час слідчого експерименту показав місце посадки та висадки пасажирів, біля автосалону «Ніссан», по вул. Героїв Праці. Зазначені показання свідка щодо місця висадки пасажирів узгоджуються з фактичними даними, зафіксованими у протоколі огляду місця події, відповідно до якого місце виявлення тіла потерпілого ОСОБА_9 розташоване навпроти вказаного свідком автосалону.

Крім того, суд бере до уваги показання свідка ОСОБА_17 про те, що на момент поїздки він не помітив у пасажирів видимих тілесних ушкоджень, та оцінює в сукупності з іншими доказами. Сам по собі цей факт не доводить відсутності будь-яких ушкоджень, які могли бути непомітними для свідка, однак має значення для визначення часової послідовності подій і не суперечить версії про можливе заподіяння потерпілому ушкоджень після завершення зазначеної поїздки.

При цьому вирішального значення набуває не лише встановлення факту перебування ОСОБА_8 разом із потерпілим незадовго до події, а й об`єктивні матеріальні сліди, досліджені судом.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.06.2024 на місці виявлення тіла ОСОБА_9 зафіксовано значні сліди речовини бурого кольору, сліди підошви взуття, пляшку з-під горілки, інші предмети та сліди, які стали об`єктами подальших експертних досліджень. Одночасно зафіксовано характер та локалізацію тілесних ушкоджень потерпілого.

Під час огляду приміщення військової частини НОМЕР_2 09.06.2024 вилучено належні ОСОБА_8 шорти, футболку та кросівки, зі слідами речовини бурого кольору. Належність зазначених речей ОСОБА_8 підтверджена під час огляду особою, яка була присутня при його проведенні. Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував належність йому цих речей.

Отже, у ОСОБА_8 було вилучено кросівки та шорти, на яких виявлено сліди крові потерпілого ОСОБА_9 . Ця обставина має істотне доказове значення, оскільки безпосередньо пов`язує предмет одягу та взуття, якими користувався обвинувачений, із біологічним матеріалом потерпілого.

Разом із тим суд не оцінює сам факт виявлення крові потерпілого на шортах та кросівках обвинуваченого ізольовано від інших доказів.

Істотним є те, що під час огляду місця події було виявлено слід взуття, характеристики якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/19996-ТР від 08.08.2024 співвідносяться з вилученим у ОСОБА_8 кросівком. Також, відповідно до висновку експерта №14/1075-С/24 від 28.06.2024 кров на шортах обвинуваченого ОСОБА_8 не виключає її походження від ОСОБА_9 .

Отже, під час судового розгляду, на підставі досліджених доказів встановлено, що на взутті та одягу, вилученому у ОСОБА_8 , виявлено кров потерпілого ОСОБА_9 , а на місці події виявлено слід взуття, який за встановленими експертним дослідженням належить ОСОБА_8 .

Крім того, безпосередньо на місці події було виявлено та вилучено недопалок сигарети.

За результатами молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль), встановлені у біологічному матеріалі на цьому недопалку, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 .

Цей доказ підтверджує перебування ОСОБА_8 у місці, де було вилучено відповідний недопалок, і стороною захисту не наведено та матеріалами провадження не встановлено обставин, які б давали розумні підстави для іншого пояснення потрапляння на цей предмет його біологічного матеріалу.

Доказове значення цих обставин полягає саме у їх сукупності та взаємному узгодженні.

Доказового значення суд надає тому, що результати дослідження матеріальних слідів не лише підтверджують перебування ОСОБА_8 на місці події, але й пов`язують його безпосередньо з потерпілим через виявлення крові останнього на взутті та одязі обвинуваченого.

Сукупність взаємопов`язаних фактичних даних, підтверджених належними доказами, кожен окремо підтверджує окрему ланку розвитку подій, а всі вони разом у сукупності утворюють єдиний доказовий ланцюг.

Висновки судово-медичних експертиз мають істотне значення для встановлення характеру події та причин смерті потерпілого. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №10-12/1843-С/24 від 09.06.2024, у ОСОБА_9 виявлено численні тілесні ушкодження голови, шиї, грудної клітки та кінцівок. Травма голови утворилася внаслідок неодноразової ударної дії тупих предметів, а безпосередньою причиною смерті стала травма голови з відкритими ранами, яка спричинила масивну крововтрату. Виявлені ушкодження грудної клітки, зокрема переломи 2-8 правих ребер, також свідчать про значний обсяг застосованого до потерпілого насильства.

Експертами встановлено, що основна частина зазначених тілесних ушкоджень утворилася приблизно за 30-60 хвилин до настання смерті. Отже, характер та час утворення ушкоджень узгоджуються з установленими судом часовими межами події.

При цьому суд враховує, що безпосередньою причиною смерті потерпілого була саме травма голови з масивною крововтратою, а не будь-яке інше встановлене тілесне ушкодження. Водночас інші численні ушкодження мають значення для встановлення способу, характеру та інтенсивності насильницьких дій щодо потерпілого.

Суд не залишає поза увагою версію обвинуваченого ОСОБА_8 , який, не визнаючи вини у вчиненні умисного вбивства, зазначив, що після спільного проведення часу з ОСОБА_9 залишив останнього, направившись до військової частини, а про його смерть дізнався вже після цього.

Зазначену версію суд перевірив у сукупності з іншими доказами.

Факт перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом упродовж значного періоду часу 08.06.2024 підтверджується не лише показаннями самого обвинуваченого, а й показаннями свідків, матеріалами оглядів, протоколом впізнання, слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_17 , даними огляду мобільного телефону ОСОБА_8 .

Позиція обвинуваченого про те, що він не має відношення до заподіяння ОСОБА_9 жодних тілесних ушкоджень, не узгоджується із сукупністю досліджених судом доказів детально проаналізованих вище.

Окремої оцінки суду потребують доводи сторони захисту про можливу причетність до заподіяння смерті ОСОБА_9 свідка ОСОБА_15 , у якого був вилучений мобільний телефон потерпілого, який на місці події виявила мати свідка ОСОБА_15 - свідок ОСОБА_24 .

Сторона захисту, посилаючись на факт вилучення у свідка ОСОБА_15 мобільного телефону потерпілого ОСОБА_9 , висунула припущення про те, що саме ця особа могла бути причетною до смерті ОСОБА_9 .

Оцінюючи такі доводи, суд виходить із такого.

Відповідно до закріпленого у статті 17 КПК України стандарту доказування обвинувальний вирок може бути постановлений лише за умови доведення винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом. Застосування цього стандарту вимагає від суду оцінити не лише докази, які підтверджують версію сторони обвинувачення, але й обставини та доводи, які можуть свідчити на користь іншої розумної версії події.

Разом із тим сама по собі можливість висунення іншого, суто теоретичного пояснення події не є тотожною існуванню розумного сумніву.

Альтернативна версія, здатна поставити під сумнів доведеність обвинувачення, повинна мати об`єктивне підґрунтя у фактичних обставинах, встановлених під час судового розгляду, та узгоджуватися хоча б із частиною досліджених доказів.

Судом встановлено, що мобільний телефон, який належав потерпілому ОСОБА_9 , був виявлений свідком ОСОБА_24 на місці події та переданий свідку ОСОБА_15 .

Водночас сам факт виявлення особою чужої речі на місці події та передачі її іншій особі, не свідчить ані про її перебування на цьому місці в момент заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, ані про вчинення нею будь-яких насильницьких дій щодо потерпілого.

Під час судового розгляду не встановлено фактичних даних, які б пов`язували свідка ОСОБА_15 , із заподіянням ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Зокрема, стороною захисту не наведено жодних доказів, які б свідчили про спільне перебування цього свідка з потерпілим у період, коли останньому могли бути заподіяні смертельні тілесні ушкодження, про наявність між ними конфлікту, про вчинення свідком будь-яких насильницьких дій щодо потерпілого або про наявність інших матеріальних слідів, які об`єктивно пов`язували б його із механізмом заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

За таких обставин твердження про можливе вчинення кримінального правопорушення особою, якій був переданий мобільний телефон потерпілого, побудований виключно на факті виявлення матір`ю цієї особи відповідного предмету та подальшої його передачі.

Суд не вважає таке припущення самостійною розумною альтернативною версією події.

При цьому суд ураховує, що мобільний телефон потерпілого стороною обвинувачення не використовувався як доказ обставин вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а прокурор під час судового розгляду не наполягав на його дослідженні, зазначивши про відсутність у ньому відомостей, на які сторона обвинувачення посилається на підтвердження винуватості обвинуваченого.

Сам факт відмови прокурора від дослідження цього предмета суд не розцінює, як доказ винуватості ОСОБА_8 , або як обставину, що спростовує версію сторони захисту. Така процесуальна позиція прокурора не має самостійного доказового значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

Водночас сторона захисту, маючи процесуальну можливість відповідно до засади змагальності обґрунтовувати власну позицію та подавати суду докази, не навела конкретних фактичних даних, які перетворювали б припущення про можливу причетність особи, яка видала телефон, на обґрунтовану альтернативну версію події.

При цьому суд наголошує, що наведене не означає покладення на сторону захисту обов`язку доводити невинуватість ОСОБА_8 або доводити винуватість іншої особи. Обов`язок доведення винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у повному обсязі залишається на стороні обвинувачення.

Суд перевіряє наведене захистом твердження виключно з точки зору того, чи породжують установлені під час судового розгляду обставини об`єктивно обґрунтований сумнів у версії сторони обвинувачення.

Такого сумніву сам факт видачі свідком ОСОБА_15 телефону потерпілого ОСОБА_9 працівникам поліції не створює.

Більше того, наведене припущення сторони захисту має оцінюватися не ізольовано, а в контексті всієї сукупності доказів, безпосередньо досліджених судом.

Так, дослідженими доказами встановлено, що протягом вечора 08 червня 2024 року ОСОБА_8 перебував разом із потерпілим ОСОБА_9 ; після того, як інші учасники компанії припинили спільний відпочинок, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишилися разом; їх подальше спільне переміщення підтверджується показаннями водія таксі; на місці події виявлено недопалок сигарети з біологічним матеріалом, генетичні ознаки якого збігаються з ДНК-профілем ОСОБА_8 ; на цьому ж місці виявлено слід взуття кросівка вилученого у ОСОБА_8 , належного ОСОБА_8 , на якому виявлено кров потерпілого ОСОБА_9 .

Тому сам по собі факт того, що мобільний телефон потерпілого був знайдений іншою особою, за відсутності інших установлених судом обставин, які об`єктивно пов`язували б цю особу із заподіянням потерпілому тілесних ушкоджень, не спростовує сукупності доказів сторони обвинувачення та не створює розумного сумніву щодо встановленої на їх підставі послідовності подій.

Суд, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до положень ст. 337 КПК України, аналізуючи показання потерпілої, свідків, обвинуваченого, досліджені докази в їх сукупності, оцінюючи їх належність та допустимість, достатність і взаємозв`язок, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Не визнання вини обвинуваченим суд розцінює як спосіб захисту та уникнення відповідальності.

Відповідно до класифікації кримінального правопорушення, визначеної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Разом із тим судом встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Такий висновок суд робить з урахуванням сукупності доказів, а саме: показань самого ОСОБА_8 про вживання ним алкогольних напоїв упродовж дня 08.06.2024, показань свідка ОСОБА_14 про спільне вживання алкогольних напоїв та перебування учасників подій у стані сп`яніння, показань свідка ОСОБА_13 щодо вживання алкогольних напоїв цього дня та перебування його самого і присутніх осіб у стані сильного алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене суд відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , як особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що обтяжує покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_8 , має середню спеціальну освіту, розлучений, має неповнолітнього сина ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_8 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , де характеризувався посередньо. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 491 від 10.07.2024 ОСОБА_8 є осудною особою (т. 4 а.с. 87-89).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд виходить із положень ст.ст. 50,65 КК України, керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного до особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, які відповідно до Конституції України є найвищою цінністю в державі, беручи до уваги, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність визначеної п. 13 ч.1 ст. 67 КК України обставини, яка обтяжує покарання.

Зважаючи на вищенаведене, а також враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким та посягає на найвищу соціальну цінність - життя людини, конкретні обставини його вчинення, спосіб та інтенсивність насильницьких дій, кількість і характер заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, наслідок у вигляді смерті людини, а також дані про особу ОСОБА_8 , суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає, оскільки встановлені у кримінальному провадженні обставини не свідчать про наявність сукупності обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням призначеного покарання та встановленої судом тяжкості кримінального правопорушення підстави для застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України відстуні.

Під час досудового розслідування 09.06.2024 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2024 (справа №953/5147/24 провадження № 1-кс/953/4205/24) до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зважаючи на міру покарання, призначеного ОСОБА_8 , суд продовжує застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 09.06.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту майна вирішується відповідно ст.174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Строк відбування призначеного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 09.06.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 року.

Речові докази:

- тканевий ремінець чорного кольору; змив речовини бурого кольору з ложе трупа; два змиви речовини бурого кольору з асфальту; два недопалки цигарки «Dunhill», зі слідами нашарування речовини бурого кольору; пара резинових сланців, чорного кольору, зі слідами нашарування речовини бурого кольору; скляна пляшка «Nemiroff», обємом 0.5л. зі слідами нашарування речовини бурого кольору; зліпок сліду низу підошви; 6 недопалків з під сигарет ТМ «Parlament»; 5 недопалків з під сигарет ТМ «Dunhill», порожню пачку з під сигарет ТМ «Dunhill», які поміщено до сейф пакету WAR1362177; дві скляні пляшки з під горілки Prime Special, об`ємом 500 мл.; шорти сірого кольору з написом «Element», зі слідами речовини бурого кольору; футболку зеленого кольору з написом «Night day»; кросівки сірого кольору ТМ «LC Waikiki», зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються у камері схову речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, - знищити;

- чорну наплічну сумку та грошові кошти: 1 купюра номіналом 500 грн., серія/номер: ГК5998060, 2 купюри номіналом 50 грн., серія/номер: УЄ1377519, УВ9683421, 2 купюри номіналом 20 грн., серія/номер: ЕД4391453, ЕВ3134935; чорний шнурок на якому присутні дерев`яний хрестик та сірий металевий хрестик, телефон Galaxy A71 ІМЕІ: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 в корпусі чорного кольору, в чорному чохлі, з двоми сім-картками з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- телефон iPhone 11 ІМЕІ: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою номер НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/121-24/18263-ТР від 04.07.2024 в розмірі 3786,40 грн, судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/121-24/19996-ТР від 08.08.2024 в розмірі 7572,80 грн, судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-24/18707-Д від 10.07.2024 в розмірі 4543,68 грн, судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-24/18267-Д від 08.07.2024 в розмірі 3029,12 грн, судово молекуляроно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-24/18720-БД від 18.03.2025 в розмірі 11667,58 грн, судово молекуляроно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-24/17516-БД від 30.05.2025 в розмірі 3582,83 грн., всього - 34182,41 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3