Рішення № 13995619, 15.02.2011, Новогродівський міський суд Донецької області

2-48/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С.О.

при секретарі Кравченко Ю.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства с обмеженою відповідальністю “Кирпичний завод “Альтком” про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ “Кирпичний завод “Альтком” про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації, середнього заробітку за час затримку розрахунку та моральної шкоди вказуючи на те, що з 24.03.2006 року по 02.11.2009 року він працював на ТОВ “Кирпичний завод “Альтком” у якості стропальника готової продукції. 02.11.2009 року він звільнився за власним бажанням, однак, з ним не було проведено остаточного розрахунку через відсутність коштів на підприємстві та запропонували почекати. Через деякий час він знов звернувся до підприємства з листом про виплату зарплати, однак відповіді йому не надали. За його розрахунками заборгованість по зарплаті складає 6182,34 грн., компенсація за невикористану відпустку 1392,28 грн., за порушення строків виплати зарплати відповідач повинен виплатити йому компенсацію в розмірі 6038,16 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 16195,28 грн. та у відшкодування моральної шкоди 6000 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по зарплаті, компенсацію, середній заробіток та моральну шкоду у зазначених розмірах.

Позивач на позові наполягає, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що позивач дійсно знаходився у трудових відносинах з підприємством. Після звільнення ОСОБА_1 було запропоновано отримати розрахункові суми в бухгалтерії підприємства, однак позивач цього не зробив, так як був не згоден з розмір заборгованості. Через деякий час ОСОБА_1 було направлено листа з пропозицією зявитися до бухгалтерії підприємства для отримання зарплати, однак ОСОБА_1 не зявився. З позовними вимогами не згодні, так як заборгованість по зарплаті складає 3101,05 грн., а компенсація 287,16 грн. Вважають, що ОСОБА_1 не отримав зарплату не з вини підприємства, а тому вимоги про стягнення середнього заробітку є необґрунтованими, як і вимоги про стягнення моральної шкоди. Просить задовольнити позов ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по зарплаті в розмірі 3101,05 грн. з урахуванням компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку виплати зарплати розмірі 287,16 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити. Справу просить розглянути без участі їх представника.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 до ТОВ “Кирпичний завод “Альтком” про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації, середнього заробітку за час затримку розрахунку та моральної шкоди, частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Позивач дійсно з 24.03.2006 року до 02.11.2009 року знаходився у трудових відносинах з відповідачем, які розірвав за власним бажання на підставі ст.38 КЗпП України.

Відповідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно довідки ТОВ “Кирпичний завод “Альтком” від 21.01.2011 року перед позивачем дійсно є заборгованість по зарплаті за період з червня по листопад 2009 року в сумі 3101 грн. 05 коп., в тому числі 357,05 грн. компенсації за невикористану відпустку кількості 17 днів.

В порушення вимог ст.116 КЗпП України відповідач не виплатив вказану заборгованість як в день звільнення, так і до теперішнього часу, а тому вказана заборгованість по зарплаті підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі.

З урахуванням зазначеного та недоведеності частини своїх вимог позивачем, не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по зарплаті в сумі 6182,34 грн. та компенсації за невикористану відпустку в сумі 1392,28 грн.

Відповідно до ст.34 Закону України „Про оплату праці”, Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати” від 19.10.2000 року та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 року №159 вищезазначена заборгованість по заробітної платі підлягає компенсації втрати її частини в зв'язку з порушенням строку її виплати, а з урахуванням перевіреного судом розрахунку у довідці відповідача від 21.01.2011 року, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація в розмірі 398 грн. 91 коп. /розрахунок в справі/.

Відповідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно наданої довідки відповідачем, середньомісячна та середньоденна заробітна плата позивача складає відповідно 69,28 грн. та 1524,16 грн., а з урахуванням часу затримки розрахунку при звільненні, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки по день постановлення рішення по справі за період з 03.11.2009 року по 15.02.2011 року, з наступного розрахунку: 1524,16 (середньомісячна зарплата позивача) х 15 (кількість місяців за період з 03.11.2009 року по 02.02.2011 року) = 22862,40 грн.; 69,28 (середньоденна заробітна плата позивача) х 13 (кількість днів за період з 03.02.2011 року по 15.02.2011 року) = 900,64 грн., а всього: 22862,40 + 900,64 = 24663,68 грн.

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача, що за заборгованістю по зарплаті та розрахунком при звільненні позивач не звертався сам, так як відповідач не довів суду про виконання вимог ст.116 КЗпП України, що про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Позивач навпаки зазначив, що неодноразово звертався до відповідача за отриманням належних йому сум, в тому числі письмово рекомендованим листом від 29.05.2010 року, однак, ні відповіді на звернення ні розрахунку при звільненні не отримав.

Суд вважає необґрунтованими і безпідставними заперечення відповідача стосовно розрахунку позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку з посиланням на переведення підприємства на скорочений трудовий тиждень трьохденний режим роботи.

Відповідно ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 6000 грн., суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, так як позивачем не доведено в чому саме полягають його моральні страждання, які втрати нормальних життєвих зв'язків він зазнав, які додаткові зусилля для організації свого життя він прийняв. Крім того, позивач пропустив тримісячний строк встановлений законом для звернення до суду за вирішенням цього трудового спору в частині відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.47, 116, 117, 233 КЗпП України, ст.34 Закону України “Про оплату праці”, Законом України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в зв'язку з порушення строку його виплати” від 19.10.2000 року, Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 року №159, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність “Кирпичний завод “Альтком” р/р 26002300011421 в Донецькій філії ВАТ “ВіЕйБі Банк”, МФО 394545, ЗКПО 32119035 (р/р 26005301753492 у ГУ «Промінвестбанк» в Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО 32119035) на користь ОСОБА_1 3101 грн. 05 коп. - заборгованість по зарплаті за період з червня по листопад 2009 року, 398 грн. 91 коп. - компенсація у звязку з порушенням строків виплати зарплати, 24663 грн. 68 коп. - середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, а всього 28163 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят три) грн. 64 коп., допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за жовтень 2009 року у сумі 1206 грн.33 коп. від загальної суми 28163 грн. 64 коп.

В інший частині вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність “Кирпичний завод “Альтком” відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність “Кирпичний завод “Альтком” р/р 26002300011421 в Донецькій філії ВАТ “ВіЕйБі Банк”, МФО 394545, ЗКПО 32119035 (р/р 26005301753492 у ГУ «Промінвестбанк» в Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО 32119035) судовий збір у розмірі 281 грн. 64 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність “Кирпичний завод “Альтком” р/р 26002300011421 в Донецькій філії ВАТ “ВіЕйБі Банк”, МФО 394545, ЗКПО 32119035 (р/р 26005301753492 у ГУ «Промінвестбанк» в Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО 32119035) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. одержувач УДК в м.Селидове (для Новогродівського суду № 0536) розрахунковий рахунок 31219259700056 ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016 код ЄДРПОУ 34686427.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, повний текс якого виготовлено 21.02.2011 року.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя: