Ухвала суду № 13995550, 28.02.2011, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 2с-3

2011 р.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

03 грудня 2010 року судом винесений наказ № 2н-1378-10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь КП «Міська служба єдиного замовника»на розрахунковий рахунок № 26006339401 в Курахівській філії АБ «Енергобанк», МФО 335441, Код ОКПО 32371188 суму заборгованості з квартирної плати та оплати комунальних послуг у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот девяносто три) грн. 92 коп.

25 січня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу. В якій він просить суд скасувати наказ згідно ст. 105 ЦПК.

Свою заяву заявник мотивує тим, що В своїй заяві про видачу судового наказу комунальне підприємство «Міська служба єдиного замовника»міста Курахове, Мар'їнського району, Донецької області стверджує, що боржник ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2, є винаймачем квартири на підставі реєстрації паспорту за місцем проживання та користувачем житлово -комунальних послуг, які надаються йому комунальним підприємством «Міська служба єдиного замовника»згідно рішення № ІV\11-24 виконкому Курахівської міської ради від 01.11 2003 року. Вказує також і те, що боржник ОСОБА_1 не вносив квартирну плату та плату за користування зазначеними послугами, в результаті чого накопичилась заборгованість в період з 01.01.2007 року по 31.05.2010 року в сумі 1643 грн. 44 коп.

Однак ОСОБА_1 в своїй заяві про скасування судового наказу звертає увагу суду на те, що Квартира АДРЕСА_2 дійсно належала йому на підставі заповіту. Але, згідно договору купівлі - продажу квартири від 01 листопада 2006 року була продана громадянину ОСОБА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу, який був складений та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 01 листопада 2006 року в місті Курахове, Мар'їнського району, Донецької області.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та надану копію договору купівлі-продажу, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки він не може бути боржником перед КП «Міська служба єдиного замовника»з тих підстав, що квартира АДРЕСА_2 після укладання договору купівлі-продажу йому не належить. Тому належним боржником перед КП «Міська служба єдиного замовника» є громадянин ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 105 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 2н-1378-10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь КП «Міська служба єдиного замовника»на розрахунковий рахунок № 26006339401 в Курахівській філії АБ «Енергобанк», МФО 335441, Код ОКПО 32371188 суму заборгованості з квартирної плати та оплати комунальних послуг у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот девяносто три) грн. 92 коп.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя: О.П. Пономарьов