Рішення № 139955090, 22.09.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2290/26

провадження №2/562/1657/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №98734568000 від 28 жовтня 2022 року в розмірі 65800 грн. 20 коп. та судові витрати в справі, обґрунтовуючи невиконанням відповідачем договірних зобов`язань.

Відзив на позов відповідач не подавав.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило.

Згідно поданих заяв представник позивача позов підтримує повністю, а відповідач позовні вимоги не заперечує, однак не погоджується з розміром витрат на правову правничу допомогу, просять розглянути справу без їх участі.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що 28 жовтня 2022 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №98734568000, за яким останній отримав кредит у розмірі 60362,44 грн. для особистих потреб строком до 26 жовтня 2026 року зі сплатою процентної ставки 0,00001% річних за користування кредитом.

Кредитор виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит в межах обумовлених сум, що підтверджується банківською випискою по рахунку та не заперечується відповідачем

19 червня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №243, за яким право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором №98734568000 від 28 жовтня 2022 року відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах і про такі обставини відповідач повідомлявся листом від 10 липня 2026 року з вимогою усунути порушення умов кредитного договору та добровільно виконати зобов`язання за цим договором, сплативши заборгованість в сумі 65800 грн. 20 коп.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі з повернення кредиту в установлені строки не сплачував, чим порушив умови договору та досудову вимогу позивача не виконав.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

З представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за договором №98734568000 від 28 жовтня 2022 року становить 65800,20 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 57832,38 грн. та комісії за управління кредитом 7967,82 грн.

Разом з тим, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи.

Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику (постанова Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 викладено правову позицію, відповідно до якої, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Доказів надання кредитодавцем позичальнику додаткових послуг та їх переліку матеріали справи не містять, як і детального розрахунку комісії, нарахованої позивачем за обслуговування кредиту.

З огляду на викладене суд приходить до переконання про відсутність підстав для нарахування та стягнення з відповідача комісії за вказаним кредитним договором в сумі 7967,82 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню а в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 57832,38 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав копію договору про надання правничої допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, акт про підтвердження факту надання правничої допомоги та детальний опис виконаних робіт, загальний розмір яких складає 8000 грн.

Оцінюючи зміст обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, розміру гонорару, співмірності послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, неминучості витрат, значенню справи, суд погоджується з відповідачем, що гонорар є завищеним, оскільки має відповідати критерію «розумної необхідності» таких витрат.

А тому, суд вважає співмірним стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, та понесені ним судові витрати в сумі 2662 грн. 40 коп. пропорційно розміру задоволених вимог (87,89%) в сумі 4976 грн. 68 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором №98734568000 від 28 жовтня 2022 року в розмірі 57832 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати в сумі 4976 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят шість) грн. 68 коп.

У решті вимог позивачу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: