Постанова № 139955020, 22.09.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3197/26

Провадження № 3/559/1186/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненськоїобласті Макеєв С.В., розглянувши матеріли,

які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 06.11.2017, не працює, притягався до адміністративної відповідальності,-

за участю захисника Мельник Т.В.

потерпілої ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , що надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно, об`єднати за № 559/3197/26 (провадження № 3/559/1186/2026) згідно ст. 36 КУпАП.

31.07.2026 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дочки, ОСОБА_2 . Ображав її, погрожував, позбавляв житла, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

31.07.2026 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дочки, ОСОБА_2 , в присутності малолітньої ОСОБА_3 . Ображав, погрожував, позбавляв житла, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що у липні 2026 між ним та його дочкою виникла конфліктна ситуація з приводу сімейних і побутових обставин. Його дії не були спрямовані на заподіяння шкоди потерпілій. Факт застосування ним психологічного насильства заперечив.

Захисник-адвокат Мельник Т.В. зазначила, що між сторонами дійсно мали місце сімейний конфлікт та сварка, однак це не можна кваліфікувати як домашнє насильство. Вважає, що обставини конфлікту були не правильно зрозумілі та сприйняті потерпілою, як насильство в сім`ї.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона тривалий час проживає разом з батьком. У липні 2026 року він вчинив відносно неї та її малолітньої доньки домашнє насильство, яке виразилося в тому, що він кричав на неї, обзивав, виганяв з хати. Домашнє насильство батько відносно неї вчиняє постійно.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_1 . Того дня вона була свідком конфліктної ситуацій, під час якої чоловік умисно вчинив відносно дочки дії психологічного насильства, що виразилися у висловлюванні на її адресу словесних образ та погроз фізичною розправою. У зв`язку з чим вона звернулася до поліції та повідомила про конфлікт.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ВАВ №215557, ВАБ 218620 від 31.07.2026, заявою та письмовими поясненнями потерпілої та свідка, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновим заборонним приписом, серії АА № 531449 від 31.07.2026. З відеозапису поліції видно, що навіть після прибуття поліції ОСОБА_1 поводив себе агресивно, нецензурно висловлювався.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності (постанова Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.05.2026), належних висновків не робить, продовжує вчиняти домашнє насильство в сім`ї, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Таким чином, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Тому вважаю, що належний виховний вплив на порушника справить стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати адміністративні справи № 559/3197/26 (провадження № 3/559/1186/2026), № 559/3199/26 (провадження № 3/559/1187/2026), з присвоєнням єдиного номера справи № 559/3197/26 (провадження № 3/559/1186/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу, розміром 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA068999980313060106000017509, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя Макеєв С.В.