Рішення № 139954997, 22.09.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2/557/1020/2026

Справа 557/1245/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 вересня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Дацюк І.С.,

номер справи 557/1245/26,

учасники справи:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 03.09.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1810879, відповідно до якого відповідач отримав 12 700,00 грн кредиту на свою банківську карту, яка була вказана ним при оформленні кредиту, при цьому зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки на користування ним, а також інші платежі.

Відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Слон Кредит» належним чином не виконував, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

20.05.2025 року ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 2005-25 від 20.05.2025, згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Слон Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1810879 від 03.09.2024.

Оскільки позичальник не виконав зобов`язання за кредитним договором у встановлені строки, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звертається до суду з метою захисту своїх законних прав та інтересів шляхом стягнення заборгованості, яка на дату відступлення права вимоги становить 51 943,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12700,00 грн, заборгованість за відсотками 32 893,00 грн, заборгованість за штрафом 6350,00 грн. Також позивач просить стягнути судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав, своєї позиції щодо позову суду не повідомив.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення останнього про час, місце та дату розгляду справи, шляхом його виклику до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі

25 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22 вересня 2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

03.09.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 1810879 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний». На умовах, встановлених договором, ТОВ «Слон Кредит» зобов`язується надати споживачу кредит у гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором

За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: Сума кредиту 12 700 гривень. Строк кредиту 364 дні (п. 1.3, 1.4 Договору). Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,00 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 Договору (п. 1.5 Договору). Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1 Договору). Сума кредиту перераховується Товаристом протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дата надання кредиту: 03.09.2024 або 04.09.2024 (п. 2.2 Договору). Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюється згідно Графіка платежів (п. 5.1 Договору). Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін (п. 9.2 Договору).

Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту сторонами встановлено графік платежів за договором.

Згідно із довідкою ТОВ «Слон кредит» про ідентифікацію відповідача, ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «Слон кредит», як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував такий, підписавши 03.09.2024 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір Е006.

Відповідачем також підписаний паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до даних листа ТОВ «ПейТек» від 28.05.2025, ТОВ «ПейТек» на підставі укладеного з ТОВ «Слон Кредит» договору про організацію переказу грошових коштів від 06.06.2022 № 06062022-1 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Слон Кредит» на суму 12 700,00 грн. Банк-еквайр АТ «ПУМБ». Дата і час виконання 03.09.2024 17:01:23. Призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .

Крім того, згідно відповіді АТ «Універсал Банк»від 07.09.2026 та виписки про рух коштів від 06.09.2026, наданих на виконання ухвали суду, встановлено що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , на яку 03.09.2024 успішно зараховано платіж у сумі 12 700, 00 грн.

Згідно з наданим первісним кредитором розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1810879 від 03.09.2024 станом на 20.05.2025 становить 51 943,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12 700,00 грн, заборгованість за відсотками 32 893,00 грн, заборгованість за штрафом 6 350,00 грн.

20.05.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 2005-25, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (Потрфель Заборгованості), про що також був складений акт приймання-передачі реєстру божників від 02.05.2025.

Згідно платіжної інструкції № 9736 від 20.05.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило на користь ТОВ «Слон Кредит» кошти згідно договору факторингу № 2005-25 від 20.05.2025.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 2005-25 від 20.05.2025, від ТОВ «Слон Кредит» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1810879 на загальну суму 51 943,00 грн.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором позивач повідомив відповідача, а також направив досудову вимогу щодо сплати заборгованості.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за зобов`язанням.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за договором № 1810879 про надання споживчого кредиту по продукту «Клмфортний» від 03.09.2024, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3 Закону України «Про електроннукомерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Суд установив, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Слон Кредит» було укладено договір № 1810879 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 03.09.2024 в електронній формі, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).

Відповідно до умов договору ТОВ «Слон Кредит» надало відповідачу кошти в сумі 12 700 грн строком на 364 дні, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором.

03.09.2024 кредитні кошти були перераховані відповідачу.

Отже, факт отримання відповідачем коштів у ТОВ «Слон Кредит» суд вважає доведеним.

У подальшому позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 1810879 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 03.09.2024, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем.

У підписаному відповідачем договорі № 1810879 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 03.09.2024 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідач, в порушення умов укладеного кредитного договору, своєчасно не повернув кредитні кошти та не сплатив проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 20.05.2025 утворилась заборгованість у розмірі 51 943,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12 700,00 грн, заборгованість за відсотками 32 893,00 грн, заборгованість за штрафом 6 350,00 грн.

Розмір заборгованості у частині розміру тіла кредиту та процентів за користування кредитом, на переконання суду, відповідає умовам договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснено в межах строку кредитування за погодженою відсотковою ставкою. Крім того такий розрахунок відповідачем не спростований, власних контррозрахунків останній не надав.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за штрафами, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанова від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи вищевикладене та положення ЦК України як основного акту цивільного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за штрафом у розмірі 6350,00 грн є необґрунтованими і до задоволення не підлягають.

Відтак суд вважає, що позов є частково обґрунтованим, позовні вимоги частково доведеними, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 45 593,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12 700,00 грн, заборгованість за відсотками 32 893,00 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 2 662,40 грн.

Матеріалами справи встановлено що при звернення до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

З огляду на те, що позов задоволено частково (87,78%), з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 337,05 грн (із розрахунку 2 662,40 х 87,78%).

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться документально підтверджені витрати позивача на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача таких витрат, що із врахуванням часткового задоволення позову становлять 7 022,40 грн (із розрахунку 8 000,00 х 87,78%).

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1810879 від 03.09.2024 у в розмірі 45 593 гривні 00 копійок, судовий збір у розмірі 2337 гривень 05 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 022 гривень 40 копійок, всього 54 952 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 45 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Гощанським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236;

-відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 22 вересня 2026 року.

Суддя Оленич Ю.В.