Ухвала суду № 139954925, 22.09.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/1258/20

Провадження №6/547/55/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржниця (відповідачка) ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

31.07.2026 через систему «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» Янчук А.А. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши учасників справи - боржниця (відповідачка) ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В обгрунтування заяви вказав, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 547/1258/20 від 17.03.2021 про стягнення з відповідачки на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідачки.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 65330619 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

29.06.2022 року постановою начальника відділу Семенівського ВДВС у Кременчувцькому районі Полтавької області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чекальського С.Б. виконавчий лист №547/1258/20, виданий 17.03.2021, було повернуто стягувачу та завершено виконавче провадження.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документа не може реалізувати свої права як стягувача.

27.08.2026 судом призначено вище зазначену заяву до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Капіталресурс» не з`явився, повідомлений належним, у заяві про заміну сторони у справі, окрім іншого, просив проводити розгляд справи без участі представника заявника (а.с. 136).

Представник стягувача АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений про день і час розгляду справи належним чином (а.с. 173).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про день і час розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки за відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом оголошенням на сайті судової влади (а.с. 178,185).

Представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений про день і час розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету.

Представник третьої особи Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, повідомлений про день і час розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету.

Судом встановлено, що заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області у справі №547/1258/30 задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.05.2016 в розмірі 63046,53 грн та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

На виконання вказаного рішення 17.03.2021 видано виконавчий лист.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідачки (а.с. 141 зв.ст.-147).

На примусовому виконанні у ВДВС перебувало виконавче провадження №65330619 з виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с.149, 150).

29.06.2022 року постановою начальника відділу Семенівського ВДВС у Кременчувцькому районі Полтавької області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чекальським С.Б. виконавчий лист №547/1258/20, виданий 17.03.2021, було повернуто стягувачу на підставі п.п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 159).

Щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, що передбачено ч.2 ст. 442 ЦПК.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Оскільки, на підставі договору факторингу від 22.08.2025, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» № 8-22-08/2025, ТОВ «Капіталресурс» набуло права вимоги до позичальників АТ КБ «ПриватБанк», зокрема і за кредитним договором ОСОБА_1 , на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимоги заявника та доцільність заміни сторони у виконавчому провадженні у справі №547/1258/20 з АТ КБ «ПриватБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Системний аналіз п.17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України дає підстави дійти висновку про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 та від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 дійшла висновку, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

У пункті 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 1404-VIII зазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Слід зазначити, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 240/10258/19.

З наведеного слідує, строк повторного пред`явлення виконавчого документу від 17.03.2021 по справі № 547/1258/20 після повернення виконавчого документа стягувачу до виконання (постанова про повернення виконавчого документа від 29.06.2022 року) спливав вже на час, коли на всій території України діяв воєнний стан, який діє і до цього часу, адже згідно підпункту 4 пункту 10-2 Розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 1404-VIII, доповненого Законом України від 15 березня 2022 №2129-ІХ, який набрав чинності 26 березня 2022 року, тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Заявник зазначає, що станом на дату укладення договору факторингу оригінал вище вказаного виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався.

Відповідно до повідомлення АТ «ПриватБанк» на адресу ТОВ «Капіталресурс» від 18.03.2026 вбачається, що оригінали документів ( які надійшли до банку в період до 05.10.2025включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено під час ракетного обстрілу з боку рф ( а.с.152)

Таким чином, враховуючи приписи підпункту 4 пункту 10-2 Розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 1404-VIII, строк повторного пред`явлення виконавчого документа від 17.03.2021 по справі № 547/1258/20 до виконання, після його повернення 29.06.2022, на день подання ТОВ «Капіталресурс» заяви про видачу дубліката виконавчого документу не було пропущено, оригінал виконавчого листа у заявника відсутній, тому наявні підстави для видачі ТОВ «Капіталресурс» дубліката виконавчого листа у справі № 547/1258/20.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, ст.ст.353,433, 442 ЦПК України, ст.ст.512,514,515 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржниця (відповідачка) ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №547/1258/20 від 17.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу, а саме з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (адреса 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28А; код ЄДРПОУ 43513923).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №547/1258/20 від 17.03.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцять днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Первісний стягувач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570).

Правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (місцезнаходження: м. Київ, пр.-т. С.Бандери, 28-А; код ЄДРПОУ 43513923).

Боржниця ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Третя особа - Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Університетська, 37; код ЄДРПОУ 34987578).

Суддя Л.М.Самойленко