Ухвала суду № 139954920, 22.09.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа № 539/467/22

Номер провадження 1-в/547/15/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

представники персоналу органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 (відеоконференцзв`язок),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Устимівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України,

засудженого 01.11.2022 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

відбуває покарання у Державній установі "Харківська виправна колонія (№ 43)" за вироком Полтавського апеляційного суду від 19.10.2023, яким його засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2026 до суду надійшло клопотання органу пробації про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2022, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Орган пробації вказує, що із 05.01.2023 засуджений перебуває на обліку. Йому 13.01.2023 встановлено дні явки на реєстрацію у першу та другу середу кожного місяця. 03.02.2023 і 19.07.2023 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначено низьким. 19.07.2023 змінено дні явки на третю середу кожного місяця. Характеристики за місцем проживання і роботи є позитивними. До адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до інформації про судимість в період іспитового строку нового злочину не вчиняв.

21.02.2024 не з`явився на реєстрацію. 22.02.2024 у бесіді він повідомив, що не мав наміру ухилятися від явки на реєстрацію.

Надалі ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію 20.03.2024, 17.04.2024, 15.05.2024, 05.06.2024, 19.06.2024, 17.07.2024, 21.08.2024, 18.09.2024, 16.10.2024.

10.07.2026 ОСОБА_5 був затриманий у селищі Семенівка поліцейськими сектору кримінальної поліції.

Орган пробації вважає, що є підстави для скасування звільнення від відбування покарання через неявки до органу пробації і не повідомлення про зміну місця проживання, перебування засудженого у розшуку.

Представник персоналу органу пробації ОСОБА_3 клопотання підтримала. Додала, що ОСОБА_5 перебував у розшуку за вироком Полтавського апеляційного суду від 19.10.2023. Засуджений ще мав вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за яким його звільнено від відбування покарання 05.04.2024. Вирок суду ухвалювався у квітні 2022 року. Засуджений перебував на військовій службі протягом 04.04.2025 30.05.2025. Допустив самовільне залишення військової частини.

Прокурор ОСОБА_4 заперечує проти задоволення подання органу пробації. Вважає, що вироки судів, які ухвалювалися після вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2022, мали врахувати цей вирок під час призначення покарань за сукупністю вироків за ст. 71 КК України. Іспитовий строк за вироком Лубенського міськрайонного суду сплив 01.11.2024. Подання органу пробації подано майже через 2 роки після закінчення іспитового строку за цим вироком. Засуджений вже відбуває покарання за іншим вироком суду. Раніше суд ухвалював рішення про самостійне виконання вироку Лубенського міськрайонного суду.

Засуджений ОСОБА_5 заперечує проти задоволення подання органу пробації. Він знає і повідомляв судам про свій вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2022, а у Лубнах про вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 01.06.2022. Не повинен нести наслідки не надання цього вироку до справи, яка розглядалася пізніше у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області і у Полтавському апеляційному суді. Має намір продовжити військову службу. Погоджується, що допустив кілька неявок оскільки жив у Черкаській області. Там мав роботу. Має згоду військової частини прийняти його на військову службу, але не може цього зробити через вирок Лубенського міськрайонного суду від 01.11.2022.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали подання, суд встановив таке.

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 01.06.2022 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням тривалістю 2 роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2022 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання позбавлення волі на строк 2 роки; ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки. На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Більш пізній вирок від 01.11.2022 не містить вказівки на існування більш раннього вироку від 01.06.2022.

Цей довод прокурора підтверджено. Є ознаки не застосування ст. 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю вироків від 01.06.2022 і від 01.11.2022.

Орган пробації 05.01.2023 звертався до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з поданням щодо уточнення вироку від 01.11.2022 щодо порядку виконання вироків судів від 01.06.2022 і від 01.11.2022. Також вказав на не врахування вироку Миргородського суду від 01.04.2022.

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалою від 24.01.2023 повернув вказане подання. Вказав, що на час ухвалення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2022 вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.04.2022 вже набрав законної сили/, але про нього не було відомо суду, що ухвалив останній вирок.

Семенівський районний суд Полтавської області ухвалою від 21.03.2023 відмовив у задоволенні клопотання органу пробації щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 відповідно до ст. 70, 71 КК України. Постановлено вироки відносно засудженого ОСОБА_5 , а саме вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області області від 01.04.2022, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2022, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.

Суд звернув увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України у п. 12 Постанови № 11 від 21.12.1990 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків", з якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Подібна правова позиція викладена у правовому висновку Верховного Суду від 27 березня 2018 року (провадження N 51-717км18) у справі № 754/2749/17 щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК, зокрема, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань, - не допускається, а за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 19.10.2023 скасовано у частині вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 01.06.2022. ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Вирок апеляційного суду також не містить вказівки на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2022.

Розпорядження для виконання вироку апеляційного суду складено і надіслано до виконання 30.10.2023.

10.11.2023 орган пробації повідомив Глобинську окружну прокуратуру Полтавської області про отримання вироку Полтавського апеляційного суду від 19.10.2023.

29.11.2023 і 21.01.2024 ОСОБА_5 проходив бесіди із волонтерами центру пробації, 17.01.2024 і 22.02.2024 був у органі пробації.

Згідно листка реєстрації ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до органу пробації 21.02.2024, 20.03.2024, 17.04.2024, 15.05.2024, 19.06.2024, 17.07.2024, 21.08.2024, 18.09.2024, 16.10.2024.

22.02.2024 ОСОБА_5 пояснив, що через лікування дома не з`явився на реєстрацію 21.02.2024.

01.05.2024 і 14.08.2024 орган пробації ініціював розшук засудженого ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду від 01.11.2022.

16.12.2024, 19.03.2025, 23.06.2025, 24.09.2025, 18.12.2025, 25.03.2026, 25.06.2026 складено акт звірки осіб, які перебувають у розшуку, зокрема й ОСОБА_5 за ОРС № 5/24 від 14.03.2024. Він розшукувався за вироком Полтавського апеляційного суду від 19.10.2023. Орган пробації просив включити відомості про його розшук і за вироком Лубенського міськрайонного суду від 01.11.2022.

10.07.2026 ОСОБА_5 затримано поліцейським ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за вироком Полтавського апеляційного суду від 19.10.2023, а 15.07.2026 направлено для відбування покарання до ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)". ДУ "Харківська виправна колонія (№ 43)" листом від 04.09.2026 повідомила, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Полтавського апеляційного суду від 19.10.2023. Початок строку покарання 10.07.2026, кінець 10.07.2031.

Іспитовий 2-річний строк за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2022 тривав 01.11.2022 31.10.2024.

Подання органу пробації щодо невиконання обов`язків за цим вироком складено 17.07.2026 і подано до суду 21.07.2026. Тобто складено через 2 дні після направлення ОСОБА_5 до установи відбування покарань.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 судам роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Відтак, за наслідками розгляду подання органу пробації та наданих органом пробації доказів суд робить висновок, що подання органу пробації подано поза межами 2-річного іспитового строку (строк сплив 31.10.2024; подання подано 21.07.2026); матеріали особової справи не містять письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання; орган пробації не ініціював скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням після жодної неявки обвинуваченого на реєстрацію, які були допущені 21.02.2024, 20.03.2024, 17.04.2024, 15.05.2024, 19.06.2024, 17.07.2024, 21.08.2024, 18.09.2024, 16.10.2024; перебування обвинуваченого у розшуку у зв`язку з необхідністю виконання вироку апеляційного суду від 19.10.2023 не є підставою не ініціювати скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 21.03.2023 суд ухвалив самостійно виконувати вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2022.

Як наслідок підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відсутні і суд відмовляє повністю у задоволенні подання органу пробації повністю.

Суд зауважує, що підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у сукупності є: є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою; вчинення таких дій упродовж іспитового строку; своєчасність (у межах іспитового строку) звернення органу пробації до суду з відповідним клопотанням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 165, 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2022 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6