Ухвала суду № 139954903, 17.09.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/946/26

Провадження № 2/545/1361/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про стягнення орендної плати за земельну ділянку та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про стягнення орендної плати за земельну ділянку та розірвання договору оренди землі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №106 від 04.06.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки указом Президента України №310/2026 від 13.04.2026 суддю Любчика О.В. призначено на посаду Чернігівського апеляційного суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 року справу розподілено на суддю Стрюк Л.І.

Ухвалою суду від 09.06.2026 цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши клопотання про зміну предмету позовув якій прохали прийняти заяву до розгляду, задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши клопотання про витребування доказів, прохала розглянути клопотання без її участі.

Судом встановлено, що 16.09.2026 після відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Павлюк І.О. подав заяву про зміну предмету позову, у якій просив змінити пункт 3 позовної заяви з «Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» код згідно ЄДРПОУ: 03769706) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за 2023,2024,2025 роки в сумі 107 685,93 грн, з яких: 47200,86 грн. сума заборгованості з орендної плати; 53152,87 грн пеня; 2989,71 3% річних; 2989,71 грн інфляційні втрати» на «Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» код згідно ЄДРПОУ: 03769706) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за 2023,2024,2025 роки в сумі 93 067,32 грн., з яких: 33761,26 грн сума заборгованості з орендної плати; 53653,28 грн пеня; 1469,95 3% річних; 4182,83 грн інфляційні втрати».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлюка І.О. та прийняття заяви про зміну предмета позову з таких підстав.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України вбачається, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Положеннями ч. 5 ст. 49 ЦПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що до заяви про зміну предмета позову позивачем долучено доказ направлення відповідачу копії такої заяви.

Враховуючи суть заявлених вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти зазначену заяву.

Також 14.07.2026 представником відповідача подано клопотання про витребування доказів у позивача ОСОБА_1 :

- інформацію про те, чи укладався між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та ОСОБА_1 (договір про переуступку права вимоги (цесії) щодо переуступки права вимоги орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5324081400:00:030:0003 за Договором оренди землі від 04.08.2017 року, у разі укладення такого договору надати відповідну копію.

- інформаціяю щодо перебування ОСОБА_1 та Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» у цивільно правових відносинах до набуття ним права власності на земельну ділянку у 2025 році, якими правовстановлюючими документами цей факт підтверджується.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 84,197 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлюка І.О. від 16.09.2026 про зміну предмету позову.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 (с.Лиман Перший, Решетилівський район, Полтавська область) :

- інформацію про те, чи укладався між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та ОСОБА_1 (договір про переуступку права вимоги (цесії) щодо переуступки права вимоги орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5324081400:00:030:0003 за Договором оренди землі від 04.08.2017 року, у разі укладення такого договору надати відповідну копію.

- інформаціяю щодо перебування ОСОБА_1 та Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» у цивільно правових відносинах до набуття ним права власності на земельну ділянку у 2025 році, якими правовстановлюючими документами цей факт підтверджується.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 13.10.2026.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в частині зміни предмету позову може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк