Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 17.09.2026Справа № 554/9644/26 Провадження № 2/554/4795/2026
У Х В А Л А
про витребування додаткових доказів
17 вересня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Черняєвої Т.М.,
за участю секретаря Кравченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Полтаві в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.
Разом із позовом представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ: 14360570 (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 . Витребувати інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 коштів в розмірі 5500 грн. в період з 27.11.2020 по 02.12.2020 року. Витребувати виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 за період з 27.11.2020 року по 02.12.2020року.
В обґрунтування клопотання вказує, що платіжний провайдер об`єктивно позбавлений технічної та правової можливості надати повний номер картки Позичальника а також підтвердити факт зарахування грошових коштів на конкретний банківський рахунок кінцевого отримувача, оскільки такі відомості перебувають поза межами його інформаційної інфраструктури. Крім того, позивач не має у своєму розпорядженні інших належних та допустимих доказів, які б у сукупності беззаперечно підтверджували факт реального зарахування грошових коштів саме на рахунок відповідача.
Отже, для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи вважає, що існує необхідність у витребуванні додаткової та більш повної інформації в емітента картки позичальника кредитних коштів.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позову просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Також, відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, в тому числі і щодо заявлення клопотань про витребування доказів для підтвердження їхніх вимог або заперечень, та не може обмежити сторону в праві доказування тими доказами, які сторона вважає за необхідне, а відтак вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
На підставі викладеного, ст. 76, 78, 81, 83, 84 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ: 14360570 (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) наступну інформацію:
-чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 .
-інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 коштів в розмірі 5500 грн. в період з 27.11.2020 по 02.12.2020 року.
-виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 за період з 27.11.2020 року по 02.12.2020року.
Встановити строк для виконання ухвали до 12 листопада 2026 року.
Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз`яснити обов`язок протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неможливості надання витребуваних доказів, повідомити про це суд із зазначенням причини.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Черняєва
Судове рішення № 139954647, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 17.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/9644/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: