Ухвала суду № 139954563, 21.09.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3741/25

Провадження № 6/541/179/2026

У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2026 року Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягував Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що 8 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №6925305196.

22.10.2025 Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у справі №541/3741/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області видав виконавчий документ №541/3741/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

19.02.2026 приватний виконавець Лавріненко Яніна Вікторівна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №80305595 з примусового виконання виконавчого листа №541/3741/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

29.06.2026 АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №HI/11/35-Ф , відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №6925305196 від 18 березня 2021р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що на дату відступлення прав вимоги.

Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №l та є невід`ємною частиною цього Договору.

АТ «ТАСКОМБАНК» та Заявником на виконання договору факторингу № HI/11/35-Ф підписали Реєстр прав вимоги, що є додатком №1 до Договору факторингу № HI/11/35-Ф, за яким від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги, що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № HI/11/35-Ф.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6925305196 18 березня 2021р., в сумі 36 379,47 грн., з яких: 25 871,96 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 143,60 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 10 363,91 грн. загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн. загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; 0,00 грн загальна заборгованість по пені та штрафах .

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання Заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК». Станом на день відступлення права вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Викладені вище обставини стали підставою до звернення до суду.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно заяви про заміну сторони виконавчого провадження просить судові засідання з розгляду даної заяви проводити за відсутності представника заявника.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань від них до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 8 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №6925305196.

19.02.2026 приватний виконавець Лавріненко Яніна Вікторівна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №80305595 з примусового виконання виконавчого листа №541/3741/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

29.06.2026 АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №HI/11/35-Ф , відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №6925305196 від 18 березня 2021р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що на дату відступлення прав вимоги.

Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №l та є невід`ємною частиною цього Договору.

АТ «ТАСКОМБАНК» та Заявником на виконання договору факторингу № HI/11/35-Ф підписали Реєстр прав вимоги, що є додатком №1 до Договору факторингу № HI/11/35-Ф, за яким від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги., що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № HI/11/35-Ф.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6925305196 18 березня 2021р., в сумі 36 379,47 грн., з яких: 25 871,96 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 143,60 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 10 363,91 грн. загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн. загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; 0,00 грн загальна заборгованість по пені та штрафах .

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання Заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК». Станом на день відступлення права вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Крім того слід зазначити, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАКСОМБАНК» у виконавчому провадженні №80305595 з примусового виконання виконавчого листа №541/3741/25 від 09.01.2026, який видав приватний нотаріус Лавріненко Яніна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАКСОМБАНК» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 07400, Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК»).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Морозовська