Постанова № 139954539, 21.09.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3753/26

Номер провадження3/541/824/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 серпня 2026 року ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2025 рік в сумі 7 749,28 грн, 20 851,90 грн. Граничний термін сплати 19 лютого 2026 року, фактично сплачено 04 червня 2026, 10 червня 2026 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 та п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім цього, 20 серпня 2026 року ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2025 рік в сумі 200,00 грн, 128 330,00 грн, 117,16 грн, 6 813,62 грн, 6 869,16 грн. Граничний термін сплати 19 лютого 2026 року, фактично сплачено 25 травня 2026 року, 28 травня 2026 року, 25 травня 2026 року, 03 червня 2026 року, 25 травня 2026 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 та п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав.

Ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 7688/12/16-31-04-06-06 від 20 серпня 2026, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення прави (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 11603/16-31-04-06-05/45831164, протоколом про адміністративне правовпорушення № 7689/12/16-31-04-06-06 від 20 серпня 2026, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення прави (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 11602/16-31-04-06-05/45831164.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 541/3753/26, провадження № 3/541/824/2026 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, № 541/3755/26, провадження № 3/541/825/2026 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 541/3753/26, провадження № 3/541/825/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, і піддати адміністративному стягненню в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко