Ухвала суду № 139954297, 22.09.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1711/26

Провадження №2/534/853/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судд Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Калініної А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП ВУВКГ через систему «Електронний суд» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2018 по 01.03.2026 року основний борг 13 381 грн 48 коп.; інфляційні втрати 5 694 грн 45 коп.; 3% річних 1 207 грн 95 коп., а також судові витрати за сплату судового збору в сумі 2 662 грн 40 коп..

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 18 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача Котьяш Ірина Миколаївна 13.08.2026 направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що між сторонами укладено договір про реструктуризацію заборгованості та досягнуто мирного врегулювання спору.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія є правом позивача, передбаченим нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом. Заява представника подана в межах його повноважень.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що розгляд справи по суті ще не розпочався, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Котьяш Ірини Миколаївни від 13.08.2026 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Ю. Комарова