Рішення № 139954285, 17.09.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/2085/26

Провадження №2/534/1048/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівського міський суд Полтавської області у складі

головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Калініної А.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Кредитним договором № 014-RO-82-273672020 від 18 травня 2024 року в сумі 131 192 грн 09 коп., з яких: 89 669 грн 75 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 41 522 грн 34 коп. сума заборгованості за відсотками; 0 грн 00 коп. сума заборгованості за пенею, та понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 2 662 грн 40 коп.

В обґрунтування пред`явлених вимог представником зазначено, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі Первісний кредитор) та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 014-RO-82-273672020 від 18 травня 2024 року. Підписанням договору Позичальник підтвердив ознайомлення з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

Між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 22 жовтня 2025 року укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-81. Відповідно до умов договору та Реєстру боржників (у редакції Додатку 1 до Додаткової угоди № 2 від 11.05.2026) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 131 192 грн 09 коп.

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 07.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розгляд справи провести у його відсутність, а також просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 18 травня 2024 року укладено Кредитний договір № 014-RO-82-273672020.

Факт надання та факт користування кредитними коштами підтверджується випискою по поточному рахунку та довідкою-розрахунком заборгованості.

Між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 22 жовтня 2025 року укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-81, за умовами якого право грошової вимоги до боржників відступлено новому кредитору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників (у редакції Додатку 1 до Додаткової угоди № 2 від 11.05.2026) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 131 192 грн 09 коп., з яких: 89 669 грн 75 коп. основна сума боргу; 41 522 грн 34 коп. заборгованість за відсотками; 0 грн 00 коп. пеня.

З моменту отримання права вимоги (з 24 жовтня 2025 року) позивачем не нараховувалися штрафні санкції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стало правонаступником АТ «Райффайзен Банк» у зобов`язаннях за Кредитним договором № 014-RO-82-273672020 від 18 травня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 131 192 грн 09 коп.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми не встановлені законом. Договір, укладений в електронній формі, прирівнюється до письмового.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку ст. 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений строк.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови одержання письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги. Як роз`яснив Верховний Суд України у постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов`язання за договором, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 175, 178, 247, 259, 263265, 280284, 289 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 014-RO-82-273672020 від 18 травня 2024 року в сумі 131 192 грн 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати на судовий збір у сумі 2 662 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Комарова