Ухвала суду № 139954269, 22.09.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/816/26

Провадження № 2/533/693/26

УХВАЛА

про виправлення описки

22 вересня 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у рішенні Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2026 року у справі № 533/816/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» заборгованості за кредитним договором №10211122916 від 04.11.2025, станом на 29.06.2026, в розмірі 10374,45 грн (десять тисяч триста сімдесят чотири гривні 45 копійок), з яких: 4189,97 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6184,48 грн - заборгованість по відсоткам. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

У рішення суду було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення помилково пропущений висновок щодо стягнення витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн.

Питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд вважає, що вказану описку у рішенні необхідно виправити, керуючись таким.

Згідно зі ч. 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вимоги до змісту рішення викладені у ст. 265 ЦПК України.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

У резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про розподіл судових витрат(п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України»).

Далі судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення судом заначено щодо висновку суду про необхідність зменшення розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до 3000,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що вищезазначена описка щодо не зазначення витрат на правничу допомогу, яка допущена у резолютивній частині рішення суду у даній справі, є суттєвою, оскільки впливає на його правильне сприйняття та реалізацію рішення суду.

Така описка є технічною помилкою, яка допущена через неуважність суду.

Виправлення такої описки не призведе до спотворення рішення суду чи зміни його суті та змісту, але допоможе сторонам та іншим адресатам такого рішення його правильно сприймати та розуміти, оскільки у мотивувальній частині суд чітко відобразив свій висновок щодо стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача на користь позивача у розмірі 3 000,00 грн.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Козельщинського районного суду Полтавської області 22 вересня 2026, а саме доповнити резолютивну частину рішення суду наступним змістом «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку у рішенні Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2026 року, справа №533/816/26, провадження №2/533/693/26, а саме: резолютивну частину рішення доповнити пропущеним висновком такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Суддя М.М.Оксенюк