Ухвала суду № 139954002, 21.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8804/26

Провадження № 2/524/7032/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотаня про зупинення розгляду справи

21.09.2026 Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Косенко Р.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українській фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українській фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остахова П.В. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку із проходженням відповідачем військової служби.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Проте обов`язок суду зупинити провадження виникає лише тоді, коли цей факт є доведеним належними та допустимими доказами станом на час вирішення процесуального питання.

Відповідачем не долучено до клопотання про зупинення провадження у справі підтвердження проходження ОСОБА_2 військової служби. Довідка командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 02.06.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 11.03.2022.

Довідка, видана у 2024 році, фіксує проходження військової служби відповідачем на момент її видачі та не дозволяє суду встановити, чи дійсно відповідач перебуває в лавах ЗСУ станом на день розгляду справи , що свідчить про недоведеність підстави для зупинення провадження.

Враховуючи, що представником відповідача надано довідку командира військової частини від 2024 року, яка не підтверджує факт проходження відповідачем військової служби на момент розгляду клопотання, суд дійшов висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, передбачених п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню із таким клопотанням до суду з наданням підтверджуючих докуменів про пеебування ОСОБА_1 в лавах Збройних Сил України.

Керуючись ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остахова Павла Володимировича про зупинення провадження по справі у зв`язку із проходженням відповідачем військової служби відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк