Вирок № 139953970, 22.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8667/26

Провадження № 1-кп/524/701/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кременчуці кримінальне провадження № 22026170000000260 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Банков Медичні Технології», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Банков Медичні Технології», достовірно знаючи про введення в Україні воєнного стану та встановлені законодавством обмеження щодо співпраці з ворогом, упродовж квітня 2022 року - жовтня 2024 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими співучасниками (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження), здійснював провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, що безпосередньо впливало на інтереси національної безпеки.

Так, особа (матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження), до повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України, виступила засновником низки підприємств у м. Кременчук Полтавської області, зокрема ТОВ «Шлях Краси» (код ЄДРПОУ 38252310) та ТОВ «Банков Медичні Технології» (код ЄДРПОУ 43405638). Окрім цього, вказана особа обіймала керівні посади в іноземних суб`єктах господарювання, зокрема є президентом правління польської компанії «ALVI Beauty sp. z o.o.» та директором чеської компанії «ALVI Praha s.r.o.».

Зазначені компанії здійснюють підприємницьку діяльність, пов`язану з виробництвом, реалізацією, ремонтом, технічним обслуговуванням та постачанням медичних виробів, фармацевтичної, косметичної, парфумерної продукції, а також із наданням медичних послуг та проведенням зовнішньоекономічних операцій. Основна частина продукції виготовляється під торговельною маркою «Alvi Prague», основним ринком збуту якої до 2022 року були суб`єкти господарської діяльності, розташовані на території Російської Федерації, зокрема ТОВ «Медексперттехнолоджі» та індивідуальний підприємець (громадянка РФ).

У зв`язку з повномасштабною військовою агресією РФ проти України, яка супроводжувалася впровадженням міжнародних санкцій та забороною на здійснення комерційної діяльності з державою-агресором, особа (матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження), достовірно знаючи про введення воєнного стану, а також про те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України № 18 від 24.02.2022 з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, не зважаючи на встановлену Законом України № 2108-ІХ від 03.03.2022 кримінальну відповідальність, переслідуючи корисливі мотиви, розробила схему постачання апаратів «MedExpert CO2» до РФ із використанням компаній-посередників у Чеській Республіці та Республіці Казахстан. У межах вказаної схеми було залучено казахстанського індивідуального підприємця як проміжну ланку для маскування слідів поставок та забезпечено фінансові розрахунки через низку банківських установ, зокрема «SBERBANK» (Чехія), «Ceska sporitelna» (Чехія), «ПриватБанк» (Україна) та «Народний банк Казахстану» (Казахстан).

Для реалізації цього задуму особа (матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження) залучила до діяльності директора ТОВ «Банков Медичні Технології» ОСОБА_5 та інших службових осіб підконтрольних підприємств (матеріали щодо яких виділені в окремі кримінальні провадження), які узгодили розподіл ролей у загальному механізмі та упродовж квітня 2022 року - жовтня 2024 року здійснювали дії, спрямовані на обхід санкційних обмежень і постачання товарів українського виробництва до РФ.

Відповідно до наказу ТОВ «Банков Медичні Технології» № 15-к від 04.11.2020, підписаного засновником товариства (особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «Банков Медичні Технології» з 04 листопада 2020 року з наданням права підпису банківських і фінансових документів. Перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_5 здійснював керівництво фінансово-господарською діяльністю підприємства, організовував роботу товариства, забезпечував взаємодію з контрагентами, контролював виконання господарських операцій та приймав управлінські рішення.

ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище директора ТОВ «Банков Медичні Технології», будучи обізнаним у спільній схемі незаконного експорту продукції ТОВ «Шлях Краси» та ТОВ «Банков Медичні Технології», що виготовляється під брендом «Alvi Prague», на територію держави-агресора, діючи умисно та за попередньою змовою з іншими особами (матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження), на виконання узгодженого плану забезпечував фінансово-господарську діяльність підприємства, необхідну для функціонування схеми експорту продукції через «треті країни» до РФ; організовував виготовлення товарів медичного та косметологічного призначення, у тому числі апаратів «MedExpert CO2»; організовував підготовку фінансової та митної документації, експортних контрактів, які використовувалися для приховування реальних отримувачів продукції; контролював договірні відносини з компаніями-посередниками в Чехії та Казахстані, які застосовувалися для маскування кінцевого призначення продукції; здійснював управління підприємством, сприяючи приховуванню фактів провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

У результаті функціонування налагодженого ланцюга поставок за участі ОСОБА_5 обладнання фактично переправлялося до держави-агресора на адресу російських суб`єктів господарювання для використання у медичних і косметологічних цілях, у тому числі в програмах реабілітації військовослужбовців збройних сил РФ.

Провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором полягало у вчиненні умисних дій, спрямованих на ведення бізнесу, укладення правочинів, поставку товарів та одержання прибутку у співпраці з резидентами РФ під час дії воєнного стану.

ОСОБА_5 , вчиняючи вказані вище дії, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді підтримки економічного потенціалу держави-агресора і бажав їх настання.

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_5 було здійснено постачання медичного обладнання до РФ та сплачено податки до її бюджету, що безпосередньо забезпечувало фінансування агресії проти України.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , 07.07.2026 року укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Водночас між обвинуваченим ОСОБА_5 (за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ) та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 10 років. На підставі ст. 75 КК України сторони також узгодили звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, визначеного судом, а відповідно до ст. 76 КК України - покладення на нього обов`язків, передбачених цією статтею та визначених судом.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та виконання обвинуваченим взятих за угодою обов`язків (зокрема, здійснення добровільного внеску на підтримку ЗСУ у розмірі 150 000 грн), обвинуваченого ОСОБА_5 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке ставиться йому у провину, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, а також зазначив, що зобов`язується виконати у повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, зважаючи на таке.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

1. дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України - як провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

2. умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; як зазначено в угоді та під час підготовчого судового засідання, сторонами угода укладена з урахуванням суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із урахуванням активного сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні кримінального правопорушення;

3. угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

4. узгоджена сторонами міра покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 10 років, та звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання із встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки згідно з ч. 1 ст. 76 КК України, відповідає вимогам ст. 65 КК України. При визначенні терміну іспитового строку суд враховує думку всіх сторін, які просили застосувати його з урахуванням обставин, які характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують покарання.

Так, при призначенні покарання, узгодженого сторонами угоди, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії умисних нетяжких злочинів, має постійне місце проживання, офіційно працює, на обліках у закладах з надання наркологічної та психіатричної допомоги не перебуває, раніше не судимий.

Судом, відповідно до положень ст. 66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , як: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання матеріальної допомоги Збройним Силам України у сумі 150 000 гривень.

Згідно з обвинувальним актом, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою та з використанням умов воєнного стану. Зважаючи на викладене, особу винного, його позитивну поведінку, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає можливим затвердити узгоджену сторонами угоди міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 з`являється на виклики до суду та не ухиляється від них, запобіжний захід до нього не застосовувався, суд не вбачає підстав для обрання чи зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.07.2026 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 у місті Кременчуці у кримінальному провадженні № 22026170000000260.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешти, накладені ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2025 та Шевченківського районного суду м. Полтави від 07.08.2025, а саме на: - земельну ділянку з кадастровим номером 5322085000:00:003:0086, за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, с/рада Хорішківська, загальною площею 3,54 га; - автомобіль марки SUBARU OUTBACK зеленого кольору 2021 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; - автомобіль марки FORD SCORPIO червоного кольору 1992 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S23 Ultra» (SM-S918B/DS), IMEI (гніздо 1): НОМЕР_5 , IMEI (гніздо 2): НОМЕР_6 , темно-зеленого кольору в полімерному чохлі темно-зеленого кольору, з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; - флеш-карту «SanDisk» об`ємом 14,9 GB чорного кольору - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S23 Ultra» (SM-S918B/DS), IMEI (гніздо 1): НОМЕР_5 , IMEI (гніздо 2): НОМЕР_6 , темно-зеленого кольору в полімерному чохлі темно-зеленого кольору, з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; флеш-карта «SanDisk» об`ємом 14,9 GB, чорного кольору - повернути за належністю власнику ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_1