Ухвала суду № 139952983, 21.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/247/26

Провадження № 2/524/2076/26

УХВАЛА

21.09.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н. П.,

з участю секретаря судового засідання Шаполової К. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2 ,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири АДРЕСА_1 , про визнання за позивачем права власності на 1/2 частини цієї квартири.

06.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву із клопотанням про поновлення процесуального строку для його подання. Крім того, представник відповідача клопотав про надання строку для подання доказів на підтвердження факту одноосібного погашення кредитних зобов`язань (квитанцій, платіжних документів, виписок з банківських рахунків, підтверджень переказів коштів, що здійснювалися з Республіки Польща з перекладом на українську мову).

07.08.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача надано клопотання про відмову в поновленні процесуального строку. Обґрунтовуючи тим, що строк на подання відзиву пропущено, поважних підстав для його поновлення згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України немає.

21.09.2026 у судовому засіданні сторона відповідача підтримала заявлені клопотання, просила їх задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні зазначеного клопотання.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подане клопотання, суд приходить до таких висновків.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 12.01.2026 із роз`ясненням відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття відповідач отримала 14.01.2026 в електронному кабінеті, а її представник на той момент ОСОБА_5 - 23.01.2026.

З моменту відкриття провадження у відповідача було три представника, які представляли її інтереси.

18.05.2026 відповідачем подано суду письмові пояснення.

06.08.2026 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

02.07.2026 представником відповідача Зачепіло З. Я. надано суду письмові пояснення.

З урахуванням наведеного, у відповідача було більш ніж достатньо часу та можливостей на подання відзиву на позовну заяву, правом яким вона не скористалася у межах строку, визначеного ухвалою про відкриття провадження.

Клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню з підстав пропуску строку для подання відзиву, не встановлення судом поважних причин його пропуску, оголосивши в судовому засіданні перерву відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 178, 240, 247, 260, 261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя на 08 год 15 хв 12.10.2026 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Університетська, 29/5.

Частково задовольнити клопотання представника відповідача.

Надати відповідачу ОСОБА_2 додатковий строк до 12.10.2026 длянадання доказів на підтвердження факту одноосібного погашення кредитних зобов`язань (квитанцій, платіжних документів, виписок з банківських рахунків, підтверджень переказів коштів, що здійснювалися з Республіки Польща з перекладом на українську мову). У разі ненадання зазначених документів справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

В іншій частині у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Роз`яснити стороні відповідача право надавати пояснення суду (ст. 43 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. П. Мельник