Ухвала суду № 139952958, 22.09.2026, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/953/26

У Х В А Л А

про самовідвід

"22" вересня 2026 р. м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 про витребування частини земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку та її реєстрації в Державному земельному кадастрі,-

встановив:

21.09.2026 року до провадження судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. розподілено розгляд цивільної справи №402/953/26 (провадження №2/402/777/26) за позовом Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 про витребування частини земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку та її реєстрації в Державному земельному кадастрі.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до ч.1 п.5 ст.36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що він із відповідачем ОСОБА_1 перебуває у давніх дружніх відносинах, а тому вважає, що він не може брати участь у судовому розгляді даної справи, оскільки яке б рішення не було винесене воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви про самовідвід з підстав, передбаченихст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Бондаренка А.А. у розгляді цивільної справи №402/953/26 (провадження №2/402/777/26) за позовом Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 про витребування частини земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку та її реєстрації в Державному земельному кадастрі задовольнити.

Справу передати до канцелярії Благовіщенського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді, у порядку ч.3 ст.14, ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко