Ухвала суду № 139952816, 22.09.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/593/26

пров. 2/393/534/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» ,

відповідач ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача Романенко М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам'янець за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 213124 від 10.11.2021 року на загальну суму 11 430,00 грн.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.08.2026 у даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Також витребувано докази у справі.

Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 02.09.2026 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою, в якій на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем та повернути судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи неявку учасників судового процесу, суд розглянув заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Таким чином, враховуючи, що відповідач задовольнив позовні вимоги позивача, а тому на даний час перестали існувати обставини, що були предметом позову, тобто на сьогоднішній день відпала необхідність у розгляді позову по суті, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити за відсутністю предмету спору.

Також позивачу слід роз`яснити наслідки закриття провадження у справі, а саме ч.2 ст.256 ЦПК України згідно якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім цього, згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 30 червня 2026 р. №213124, проте, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу необхідно повернути сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору у розмірі 2662,40 грн задовольнивши вимоги останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича про закриття провадження у цивільній справі № 393/593/26 та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд.21/1, ЄДРПОУ 42649746) з державного бюджету сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2 662,40 грн за платіжною інструкцією від 30 червня 2026 р. № 213124 на реквізити: отримувач коштів: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" Код ЄДРПОУ: 42649746 IBAN: НОМЕР_1 відкритий в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК"; Призначення платежу: повернення судового збору у справі № 393/593/26 за позовом ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині закриття провадження у справі, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Є.О. Подліпенець