Рішення № 139952134, 22.09.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8916/26

Провадження №2/367/7832/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Мерзлого Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 20.11.2025-100000630 від 21.11.2025 у розмірі 41210,00 грн, з яких: 16500,00 грн - тіло кредиту, 10865,00 грн - проценти, 1365,00 грн - комісія, пов`язана з наданням кредиту, 2730,00 грн - додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості, 9750,00 грн - проценти, нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, а також покласти на відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.11.2025 між позивачем (кредитодавцем) та ОСОБА_1 (позичальником) в електронній формі, шляхом акцептування пропозиції (оферти) з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором та проходженням ідентифікації через Систему BankID Національного банку України, укладено кредитний договір № 20.11.2025-100000630, за умовами якого позичальнику надано кредит (1-й транш) у сумі 14000,00 грн строком на 189 днів з датою повернення 28.05.2026. 22.11.2025 сторони уклали додатковий договір, за яким за взаємною згодою та ініціативою позичальника суму кредиту збільшено до 19500,00 грн шляхом надання 2-го траншу в розмірі 5500,00 грн, з відповідним нарахуванням комісії за надання кредиту (1365,00 грн - за обома траншами) та комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Факт надання кредитних коштів підтверджується квитанціями про перерахування коштів на картковий рахунок відповідача від 21.11.2025 та 22.11.2025.

Позивач також зазначив, що 15.01.2026 відповідачем здійснено часткову сплату заборгованості за кредитним договором у розмірі 3000,00 грн, що, за доводами позивача, свідчить про визнання відповідачем існування боргу за договором. У решті відповідач узятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісій у встановлені договором строки не виконав, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду утворилась заборгованість у загальному розмірі 41210,00 грн, з якої також нараховано проценти відповідно до статті 625 ЦК України в розмірі 9750,00 грн за час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 15.07.2026 відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками надіслано відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання, зазначеною позивачем у позовній заяві та підтвердженою наявними у справі доказами.

Роз`яснене відповідачу право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі реалізовано не було: у встановлений судом строк, а також на час ухвалення цього рішення, відзив на позовну заяву відповідач не подав, доказів поважності причин неподання відзиву та заперечень проти позову суду не надав, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не звертався.

У позовній заяві позивач зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив, у разі неявки відповідача, ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки відповідач без поважних причин не подав відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, доказів протилежного суду не надав, а позивач не заперечує проти такого способу вирішення справи, суд, керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення при заочному розгляді справи (заочного рішення) на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, та мотиви щодо задоволення позовних вимог

Судом встановлено, що 21.11.2025 між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20.11.2025-100000630 у формі електронного правочину, підписаного одноразовим ідентифікатором з проходженням ідентифікації через Систему BankID Національного банку, що відповідно до статей 205, 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до вчинення правочину у письмовій формі. 22.11.2025 сторони уклали додатковий договір про збільшення суми кредиту до 19500,00 грн шляхом надання другого траншу. Кредитні кошти надані відповідачу шляхом перерахування на його картковий рахунок, що підтверджується відповідними квитанціями про перерахування коштів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 526, 530, 610-612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, а його порушення тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом також встановлено, що 15.01.2026 відповідач частково погасив заборгованість за договором у розмірі 3000,00 грн, що суд розцінює як вчинення дії, яка свідчить про визнання ним боргу за кредитним договором, а надана позивачем сума заборгованості, що залишилася непогашеною, врахована з урахуванням цього часткового платежу.

Відповідач доказів виконання своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій) або доказів на спростування розміру заборгованості, наведеного позивачем, суду не надав. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та додаткового договору, є арифметично вірним і відповідачем не спростований.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.11.2025-100000630 від 21.11.2025 у розмірі 41210,00 грн доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (пункт 4 частини третьої статті 133 ЦПК України). За приписами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн, а також понесені позивачем витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу копії позовної заяви з додатками поштовим відправленням з описом вкладення, у розмірі 145,38 грн, що підтверджені наявними у справі доказами, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі, а всього 2807,78 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 270, 273, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) заборгованість за кредитним договором № 20.11.2025-100000630 від 21.11.2025 у розмірі 41210 (сорок одна тисяча двісті десять) грн 00 коп., з яких: 16500,00 грн - тіло кредиту; 10865,00 грн - проценти; 1365,00 грн - комісія, пов`язана з наданням кредиту; 2730,00 грн - додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості; 9750,00 грн - проценти, нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати у розмірі 2807 (дві тисячі вісімсот сім) грн 78 коп., з яких: 2662,40 грн - судовий збір; 145,38 грн - витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (найменування, місцезнаходження, реєстраційні дані) учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.В. Мерзлий