Рішення № 139952131, 22.09.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8417/26

Провадження №2/367/7600/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Мерзлого Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 7858283 від 20.04.2024 у розмірі 18 640,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 9430,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 440,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, 4770,00 грн - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня), а також стягнути понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 в електронній формі, через особистий кабінет позичальника в інформаційно-комунікаційній системі первісного кредитора, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, укладено кредитний договір № 7858283, за умовами якого позичальнику надано кредитні кошти шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими відповідачем.

28.08.2024 між первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28082024/2, за умовами якого право грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідача, відступлено позивачу, що підтверджується реєстром боржників № 1 від 28.08.2024 до вказаного договору факторингу.

Відповідач узятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісії за надання кредиту та неустойки не виконав, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду утворилась заборгованість у загальному розмірі 18 640,00 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 14.07.2026 відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками надіслано відповідачу за адресою її зареєстрованого місця проживання, зазначеною позивачем у позовній заяві та підтвердженою наявними у справі доказами.

Роз`яснене відповідачу право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі реалізовано не було: у встановлений судом строк, а також на час ухвалення цього рішення, відзив на позовну заяву відповідач не подала, доказів поважності причин неподання відзиву та заперечень проти позову суду не надала, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не зверталася.

У позовній заяві позивач просив, у разі неявки відповідача та за наявності передбачених законом підстав, ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки відповідач без поважних причин не подала відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, доказів протилежного суду не надала, а позивач не заперечує проти такого способу вирішення справи, суд, керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення при заочному розгляді справи (заочного рішення) на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, та мотиви щодо задоволення позовних вимог

Судом встановлено, що 20.04.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7858283 у формі електронного правочину, підписаного одноразовим ідентифікатором, що відповідно до статей 205, 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до вчинення правочину у письмовій формі. Кредитні кошти надані відповідачу шляхом перерахування на платіжну картку, реквізити якої надані нею первісному кредитору.

28.08.2024 право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 28082024/2 та реєстру боржників № 1 від тієї ж дати відступлено позивачу, який відповідно до статей 512, 514 ЦК України набув усіх прав первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 526, 530, 610-612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, а його порушення тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач доказів виконання своїх зобов`язань за кредитним договором (повернення кредиту, сплати процентів, комісії та неустойки) або доказів на спростування розміру заборгованості, наведеного позивачем, суду не надала. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору, є арифметично вірним і відповідачем не спростований.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7858283 від 20.04.2024 у розмірі 18 640,00 грн доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За приписами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Інших судових витрат позивачем до стягнення не заявлено, доказів понесення інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) заборгованість за кредитним договором № 7858283 від 20.04.2024 у розмірі 18 640 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок) грн 00 коп., з яких: 4000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням; 9430,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 440,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту; 4770,00 грн - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (найменування, місцезнаходження, реєстраційні дані) учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.В. Мерзлий