Ухвала суду № 139951991, 21.09.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"21" вересня 2026 р. Справа № 363/2458/25

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Левковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вишгородська міська рада Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 11.06.2025 року провадження у справі було відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року у справі № 363/2458/25 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув. Разом з тим від представника позивача адвоката Андрейка О.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , в підтвердження чого долучив копію свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Серія НОМЕР_1 .

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури Копчак В.В. подала до суду лист в якому ствердила, що не заперечує щодо закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування Вишгородської міської рада Київської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання сторони позивача та долучені до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 виданого 27.08.2026 року Ямпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 18.08.2026 року складено відповідний актовий запис №370.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі вище викладено, керуючись ст.ст.25 ЦК України, ст. 48, 55, 223, 255, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вишгородська міська рада Київської області про позбавлення батьківських прав - закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас