Рішення № 139951654, 17.08.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/13488/25

Провадження № 2/361/5291/25

17.08.2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участю секретаря судового засідання Тихоненко І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача 1 - Борщ Ю.О., ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Трибуна-Бровари», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист немайнового права, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Трибуна-Бровари», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист немайнового права, в якому просив суд визнати такою, що порушує немайнове право ОСОБА_5 на використання імені, фото-, відео- зображень інформацію, що розміщена Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Трибуна Бровари», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 :

у мережі Інтернет у Телеграм (Telegram) за посиланням:

1. https://t.me/trybunabrovary/90152

2. https://t.me/trybunabrovary/84861

3. ІНФОРМАЦІЯ_1

на сторінці у Facebook Трибуна - Бровари, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за посиланням:

4. https://www.facebook.com/share/1A87PdhWV7/

5. https://www.facebook.com/share/1 SefpbegtS/

6. ІНФОРМАЦІЯ_2 (таке саме посилання

ІНФОРМАЦІЯ_3

7. https://www.facebook.com/share/v/168sCR1 Ab5/

8.

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

в мережі Інтернет на ютуб каналі Публикация Antonina Kornienko за посиланням: 9 https://youtu.be/Vj0fAE5nLdc?si=WNOuZPPki5VeL43f&sfnsn=mo.

Визнати неправомірним використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Трибуна Бровари», ЄДРПОУ 43338001, ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) - імені, фотозображень та відеозображень ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розміщених в соціальній мережі в Інтернет у публікаціях за посиланнями:

у мережі Інтернет у Телеграм (Telegram) за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_1

на сторінці у Facebook: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_10 /

ІНФОРМАЦІЯ_2 (таке саме посилання ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_11

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_12 ІНФОРМАЦІЯ_13

в мережі Інтернет на ютуб каналі Публикация Antonina Kornienko за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_14

та:

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ 43338001 - видалити, протягом п`яти днів з дня набрання у даній справі рішенням суду законної сили зі своїх сторінок в мережі Інтернет у Телеграм(Telegram) та Facebook з інформації за посиланнями:

1. https://t.me/trybunabrovary/90152

2. https://t.me/trybunabrovary/84861

3. https://t.me/trybunabrovary/94044

4. https://www.facebook.com/share/1A87PdhWV7/

5. https://www.facebook.com/share/1 SefpbegtS/

6. ІНФОРМАЦІЯ_2 (таке саме посилання

https://www.facebook.com/share/v/1DH5voR346/)

7. https://www.facebook.com/share/v/168sCR1Ab5/

Ім`я ( у т.ч. ОСОБА_9 , рідний брат ОСОБА_10 , депутатом Великодимерської селищної ради та директором ЗВПП «Регіон-2001» ОСОБА_11 , братом голови Броварської ради ОСОБА_10 ), фотозображення та відеозображення ОСОБА_5 , у разі неможливості видалення імені, фото-відео-зображень ОСОБА_5 , видалити повністю інформацію за вказаними посиланнями;

зобов`язати ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) - видалити, протягом п`яти днів з дня набрання у даній справі рішенням суду законної сили, зі своїх сторінок в мережі Інтернет на ютуб каналі та Facebook за посиланнями:

10. https://www.facebook.com/share/1FVXLQY4V6/

11. https://www.facebook.com/share/17Q6tzUodH/

9. https://youtu.be/Vj0fAE5nLdc?si=WNOuZPPki5VeL43f&sfnsn=mo

Ім`я (у т.ч. ОСОБА_9 , рідний брат ОСОБА_10 , депутатом Великодимерської селищної ради та директором ЗВПП «Регіон-2001» ОСОБА_11 , братом голови Броварської ради ОСОБА_10 ), фотозображення та відеозображення ОСОБА_5 , у разі неможливості видалення імені, фото- відео- зображень ОСОБА_5 , видалити повністю інформацію за вказаними посиланнями;

зобов`язати ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) видалити, протягом п`яти днів з дня набрання у даній справі рішенням суду законної сили, зі своїх сторінок в мережі Інтернет у Facebook за посиланням:

8. https://www.facebook.com/share/1Fsqo9jP3z/

- Ім`я (у т.ч. ОСОБА_9 , Гришко, рідний брат ОСОБА_10 , депутатом Великодимерської селищної ради та директором ЗВПП «Регіон-2001» ОСОБА_11 , братом голови Броварської ради ОСОБА_10 ), фотозображення та відеозображення ОСОБА_5 , у разі неможливості видалення імені, фото- відео- зображень ОСОБА_5 , видалити повністю інформацію за вказаними посиланнями.

Стягнути судові витрати у виді судового збору та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що що на веб-сайті багатокористувацької платформи Telegram https://t.me(https://telegram.org/) Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Трибуна - Бровари» (далі-Відповідач-1) власником вебсайту https://brovary.net.ua створено Telegram-канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (далі Телеграм Трибуна-Бровари) та сторінку у Фейсбук (далі - Фейсбук Трибуна-Бровари) та з червня 2025 року поширено інформацію щодо ОСОБА_5 , яка порушує право на використання імені. Також на своїх сторінках у ОСОБА_12 і ОСОБА_4 поширено інформацію щодо ОСОБА_5 , яка порушує право на використання імені. Поширення інформації відповідачами відбулося шляхом доведення її до відома хоча б однієї особи у спосіб розміщення на відповідних ресурсах у Телеграм і на персональних сторінках в мережі Фейсбук. Поширена інформація стосується імені Позивача, поширення інформації відбулося відносно особи справа про кримінальне правопорушення відносно якого розглядається, тобто відсутній вирок суду, що набрав законної сили, поширення інформації порушує особисті немайнові права, завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Позивач дозволу на використання його імені, фотографування, відео зйомку та їх використання не надавав.

Інформація з іменем Позивача, фото-, відео- матеріалами розміщена за посиланням: (номер посилання відповідає даній інформації):

посилання:

Телеграм Трибуна - Бровари

1 https://t.me/trybunabrovary/90152

зміст: 04.09.2025 на відео прокурор зачитує клопотання в залі суду - відбувається оголошення імені ОСОБА_13 у зв`язку з розглядом кримінальним провадження. Далі розміщено текст, Суд арештував майно депутата Великодимерської селищної ради Віктора Гришка... його підозрюють в корупції. Триває суд над депутатом Великодимерської селищної ради та директором ЗВПП «Регіон- 2001» Віктором Гришком - братом голови Броварської ради Сергія Гришка. Його підозрюють у масштабному розкраданні коштів Великодимерської громади. 29 липня 2025р. ОСОБА_14 офіційно повідомлено про підозру...суд обрав Гришку запобіжний захід- заставу...

2 https://t.me/trybunabrovary/84861

01.08.2025 відео із залии суду. Текст ... обрали запобіжний захід депутату Великодимерської селищної ради ОСОБА_15 - рідному брату голови Броварської райради Сергія Гришка. Віктор Гришко - депутат Великодимерської селищної ради та директор ЗВПП «Регіон- 2001». Адмінсправа його брата ОСОБА_10 за підозрою в корупції також слухається в Броварському міськрайонному суді ... ОСОБА_9 підозрюється ... ОСОБА_15 повідомлено про підозру...

3 https://t.me/trybunabrovary/94044

02.10.2025 відео з зали суду

Незаконно заволодів бюджетними коштами … липня цього року правоохоронці повідомили посадовцю про підозру, слідчі скерували до суду обвинувальний акт щодо депутата... Мова про депутата Великодимерської селищної ради ОСОБА_13 .

Сторінка Фейсбук Публикация Трибуна Бровари

4 https://www.facebook.com/share/1A87PdhWV7/

30.07.25 фото де обличчя частково приховано. Текст: депутата Великодимерської селищної ради підозрюється.. Керівником Київської обласної прокуратури повідомлено фігуранту про підозру....повідомляє київська обласна прокуратура Як стало відомо з власних перевірених джерел, мова про депутата Великодимерської селищної ради ОСОБА_13 - рідного брата голови Броварської райради ОСОБА_10 , адмінсправа якого за підозрою в корупції слухається в Броварському міськрайонному суді.

5 https://www.facebook.com/share/1 SefpbegtS/

30.09. 25 фото де обличчя частково приховано. Текст: депутата Великодимерської селищної ради судитимуть ... обвинуваченому інкримінується вчинення злочинів... ймовірно, мова про депутата Великодимерської селищної ради ОСОБА_13 якому Броварський суд на початку серпня обрав запобіжний захід у вигляді застави в сумі ...

6 https://www.facebook.com/reel/1158251199526723

- відео з зали суду з написом про Віктора Гришка - Суд арештував имущество депутата Великодимерської селищної ради Віктора Гришка... Суд над депутатом Великодимерской селищної ради и директором ЗВПП "Регион-2001" Виктором Гришко братом председателя Броварского райсовета ОСОБА_10 . ОСОБА_16 подозревают в масштабном хищении средств Великодимерской громады. 29 июля 2025 г. Гришко официально объявлено о подозрении в злоупотреблении служебным положением... В начале августа текущего года суд избрал ОСОБА_14 в качестве меры пресечения - залог....

Те саме посилання ІНФОРМАЦІЯ_3

7 https://www.facebook.com/share/v/168sCR1 Ab5/

в Броварском суде избрали меру пресечения депутату Великодимерской селищної ради Виктору Гришко родному брату председателя Броварского сельсовета ОСОБА_17 - Депутат Великодимерской селищної ради и директор ЗВПП "Регион- 2001". Административное дело его брата ОСОБА_18 по подозрению в коррупции также рассматривается в Броварском муниципальном суде, а также судья Александр Скрипка. Виктора ОСОБА_14 подозревают ... ОСОБА_19 сообщили о подозрении в коррупции. Да, по версии следствия, в 2020-2021 годах он подписывал фейковые ... Прокуратура во время сегодняшнего заседания суда потребовала взять под стражу подозреваемого ОСОБА_20 с правом внесения залога в ... В свою очередь адвокат Гришко ...

Сторінка Фейсбук Публикация Іра Лимаренко

8 https://www.facebook.com/share/1Fsqo9jP3z/

30.07.2025 Фото з написом підозра. Текст: 29 липня слідчі Броварське районне управління поліції за процесуального керівництва Київська обласна прокуратура повідомили про ПІДОЗРУ в КОРУПЦІЇ депутату Великодимерської селищної ради. Фігурант справи - ОСОБА_5 ,... За версією слідства, у 2020-2021 роках, перебуваючи на посаді керівника підприємства ЗВПП «Регіон-201» та одночасно депутата громади, ОСОБА_21 підписував акти виконаних робіт із завідомо неправдивими відомостями. Збитки - майже 830 тисяч гривень, які, за оцінкою правоохоронців, були перераховані з місцевих бюджетів за фактично невиконані роботи. Слідчі та прокурори вже подали клопотання до суду вирішується питання щодо тримання ОСОБА_13 під вартою.

Публикация Antonina Kornienko

9 ютуб https://youtu.be/Vj0fAE5nLdc?si=WNOuZPPki5VeL43f&sfnsn=mo

Відео з розповіддю Відповідача-2 у якому вживається Ім`я ( ім`я, прізвище, по-батькові) ім`я Позивача вживається у зв`язку із кримінальним провадження і дається власне трактування подій з використанням слів «схема корупційних діл», «мій авто спалили... підозрювані мною Гришки відмовились пройти детектор брехні...» Також розміщені фото ОСОБА_22 і рідного брата ОСОБА_23 . 4:05

.. ОСОБА_17 разом із 4:08 рідним братом ОСОБА_24 , депутатом 4:10 селищної ради та директором Регіон 2001 4:13 є фігурантами низки кримінальних 4:15 проваджень, пов`язаних з розкраданням 4:18 бюджетних коштів. Переходьте за QR-кодом. 11:43 Гришки, відмовились пройти детектор 11:45 брехні в рамках кримінального 11:47 провадження. І тепер корупціонери...

10 https://www.facebook.com/share/1FVXLQY4V6/ 04.09.2025 фото, відео з зали суду Броварський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Скрипки О. В. ухвалено рішення про накладення АРЕШТУ на ВСЕ МАЙНО підозрюваного ОСОБА_14 із розглянуто клопотання про накладення АРЕШТУ НА забороною його відчуження. МАЙНО ПІДОЗРЮВАНОГО - депутата Великодимерської селищної ради ОСОБА_5 . Нагадаємо, що 29 липня слідчі Броварське районне управління поліції за процесуального керівництва Броварської окружної прокуратури оголосили ПІДОЗРУ У КОРУПЦІЇ(ч. 2, 5 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України) ОСОБА_5 . За даними слідства, у 2020-2021 роках, будучи керівником ЗВПП "Регіон-2001" та депутатом ВДСР, він підписував акти з неправдивими відомостями щодо ремонту доріг в громаді. ... !!У разі доведення вини ОСОБА_14 загрожує до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

11 https://www.facebook.com/share/17Q6tzUodH/ 31.07.2025

У справі депутата ОСОБА_13 (ВДСР), якому нещодавно вручено ПІДОЗРУ у корупційних злочинах ІНФОРМАЦІЯ_15 розпочинається новий і дуже важливий етап. ПЕРШЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ-АРЕШТ МАЙНА!

Оскільки інкриміновані ОСОБА_15 статті передбачають конфіскацію майна після вироку суду, слідчі Броварське районне управління поліції за погодженням із прокурором Броварської окружної прокуратури подали клопотання до Броварський міськрайонний суд Київської області про накладення арешту на все майно ОСОБА_5 . ДРУГЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ-Обрання запобіжного заходу. Слідчі Броварського РУП, за погодженням із прокурором Броварської окружної прокуратури, подали клопотання до суду про ТРИМАННЯ підозрюваного ОСОБА_5 ПІД ВАРТОЮ, з альтернативою у вигляді застави.

Предмет позову у цій справі не стосується захисту персональних даних, а стосується захисту немайнового права на використання імені, яке порушено внаслідок недотримання відповідачами встановленої частиною четвертою статті 296 ЦК України.

Ухвалою суду від 18.12.2025 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Трибуна-Бровари» надійшов відзив на позовну заяву, у якому просили відмовити у задоволенні позову. Відзив обгрунтовано тим, що позивач як посадова особа не довів, що поширена про нього інформація є твердженням про факти, а не оціночним судженням і що оспорена інформація принижує його честь, гідність, ділову репутацію. Про підозру депутату Великодимерської селищної ради Віктору Гришку у масштабному розкраданні коштів Великодимерської громади журналісти дізналися зі сторінки Броварського суду та повідомлень у соцмережах. Позивач є публічною особою, відомим у суспільстві державним службовцем найвищого рівня, який обіймає публічну посаду, а відповідно, межа допустимої критики та обсяги поширеної інформації щодо нього є значно ширшими, оскільки він безпосередньо відіграє важливу роль у діяльності держави та його дії становить суспільний інтерес. Публічний показ фото відео Позивача не є забороненим, адже заборони на його зйомку від головуючого судді не було, зйомка відбувалася на відкритому судовому засіданні. Позивачем не надано достовірних доказів того, що Відповідач-1 є реестрантом (власником) доменного імені та/або власником домену веб сайту happ.brovaru.net як і доказів розміщення саме Відповідачем-1 спірної інформації в соціальній мережі «Фейсбук» та платформі Телеграм про спростування якої він просить. Політичні діячі та посадові особи, які обіймають політичні (публічні) посади або здійснюють публічну владу, підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики в ЗМІ. Вважають, що позов пред`явлено до неналежного відповідача.

У позові не наведено жодного обґрунтування недостовірної інформації, хоча обов`язок доведення недостовірності покладається на Позивача, а також у межах даної справи не було надано жодних доказів або аргументів щодо факту поширення недостовірної інформації саме Відповідачем-1. Усі дописи, на які посилається Позивач є оціночними судженнями. Вони не є джерелом публічного формування думки про Позивача як фізичну особу, а тим більше не містять наклепу. З огляду на необхідність громадського контролю за діяльністю державних органів та посадових осіб інформація, яка розповсюджується щодо державних посадовців, публічних осіб, є суспільно важливою, а обмеження щодо розповсюдження цієї інформації та межі критики й оцінки поведінки ширшими, ніж межі критики та оцінки поведінки пересічного громадянина. Публічні особи, державні службовці повинні бути готовим до підвищеного рівня критики, зокрема у грубій формі, прискіпливої уваги суспільства й підвищеної зацікавленості суспільства діяльністю та/або особистим життям тощо, адже вони, обираючи кар`єру публічної особи, погодилися на таку увагу. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами. Також політичні дія посадові особи, які обіймають політичні (публічні) посади або здійснюють публічну владу підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики в ЗМІ.

Усе вище зазначене вказує на безпідставність позову, відсутність факту пошир недостовірної інформації, відсутність порушення немайнового права Позивача використання імені, фото відео та поширення інформації, яка порушує честь, гідніст ділову репутацію Позивача (або завдає шкоду його немайновим благам та перешкоджає і своєчасно здійснювати своє немайнове право) з боку Відповідача-1, що є безумов підставами для відмови у задоволенні позовних вимог.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову. Відзив обгрунтовано тим, що аналіз змісту оспорюваних позивачем публікацій свідчить про відсутність твердження про конкретні факти (час, спосіб, кількість тощо) і вказує на те, що по суті в них викладені оціночні судження особи у вигляді критичної оцінки автором суспільно-громадської діяльності позивачів. Оцінити правдивість чи правильність такого висновку неможливо, а оціночні судження спростуванню не підлягають. Позивачем не доведено складу дифамаційного правопорушення, адже очевидним поширення інформації, як результат власної суб`єктивної оцінки відповідача, що гарантується правом на свободу вираження поглядів, правом на свободу слова та правом на поширення інформації, а також відсутність допустимих доказів, на підтвердження позиції позивача. Усе наведене вказує на відсутність підстав задоволення позовних вимог. Із змісту інформації, про поширення якої стверджує позивач, слідує, що ці висловлювання за своїм змістом є оціночними судженнями, які є вираженням суб`єктивної думки щодо зазначених в них обставин, а тому це не є недостовірною інформацією. Особа, яка висловлює не факти, а власні погляди, критичні висловлювання, припущення, не може бути зобов`язана доводити їхню правдивість, оскільки це є порушенням свободи на власну точку зору. Інформація, на яку позивач вказує як на недостовірну, є припущеннями, особистою думкою особи, що її висловлює, а тому не може бути перевірена на предмет її відповідності дійсності, у зв`язку із чим на підставі частини другої статті 30 Закону України «Про інформацію» зазначені висловлювання є оціночними судженнями.

Позивач вказує на 11 публікацій (No1-11), які, на його думку, порушують його немайнові права. З такими твердженнями не погоджується з огляду на наступне. Щодо змісту публікації.У відповідному відео, розміщеному на платформі YouTube, нею була озвучена інформація, отримана виключно з відкритих, офіційних та публічних джерел, а саме з ухвал судових рішень, які перебувають у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень. В ухвалі безпосередньо ідентифіковано позивача як керівника ЗВПП «Регіон-2001» - Гришка В. «Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи органів місцевого самоврядування Броварського району Київської області, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами ЗВПП «Регіон-2001» (код ЄДРПОУ 31463419) з метою розтрати бюджетних коштів, в період 2020-2021 років, уклали ряд договорів з капітального будівництва, ремонту та утримання об`єктів дорожньої інфраструктури Броварського району Київської області за завищеною вартістю, чим завдали матеріальної шкоди. Так, протягом 2020-2021 Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області в особі селищного голови ОСОБА_4, в.о. селищного голови ОСОБА 5 зі ЗВПП «Регіон-2001» в особі директора В. Гришка укладено договори підряду, зокрема.......» Отже, відомості щодо особи позивача, його посади та участі у зазначених правовідносинах містяться у самому судовому рішенні та не є результатом її припущень або вигадок. Крім того, у відео нею було зазначено, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні за її автомобіля, що в неї існують обґрунтовані підозри щодо можливим фактом підпалу, причетності окремих осіб, що нею було подано клопотання про проходження поліграфа, а також, що особи, яких це стосується, відмовилися від проходження такого поліграфа.

Інформація, викладена у спірній публікації, ґрунтується на публічних судових рішеннях, що відповідно до законодавства України є офіційними та достовірними джерелами інформації. Ідентифікація позивача здійснена на підставі судової ухвали, а не шляхом довільного ототожнення. Вона не поширювала неправдиві факти, а здійснила аналіз та озвучення публічних даних, які вже були оприлюднені державними органами.

Позивач є публічною особою, а питання, які порушуються у відео, стосуються можливого розпорядження бюджетними коштами, що становить беззаперечний суспільний інтерес.

Крім того, поширення зазначеної інформації здійснювалося в межах реалізації її конституційного права на захист, гарантованого статтею 55 Конституції України. Отже спірна публікація не містить недостовірної інформації, не порушує немайнових прав позивача та відповідає вимогам законодавства України, принципам свободи слова і захисту суспільного інтересу. У зв`язку з цим підстави для задоволення позовних вимог у цій частині відсутні.

ПУБЛІКАЦІЯ No10 (FACEBOOK, 04.09.2025) Позивач стверджує, що публікація у соціальній мережі Facebook від 04.09.2025 року порушує його немайнове право на використання імені та прізвища без його згоди до ухвалення обвинувального вироку. З такими твердженнями не погоджуєтьсч з огляду на наступне. У зазначеній публікації нею було викладено інформацію, отриману під час відкритого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області, на якому вона була присутня особисто як слухач та здійснювала фото- і відеофіксацію судового процесу. Судове засідання було відкритим, інформація оголошувалась судом у залі судового засідання публічно, а особа позивача, його ім`я та процесуальний статус були оголошені судом у встановленому законом порядку. У публікації вона прямо зазначила, що інформація походить з судового процесу, що унеможливлює її сприйняття як власного твердження або самостійного висновку щодо вини особи.

Ім`я та прізвище позивача були використані в тому вигляді та обсязі, в якому вони були оголошені судом під час засідання, що виключає можливість визнання такого використання неправомірним або таким, що потребує окремої згоди особи. У публікації не міститься тверджень про вину позивача, не надається оцінка доказам та не робляться висновки щодо результатів кримінального провадження. Навпаки, інформація подана у контексті судового розгляду щодо процесуального питання та стосується статусу підозрюваного, а не визнання особи винною, що повністю відповідає принципу презумпції невинуватості.

ПУБЛІКАЦІЯ No11 (FACEBOOK, 31.07.2025).

Позивач вважає, що публікація у соціальній мережі Facebook від 31.07.2025 року порушує його немайнове право на використання імені та прізвища без його згоди до ухвалення обвинувального вироку. У зазначеній публікації вона інформувала громадськість про подальший етап досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у кримінальному провадженні No 492022112130000198 від 18.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 191 та частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України. Інформація стосувалася процесуального порядку дій сторони обвинувачення після повідомлення про підозру, а саме обов`язку слідчого або прокурора у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України строк звернутися до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу та накладення арешту на майно у справах відповідної категорії.

У публікації вона не повідомляла нових або прихованих персональних даних, не робила власних висновків щодо вини особи, а лише виклала публічно відомі факти та норми процесуального закону, що регулюють відповідний етап кримінального провадження.

Враховуючи, що позов пред`явлено до неповного кола осіб, яких рішення по справі безпосередньо стосується позивачем підготовчому судовому засіданні не заявлено клопотання без залучення у справу, як співвідповідачів, осіб, на яких поширюються наслідки можливого судового рішення про спростування інформації, в задоволенні позову слід відмовити.

Окрім того, від відповідача ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, у яких вказано, що подання даного позову може мати на меті не захист порушеного права, а системний тиск, психологічний та процесуальний вплив на неї і членів її сім`ї.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову. Відзив обгрунтовано тим, що у позовні заяві Позивачем не надано жодного доказу яким би підтверджувався факт порушення його немайнового права на використання імені, фото, відео зображення. Позивач формує певні висновки, які виходять з його суб`єктивних міркувань, висловлює свої припущення як встановлену істину, надає недостовірну інформацію суду. Вона громадським діячем Великодимерської селищної територіальної громади Броварського району Київської області та постійно здійснює громадський моніторинг діяльності місцевої влади, зокрема використання бюджетних коштів та запобігання корупції.

30 липня 2025 року вона здійснила поширення (функція «Share»/«Поділитися») публікації, розміщеної Відповідачем 2, яка містила інформацію про повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією та про подальші призначення судових засідань у цій справі.

Для виникнення порушення права на використання імені необхідно, щоб особа використовувала ім`я іншої особи. У даному випадку вона не використовувала ім`я Позивача. Натомість здійснила поширення публікації іншої особи за допомогою функції Facebook «Share», при цьому самостійно не додаючи жодної інформації, яка б містила ім`я, прізвище або по- батькові Позивача. Таким чином, відсутній сам факт використання імені Позивача з її боку, що є обов`язковою умовою для застосування положень ч. 4 ст. 296 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України).

Технічна функція «поширення» (Share) у соціальній мережі Facebook передбачає відображення публікації іншої особи на власній сторінці без зміни її змісту та із збереженням авторства за первинним автором публікації. Тобто, автором контенту залишається особа, яка створила первинну публікацію, а також відображається ім`я та фото первинного автора. Разом з цим, зміст публікації не може бути змінений особою, яка поширює.

Покладення на неї обов`язку перевіряти кожну публікацію, яку вона поширює через функцію «Share», унеможливлює реалізацію права на свободу вираження поглядів у соціальних мережах.

Позивач є місцевим депутатом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області. Таким чином, Позивач є публічною особою органу місцевого самоврядування. Інформація, яка була поширена у публікації, стосувалася повідомлення про підозру у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, пов`язаного з можливим нецільовим використанням бюджетних коштів на суму 830 тисяч гривень. Ця інформація становить очевидний суспільний інтерес в територіальній громаді, оскільки стосується діяльності обраного представника громади. Жителі громади мають право знати про оголошені підозри у корупційних діях осіб, які представляють їхні інтереси в органі місцевого самоврядування. Обмеження права жителів громади на отримання інформації про можливі корупційні дії публічних осіб суперечить принципам прозорості та підзвітності публічної влади. Інформація, яка міститься у первинній публікації Відповідача 2, ґрунтується офіційному повідомленні Броварського районного управління поліції Київської області та Київської обласної прокуратури про повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Використання імені Позивача у контексті повідомлення про підозру та скерування Первинна публікація, створена Відповідачем 2 дійсно містила зазначення кримінального провадження до суду. Разом з цим, вона не є автором зазначеного матеріалу, не формулювала відповідних тверджень та не

здійснювала самостійного використання імені Позивача. Отже, відсутній самостійний акт використання імені Позивача з її боку у розумінні ч. 4 ст. 296 ЦК України. Крім того, поширена інформація ґрунтувалася на офіційному повідомленні правоохоронних органів щодо повідомлення про підозру та скерування кримінального провадження до суду, а не обвинувального вироку. Зазначена інформація була введена у публічний простір державними органами в межах їх повноважень. Використання імені Позивача було здійснене з метою інформування громадськості щодо діяльності публічної особи та ґрунтувалося на офіційному я жерелі інформації, що відповідає вимогам пропорційності та необхідності у демократичному суспільстві.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Трибуна-Бровари» у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами докази і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив.

У судовому засіданні була досліджена спірна інформація з іменем Позивача, фото-, відео- матеріалами розміщена за посиланням: (номер посилання відповідає даній інформації):

посилання:

Телеграм Трибуна - Бровари

1 https://t.me/trybunabrovary/90152

зміст: 04.09.2025 на відео прокурор зачитує клопотання в залі суду - відбувається оголошення імені ОСОБА_13 у зв`язку з розглядом кримінальним провадження. Далі розміщено текст, Суд арештував майно депутата Великодимерської селищної ради Віктора Гришка... його підозрюють в корупції. Триває суд над депутатом Великодимерської селищної ради та директором ЗВПП «Регіон- 2001» Віктором Гришком - братом голови Броварської ради Сергія Гришка. Його підозрюють у масштабному розкраданні коштів Великодимерської громади. 29 липня 2025р. Гришко офіційно повідомлено про підозру...суд обрав Гришку запобіжний захід- заставу...

2 https://t.me/trybunabrovary/84861

01.08.2025 відео із залии суду. Текст ... обрали запобіжний захід депутату Великодимерської селищної ради ОСОБА_15 - рідному брату голови Броварської райради Сергія Гришка. Віктор Гришко - депутат Великодимерської селищної ради та директор ЗВПП «Регіон- 2001». Адмінсправа його брата ОСОБА_10 за підозрою в корупції також слухається в Броварському міськрайонному суді ... ОСОБА_9 підозрюється ... ОСОБА_15 повідомлено про підозру...

3 https://t.me/trybunabrovary/94044

02.10.2025 відео з зали суду

Незаконно заволодів бюджетними коштами … липня цього року правоохоронці повідомили посадовцю про підозру, слідчі скерували до суду обвинувальний акт щодо депутата... Мова про депутата Великодимерської селищної ради ОСОБА_13 .

Сторінка Фейсбук Публикация Трибуна Бровари

4 https://www.facebook.com/share/1A87PdhWV7/

30.07.25 фото де обличчя частково приховано. Текст: депутата Великодимерської селищної ради підозрюється.. Керівником Київської обласної прокуратури повідомлено фігуранту про підозру....повідомляє київська обласна прокуратура Як стало відомо з власних перевірених джерел, мова про депутата Великодимерської селищної ради ОСОБА_13 - рідного брата голови Броварської райради ОСОБА_10 , адмінсправа якого за підозрою в корупції слухається в Броварському міськрайонному суді.

5 https://www.facebook.com/share/1 SefpbegtS/

30.09. 25 фото де обличчя частково приховано. Текст: депутата Великодимерської селищної ради судитимуть ... обвинуваченому інкримінується вчинення злочинів... ймовірно, мова про депутата Великодимерської селищної ради ОСОБА_13 якому Броварський суд на початку серпня обрав запобіжний захід у вигляді застави в сумі ...

6 https://www.facebook.com/reel/1158251199526723

- відео з зали суду з написом про Віктора Гришка - Суд арештував имущество депутата Великодимерської селищної ради Віктора Гришка... Суд над депутатом Великодимерской селищної ради и директором ЗВПП "Регион-2001" Виктором Гришко братом председателя Броварского райсовета ОСОБА_10 . ОСОБА_16 подозревают в масштабном хищении средств Великодимерской громады. 29 июля 2025 г. Гришко официально объявлено о подозрении в злоупотреблении служебным положением... В начале августа текущего года суд избрал ОСОБА_14 в качестве меры пресечения - залог....

Те саме посилання ІНФОРМАЦІЯ_3

7 https://www.facebook.com/share/v/168sCR1 Ab5/

в Броварском суде избрали меру пресечения депутату Великодимерской селищної ради Виктору Гришко родному брату председателя Броварского сельсовета ОСОБА_17 - Депутат Великодимерской селищної ради и директор ЗВПП "Регион- 2001". Административное дело его брата ОСОБА_18 по подозрению в коррупции также рассматривается в Броварском муниципальном суде, а также судья Александр Скрипка. Виктора ОСОБА_14 подозревают ... ОСОБА_19 сообщили о подозрении в коррупции. Да, по версии следствия, в 2020-2021 годах он подписывал фейковые ... Прокуратура во время сегодняшнего заседания суда потребовала взять под стражу подозреваемого ОСОБА_20 с правом внесения залога в ... В свою очередь адвокат Гришко ...

Сторінка Фейсбук Публикация Іра Лимаренко

8 https://www.facebook.com/share/1Fsqo9jP3z/

30.07.2025 Фото з написом підозра. Текст: 29 липня слідчі Броварське районне управління поліції за процесуального керівництва Київська обласна прокуратура повідомили про ПІДОЗРУ в КОРУПЦІЇ депутату Великодимерської селищної ради. Фігурант справи - ОСОБА_5 ,... За версією слідства, у 2020-2021 роках, перебуваючи на посаді керівника підприємства ЗВПП «Регіон-201» та одночасно депутата громади, ОСОБА_21 підписував акти виконаних робіт із завідомо неправдивими відомостями. Збитки - майже 830 тисяч гривень, які, за оцінкою правоохоронців, були перераховані з місцевих бюджетів за фактично невиконані роботи. Слідчі та прокурори вже подали клопотання до суду вирішується питання щодо тримання ОСОБА_13 під вартою.

Публикация Antonina Kornienko

9 ютуб https://youtu.be/Vj0fAE5nLdc?si=WNOuZPPki5VeL43f&sfnsn=mo

Відео з розповіддю Відповідача-2 у якому вживається Ім`я ( ім`я, прізвище, по-батькові) ім`я Позивача вживається у зв`язку із кримінальним провадження і дається власне трактування подій з використанням слів «схема корупційних діл», «мій авто спалили... підозрювані мною Гришки відмовились пройти детектор брехні...» Також розміщені фото ОСОБА_22 і рідного брата ОСОБА_23 . 4:05

.. ОСОБА_17 разом із 4:08 рідним братом ОСОБА_24 , депутатом 4:10 селищної ради та директором Регіон 2001 4:13 є фігурантами низки кримінальних 4:15 проваджень, пов`язаних з розкраданням 4:18 бюджетних коштів. Переходьте за QR-кодом. 11:43 Гришки, відмовились пройти детектор 11:45 брехні в рамках кримінального 11:47 провадження. І тепер корупціонери...

10 https://www.facebook.com/share/1FVXLQY4V6/ 04.09.2025 фото, відео з зали суду Броварський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Скрипки О. В. ухвалено рішення про накладення АРЕШТУ на ВСЕ МАЙНО підозрюваного ОСОБА_14 із розглянуто клопотання про накладення АРЕШТУ НА забороною його відчуження. МАЙНО ПІДОЗРЮВАНОГО - депутата Великодимерської селищної ради ОСОБА_5 . Нагадаємо, що 29 липня слідчі Броварське районне управління поліції за процесуального керівництва Броварської окружної прокуратури оголосили ПІДОЗРУ У КОРУПЦІЇ(ч. 2, 5 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України) ОСОБА_5 . За даними слідства, у 2020-2021 роках, будучи керівником ЗВПП "Регіон-2001" та депутатом ВДСР, він підписував акти з неправдивими відомостями щодо ремонту доріг в громаді. ... !!У разі доведення вини ОСОБА_14 загрожує до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

11 https://www.facebook.com/share/17Q6tzUodH/ 31.07.2025

У справі депутата ОСОБА_13 (ВДСР), якому нещодавно вручено ПІДОЗРУ у корупційних злочинах ІНФОРМАЦІЯ_15 розпочинається новий і дуже важливий етап. ПЕРШЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ-АРЕШТ МАЙНА!

Оскільки інкриміновані ОСОБА_15 статті передбачають конфіскацію майна після вироку суду, слідчі Броварське районне управління поліції за погодженням із прокурором Броварської окружної прокуратури подали клопотання до Броварський міськрайонний суд Київської області про накладення арешту на все майно ОСОБА_5 . ДРУГЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ-Обрання запобіжного заходу. Слідчі Броварського РУП, за погодженням із прокурором Броварської окружної прокуратури, подали клопотання до суду про ТРИМАННЯ підозрюваного ОСОБА_5 ПІД ВАРТОЮ, з альтернативою у вигляді застави.

Вирішуючи питання щодо порушення змістом опублікованих публікацій (статей) особистих немайнових прав позивача, які потребують судового захисту, суд зазначає про таке.

Судом встановлено належність веб-сайту https://brovary.net.ua, Telegram-каналу з назвою «Трибуна Бровари» та сторінки у Фейсбук - Товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Трибуна - Бровари»; приналежність сторінки у ОСОБА_25 ; приналежність сторінки у ОСОБА_26 , та на Ютуб каналі - ОСОБА_3 , що також підтверджується відповідними довідками від 04.11.2025р. No 180/2025 -Д; від 09.12.2025р. No 218/20025-Д; від 09.12.2025р. No 215/20025-Д; від 09.12.2025р. No 216/20025-Д; вiд 09.12.2025p. No 217/20025-Д.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що спірні публікації були поширені на вказаних веб-сайтах та веб-сторінках, єдиними належними їх власниками - відповідачами по даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Трибуна - Бровари»; ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 34 Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

За змістом ч. 1 ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦК України, фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ЦК України, відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

У свою чергу, гарантоване ст. ст. 294-296 ЦК України право на ім`я, забезпечує особі правову індивідуалізацію і надає їй право вимагати від інших звертатися до неї відповідно до її імені; право на зміну імені (імені, по батькові та прізвища); право на використання імені, яке полягає у наданні фізичній особі можливості використовувати своє ім`я у всіх сферах суспільних відносин, а також передбачає певні обмеження щодо використання імені фізичної особи іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

У наведеному контексті суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є захист немайнових прав позивача на використання імені.

Вирішуючи питання, щодо порушення відповідачами немайнового права позивача на використання імені, суд виходить із наступного.

Частиною 4 статті 296 ЦК України передбачено, що ім`я фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, або особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути використане (обнародуване) лише в разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно неї або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та в інших випадках, передбачених законом.

Зазначене положення є похідним від гарантованої частиною 1 статті 62 Конституції України презумпції невинуватості, яка передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Наведені положення узгоджуються із частиною 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка передбачає, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, у кримінальному провадженні № 492022112130000198 від 18.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 191 та частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 повідомлено про підозру, про що йде мова у спірних публікаціях (статтях).

При цьому, як вбачається зі змісту спірних публікацій (статей), у їх текстах міститься пряме посилання на ім`я та прізвище позивача - ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача, стосовно того, що уся інформація, яка поширена в оскаржуваних публікаціях (статтях), стосується особи останнього, що відповідачами не заперечується.

Аналізуючи наведену вище інформацію, суд приходить до висновку, що відповідачі використали (обнародували) ім`я позивача при поширенні інформації у всіх спірних публікаціях, але без наявності обвинувального вироку щодо нього, внаслідок чого порушили немайнове право позивача на використання імені, передбачене ч. 4 ст. 296 ЦК України, виходячи з наступного.

Матеріали даної справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які свідчили б про наявність будь-яких обвинувальних вироків суду, які б набрали законної сили, щодо ОСОБА_5 , у тому числі і щодо вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться у спірних публікаціях.

При цьому, суд критично оцінює доводи відповідачів стосовно того, що позивач є публічною особою, а тому він має бути готовим, що межа критики його особи та дій є більшою, ніж у непублічної особи, тим більше, з огляду на наявність певного суспільного інтересу до поширеної інформації, з огляду на наступне.

Положення діючого законодавства виконують функцію утримання балансу між необхідністю здійснення розслідування кримінальних проваджень з метою забезпечення захисту суспільних інтересів та недопущенням нанесення шкоди репутації підозрюваної чи обвинуваченої особи, яку буде важко відновити у разі закриття кримінального провадження або ухвалення виправдувального вироку суду з підстав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

При цьому, на думку суду, наявність суспільного інтересу не виключає необхідності дотримання норм ч. ч ст. 296 ЦК України, адже цивільним законодавством встановлено пряму заборону не на поширення інформації про кримінальні провадження, які можуть бути предметом суспільного інтересу, а саме на використання імені фізичної особи до набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно неї при поширенні інформації.

До подібного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 22.05.2022 по справі 757/16900/20.

Таким чином, слід дійти висновку, що протиправне використання імені позивача при поширенні вищевказаної спірної інформації, спричинило формування суспільної думки про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину (злочинів), до ухвалення обвинувального вироку суду, у зв`язку з чим репутація останнього піддана необґрунтованому сумніву без встановлення доведеності його вини судом відповідно до закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання, щодо зобов`язання відповідачів видалити спірні публікації (статті), суд приходить до висновку, що механізмом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідачів видалити поширені останніми публікацій (статтей), з метою припинення протиправного використання імені ОСОБА_5 відповідачами.

Приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, суд вважає за необхідне стягнути пропорційно з відповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі - 2422,40 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи - 8700,00 грн. (4500,00грн (1/2 частину витрат у сумі 9000,00 грн.) на фіксацію інформації згідно Звіту ТОВ «Центр компетенції наданих послуг No 4-218/2025 від 10.12.2025р.; 2100,00 грн. - витрат на отримання Довідки No 218/2025-Д з відомостями про власника вебсайту; 2100,00 грн. - витрат на отримання Довідки No 215/2025-Д).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2-13, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Трибуна-Бровари», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист немайнового права задовольнити.

Визнати такою, що порушує немайнове право ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на використання імені, фото-, відео- зображень інформацію, що розміщена Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Трибуна Бровари», ЄДРПОУ 43338001 (адреса: Україна, 07442, Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, вул. Березнева, буд.31), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) :

у мережі Інтернет у Телеграм (Telegram) за посиланням:

1. https://t.me/trybunabrovary/90152

2. https://t.me/trybunabrovary/84861

3. https://t.me/trybunabrovary/94044

на сторінці у Facebook Трибуна - Бровари, Antonina Kornienko, Iра Лимаренко за посиланням:

4. https://www.facebook.com/share/1A87PdhWV7/

5. https://www.facebook.com/share/1 SefpbegtS/

6. ІНФОРМАЦІЯ_2 (таке саме посилання

https://www.facebook.com/share/v/1DH5voR346/)

7. https://www.facebook.com/share/v/168sCR1 Ab5/

8. https://www.facebook.com/share/1Fsqo9jP3z/

10. https://www.facebook.com/share/1FVXLQY4V6/

1.1 https://www.facebook.com/share/17Q6tzUodH/

в мережі Інтернет на ютуб каналі Публикация Antonina Kornienko за посиланням: 9 https://youtu.be/Vj0fAE5nLdc?si=WNOuZPPki5VeL43f&sfnsn=mo.

Визнати неправомірним використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Трибуна Бровари», ЄДРПОУ 43338001, ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) - імені, фотозображень та відеозображень ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розміщених в соціальній мережі в Інтернет у публікаціях за посиланнями:

у мережі Інтернет у Телеграм (Telegram) за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_1

на сторінці у Facebook: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_10 /

ІНФОРМАЦІЯ_2 (таке саме посилання ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_11

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_12 ІНФОРМАЦІЯ_13

в мережі Інтернет на ютуб каналі Публикация Antonina Kornienko за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_14

та:

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ 43338001 - видалити, протягом п`яти днів з дня набрання у даній справі рішенням суду законної сили зі своїх сторінок в мережі Інтернет у Телеграм(Telegram) та Facebook з інформації за посиланнями:

1. https://t.me/trybunabrovary/90152

2. https://t.me/trybunabrovary/84861

3. https://t.me/trybunabrovary/94044

4. https://www.facebook.com/share/1A87PdhWV7/

5. https://www.facebook.com/share/1 SefpbegtS/

6. ІНФОРМАЦІЯ_2 (таке саме посилання

https://www.facebook.com/share/v/1DH5voR346/)

7. https://www.facebook.com/share/v/168sCR1Ab5/

Ім`я ( у т.ч. ОСОБА_9 , рідний брат ОСОБА_10 , депутатом Великодимерської селищної ради та директором ЗВПП «Регіон-2001» ОСОБА_11 , братом голови Броварської ради Сергія Гришка), фотозображення та відеозображення ОСОБА_5 , у разі неможливості видалення імені, фото-відео-зображень ОСОБА_5 , видалити повністю інформацію за вказаними посиланнями;

зобов`язати ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) - видалити, протягом п`яти днів з дня набрання у даній справі рішенням суду законної сили, зі своїх сторінок в мережі Інтернет на ютуб каналі та Facebook за посиланнями:

10. https://www.facebook.com/share/1FVXLQY4V6/

11. https://www.facebook.com/share/17Q6tzUodH/

9. https://youtu.be/Vj0fAE5nLdc?si=WNOuZPPki5VeL43f&sfnsn=mo

Ім`я (у т.ч. ОСОБА_9 , рідний брат ОСОБА_10 , депутатом Великодимерської селищної ради та директором ЗВПП «Регіон-2001» ОСОБА_11 , братом голови Броварської ради Сергія Гришка), фотозображення та відеозображення ОСОБА_5 , у разі неможливості видалення імені, фото- відео- зображень ОСОБА_5 , видалити повністю інформацію за вказаними посиланнями;

зобов`язати ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) видалити, протягом п`яти днів з дня набрання у даній справі рішенням суду законної сили, зі своїх сторінок в мережі Інтернет у Facebook за посиланням:

8. https://www.facebook.com/share/1Fsqo9jP3z/

- Ім`я (у т.ч. ОСОБА_9 , рідний брат ОСОБА_10 , депутатом Великодимерської селищної ради та директором ЗВПП «Регіон-2001» ОСОБА_11 , братом голови Броварської ради Сергія Гришка), фотозображення та відеозображення ОСОБА_5 , у разі неможливості видалення імені, фото- відео- зображень ОСОБА_5 , видалити повністю інформацію за вказаними посиланнями.

Стягнути пропорційно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Трибуна-Бровари» (ЄДРПОУ 43338001), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати: судовий збір у сумі - 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) та судові витрати, пов`язані з розглядом справи - 8700,00 грн. (вісім тисяч сімсот гривень 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21.09.2026.

Суддя В.Червонописький