Ухвала суду № 139951216, 22.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9705/26

Провадження № 2/357/6990/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

І. Рух справи.

У червні 2026 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.07.2026 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження, здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

21.09.2026 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява щодо відсутності повноважень підписанта позовної заяви ОСОБА_2 . У заяві представник відповідача просить суд:

перевірити наявність у ОСОБА_2 належних та достатніх процесуальних повноважень на підписання та подання від імені ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» позовної заяви у даній цивільній справі;

встановити, що надані до матеріалів справи документи не підтверджують повноважень Новікова Ігоря Андрійовича на здійснення представництва ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у порядку самопредставництва та/або, як представника за довіреністю;

у разі встановлення відсутності у Новікова Ігоря Андрійовича належних повноважень на підписання позовної заяви застосувати передбачені ЦПК України процесуальні наслідки подання та підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати, з урахуванням положень пункту 1 частини четвертої статті 185 та інших застосовних норм ЦПК України.

21.09.2026 року у підготовче судове засідання сторони/їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву, у якій просив суд провести дане підготовче судове засідання без участі сторони відповідача. Вимоги заяви щодо відсутності повноважень підписанта позовної заяви ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. За правилами п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України одним із видів судових рішень є ухвали.

ІІ. Норми права, якими керується суд.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно із ч. 1 та 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 245 ЦК України довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо) може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання.

Згідно із ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. У разі підключення до підсистеми за допомогою розширеного клієнтського доступу електронні документи створюються з використанням корпоративної системи документообігу клієнта. До пакета документів, що надсилаються до суду, додається протокол перевірки підписів основного документа та додатків, поданих разом із ним.

ІІІ. Висновки суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана (подана) ОСОБА_2 . Як зазначено в позовній заяві: «Представник Позивача ТОВ «Споживчий Центр».

На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано: копію довіреності ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» від 07.05.2026 року в особі Холода О.В. на ім`я Чайки І.В. з правом передоручення; копію довіреності у порядку передоручення Чайки І.В. на ім`я Новікова І.А. без права передоручення та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в якому керівником товариства вказаний Холод О.В.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, сформованої в ухвалі від 08.06.2022 року у справі № 303/4297/20, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи у цивільному судочинстві можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 року по справі № 910/16580/23 конкретизувала власний висновок, викладений в ухвалі від 08.06.2022 року у справі №303/4297/20, дійшовши висновку про те, що крім керівника і члена виконавчого органу, особами, через яких можливе самопредставництво, можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юрособи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

За змістом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» єдиним представником цього товариства є його керівник Холод Олександр Володимирович, тобто вказана виписка не визначає повноважень представництва ні у Чайки Ірини Володимирівни, ні у Новікова Ігоря Андрійовича.

Із матеріалів справи не вбачається, що Чайка І.В., а також Новіков І.А. є працівниками ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» з відповідними повноваженнями на звернення до суду, оскільки такі повноваження діяти від імені товариства у порядку самопредставництва можуть випливати виключно із закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). До матеріалів справи не надано, зокрема, довідки (витягу) про займану посаду вказаних представників та/або посадової інструкції.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що представник позивача є адвокатом або має право діяти у порядку самопредставництва в інтересах ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» по даній справі, тому відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Окрім того, як убачається з матеріалів позову, текст позовної заяви подано до суду за допомогою системи «Електронний суд» у PDF форматі, що порушує пункт 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС.

Як наслідок, подана представником позивача позовна заява не скріплена підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на поданий до суду документ у вигляді файлу у PDF форматі лише засвідчує його справжність оригіналу.

Отже, всупереч приписів частини 2 статті 175 ЦПК України позовну заяву не підписано належним чином та належним представником позивача.

Відсутність підпису позивача у позовній заяві є самостійною підставою для повернення позовної заяви на стадії відкриття провадження, яка не передбачає залишення без руху такої позовної заяви (п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України), а після відкриття провадження в справі наслідком виявлення таких обставин є залишення позову без розгляду, що узгоджується з правовими висновками Верховного Суду в постанові від 03 листопада 2021 року в справі № 755/6119/17. Такої ж позиції дотримується і Київський апеляційний суд при розгляді справ даної категорії (постанова від 11.09.2023 року по справі №357/359/22).

Таким чином, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Висновки суду відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 25 березня 2025 року по справі № 380/25348/23 (пункти 9.1-9.3).

Суд роз`яснює позивачу, що залишення даного позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

IV. Резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 22.09.2026 року.

Суддя В. П. Цукуров