Ухвала суду № 139951209, 22.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16880/26

1-кс/357/2085/26

У Х В А Л А

22 вересня 2026 рокуслідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква, клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 12026111030001406 від 28.08.2026 року.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 22 серпня 2026 року приблизно о 12 годині 06 хвилин перебував в приміщенні магазину «Аврора», належного ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський 66, та в цей час у останнього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, із полиць магазину взяв наступні товари: капсули для прання Ariel все в -1 кольорові 18*22шт/уп., в кількості 3 одиниці, загальною вартістю 1545 гривень 45 копійок, які поклав до свого портфелю, а також капсули для прання Persil диски колор 13шт/уп., в кількості 2 одиниці, загальною вартістю 807 гривень 00 копійок, які по дорозі до виходу з вказаного магазину намагався покласти до своєї сумки.

В цей час дії ОСОБА_5 були помічені інспектором з охорони магазину «Аврора» ОСОБА_7 , який зробив йому зауваження, та намагаючись припинити протиправні дії, забрав у ОСОБА_5 2 одиниці капсул для прання Persil. Проте ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на заволодіння майном, незважаючи на те, що його неправомірні дії виявлені працівником магазину ОСОБА_7 , будучи викритим, продовжив свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння капсулами для прання Ariel та вийшов із вищевказаного магазину із капсулами для прання Ariel все в -1 кольорові 18*22шт/уп., в кількості 3 одиниці, загальною вартістю 1545 гривень 45 копійок, тим самим відкрито заволодівши чужим майном.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду на суму 1545 гривень 45 копійок.

Крім цього, 27 серпня 2026 року близько 22 години 35 хвилин ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «Фора №421», належного ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Шевченка 87, та в цей час у останньої виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, із полиць магазину викрав наступні товари: кава зерно Jacobs Monarch смажена, в кількості 1 одиниця, вартістю 1074 гривні 63 копійки, кава розчинна Jacobs Monarch економ пак, в кількості 5 одиниць, загальною вартістю 2368 гривень 00 копійок, кава розчинна Jacobs Monarch економ.пакет, в кількості 3 одиниці, загальною вартістю 2225 гривень 85 копійок, які сховав до свого рюкзака.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФОРА» майнову шкоду на суму 5668 гривень 48 копійок.

Цього ж дня, а саме 27 серпня 2026 року близько 22 години 48 хвилин ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «Фора №421», належного ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Шевченка 87, та в цей час у останньої виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, із полиць магазину взяв наступні товари: шампунь Head & Shoulders Свіжість ментолу пр/лупи в кількості 1 одиниця, вартістю 260 гривень 13 копійок, шампунь Head&Shoulders Lemon Fresh в кількості 1 одиниця, вартістю 260 гривень 35 копійок, ополіскувач для рота Listerine Total Care в кількості 1 одиниця, вартістю 306 гривень 68 копійок, гель для прання Persil Color в кількості 2 одиниці, загальною вартістю 671 гривня 40 копійок, ополіскувач для рота Listerine Smart Rinse дитячий в кількості 1 одиниця, вартістю 218 гривень 10 копійок, кава розчинна Nescafe Gold сублімована в кількості 5 одиниць, загальною вартістю 3703 гривні 00 копійок, які помістив до свого рюкзака, а також взяв в руку порошок пральний Persil Expert Color FreshnesSilan в кількості 3 одиниці, загальною вартістю 1713 гривень 87 копійок та почав прямувати до виходу з вказаного магазину, не пройшовши через розрахункові каси вказаного магазину, і не розрахувавшись за зазначений товар.

Однак в цей час дії ОСОБА_5 , були помічені старшим адміністратором залу магазину «Фора №421» - ОСОБА_8 , старшим охоронцем магазину «Фора №421» ОСОБА_9 , вантажником магазину «Фора №421» ОСОБА_10 , які наздогнали його біля вхідних дверей до магазину «Фора №421» та почали припиняти його протиправні дії. Однак ОСОБА_5 , бажаючи довести свої протиправні дії до кінця, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, на зауваження та дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не реагував та із викраденим майном намагався залишити приміщення магазину «Фора №421», проте на виході був зупинений працівниками вказаного магазину.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тому, що останній на виході з магазину «Фора №421» був зупинений його працівниками, чим ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «ФОРА» (ЄДРПОУ 32294897) майнової шкоди на загальну суму 7133 гривні 53 копійки.

Після цього, 01 вересня 2026 року близько 12 години 35 хвилин ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину «Аврора», належного ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський 66, та в цей час у останнього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, із полиць магазину викрав наступні товари: капсули для прання «Persil» диски колор, в кількості 9 одиниць загальною вартістю 3631 гривня 50 копійок, які сховав до пакету.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду на суму 3631 гривня 50 копійок.

Крім цього, 02 вересня 2026 року близько 17 години 57 хвилин ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину «Аврора», належного ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярмаркова 43/24, та в цей час у останнього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, із полиць магазину взяв наступні товари: кава натуральна смажена в зернах Ambassador NERO 900 г, в кількості 2 одиниці, загальною вартістю 1071 гривня 00 копійок, які поклав до свого портфелю та попрямував до виходу з магазину.

В цей час дії ОСОБА_5 були помічені заступником адміністратора магазину «Аврора», - ОСОБА_11 , яка зробила йому зауваження, та намагаючись припинити протиправні дії, загородила вихід з магазину

ОСОБА_5 . Проте останній, реалізуючи свій умисел на заволодіння майном, незважаючи на те, що його неправомірні дії виявлені працівником магазину ОСОБА_11 , будучи викритим, продовжив свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння кавою натуральною смаженою в зернах Ambassador NERO 900 г, в кількості 2 одиниці та відштовхнувши працівницю, покинув приміщення магазину, тим самим відкрито заволодівши чужим майном.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду на суму 1071 гривня 00 копійок.

Також, 08 вересня 2026 року близько 16 години 49 хвилин ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину «Аврора», належного ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності 53, та в цей час у останнього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, із полиць магазину викрав наступні товари: кава розчинна сублімована Jacobs Monarch 250г, в кількості 4 одиниці загальною вартістю 2117 гривень 12 копійок без ПДВ, кава натур.смажена в зернах Ambassador NERO 900г (1011) в кількості 5 одиниць, загальною вартістю 2677 гривень 50 копійок без ПДВ, пакет п/е Аврора 450x650мм (1011) в кількості 1 одиниця, вартістю 7 гривень 00 копійок без ПДВ.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду на суму 4801 гривня 62 копійки.

22.09.2026 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу вмотивована в клопотанні тим, що у органів досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України, а також, існуванням ризиків, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, а ті, що є не стали на заваді вчинення кримінального правопорушення тобто останній безперешкодно може змінити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Також слід зазначити, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, за які реально відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак належних висновків не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, тому існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Посилаючись на вказане, сторона обвинувачення вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому вважають за доцільне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала доводи клопотання, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 50 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що інкриміновані злочини вчиняв, але не всі. Те, що він краде, то ніхто не збідніє. просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказуючи на те, що має хвору матір.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного, просила обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

22.09.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 вручено 22.09.2026 року о 12 год. 20 хв.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме:

1.Електронним рапортом, що зареєстровано до ІКС ІПНП №47183 від 27.08.2026, за повідомленням ОСОБА_8 про виявлення факту крадіжки в приміщенні магазину «Фора», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка 87;

2.Заявою ОСОБА_8 від 28.08.2026 про виявлення факту крадіжки в приміщенні магазину «Фора», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка 87, в якій остання зазначила, що зможе впізнати особу чоловічої статі, яка здійснила дане кримінальне правопорушення;

3.Протоколом огляду місця події від 28 серпня 2026 року, а саме: приміщення ТОВ «Фора», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква вул.. Шевченка, 87;

4.Показаннями представника потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, про факт виявлення адміністратором ОСОБА_8 факту вчинення кримінального правопорушення на території магазину «Фора», а також надав перелік викраденого майна;

5.Протоколом огляду речей від 31 серпня 2026 року, а саме продуктів харчування та інших товарів;

6.Показаннями свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила про факт виявлення вчинення кримінального правопорушення невідомим чоловіком 27.08.2026 близько 22:04 години в приміщенні магазину «Фора»;

7.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 , яка впізнала невідомого чоловіка, який 27.08.2026 близько 22:04 години в приміщенні магазину «Фора» вчинив кримінальне правопорушення;

8.Показаннями ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підтвердив показання свідка ОСОБА_8 ;

9.Протоколом огляду документу, а саме відеозаписів подій які мали місце 27.08.2026 близько 22:04 години в приміщенні магазину «Фора»;

10.Показаннями свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебував в магазині «Фора» та став учасником затримання невідомого чоловіка який намагався вчинити крадіжку у вказаному магазині;

11.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 , який впізнав невідомого чоловіка, який 27.08.2026 близько 22:04 години в приміщенні магазину «Фора» вчинив кримінальне правопорушення;

12.Електронним рапортом, що зареєстровано до ІКС ІПНП №47743 від 01.09.2026, за повідомленням ОСОБА_7 про виявлення факту крадіжки в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р. Олександрійський 66;

13.Заявою ОСОБА_7 від 01.09.2026 про виявлення факту крадіжки в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р. Олександрійський 66;

14.Протоколом огляду місця події від 01 вересня 2026 року, а саме: приміщення магазину «Аврора», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р. Олександрійський 66;

15.Показаннями представника потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, про факт виявлення адміністратором ОСОБА_7 факту вчинення кримінального правопорушення на території магазину «Аврора», а також надав перелік викраденого майна;

16.Протоколом огляду документу, а саме відеозаписів подій які мали місце 01.09.2026 близько 12:35 години в приміщенні магазину «Аврора»;

17.Показаннями свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив про те, що 01.09.2026 близько 12 години 35 хвилин з магазину виходить наглядно знайомий йому чоловік ОСОБА_15 , який неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення в приміщеннях магазинів м. Біла Церква та після цього переглядаючи камери відео нагляду виявив факт вчинення останнім кримінального правопорушення;

18.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 , який впізнав ОСОБА_16 , який 01.09.2026 близько 12:35 години в приміщенні магазину «Аврора» вчинив кримінальне правопорушення;

19.Повідомленням (відношенням) про вчинення кримінального правопорушення 02.09.2026 близько 17.57 години з приміщення магазину «Аврора», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 43/24;

20.Показаннями представника потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, про факт виявлення адміністратором ОСОБА_11 факту вчинення кримінального правопорушення на території магазину «Аврора», а також надав перелік викраденого майна;

21.Показаннями свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка повідомила про те, що 02.09.2026 близько 17 години 56 хвилин до магазину входить наглядно знайомий їй чоловік, який неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення в приміщеннях магазинів м. Біла Церква та після цього переглядаючи камери відео нагляду виявила факт вчинення останнім кримінального правопорушення після чого намагалася його самостійно затримати проте останній не відреагував на зауваження та покинув місце вчинення кримінального правопорушення;

22.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 , яка впізнала ОСОБА_16 , який 02.09.2026 близько 17:57 години в приміщенні магазину «Аврора» вчинив кримінальне правопорушення;

23.Показаннями свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка повідомила про те, що 02.09.2026 близько 17 години 56 хвилин їй повідомили про те, що в приміщенні магазину знаходиться чоловік який неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення і якого спільно з ОСОБА_11 остання намагались затримати при виході з магазину;

24.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_17 , яка впізнала ОСОБА_16 , який 02.09.2026 близько 17:57 години в приміщенні магазину «Аврора» вчинив кримінальне правопорушення;

25.Протоколом огляду документу, а саме відеозаписів подій які мали місце 02.09.2026 близько 17:57 години в приміщенні магазину «Аврора»;

26.Електронним рапортом, що зареєстровано до ІКС ІПНП №46363 від 22.08.2026, за повідомленням ОСОБА_7 про виявлення факту крадіжки в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р. Олександрійський 66;

27.Протоколом огляду місця події від 22 серпня 2026 року, а саме: приміщення магазину «Аврора», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р. Олександрійський 66;

28.Показаннями представника потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, про факт виявлення адміністратором ОСОБА_7 факту вчинення кримінального правопорушення на території магазину «Аврора», а також надав перелік викраденого майна;

29.Показаннями свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив про те, що 22.08.2026 близько 12 години 06 хвилин з магазину виходить наглядно знайомий йому чоловік ОСОБА_15 , який неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення в приміщеннях магазинів м. Біла Церква та після цього переглядаючи камери відео нагляду виявив факт вчинення останнім кримінального правопорушення;

30.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 , який впізнав ОСОБА_16 , який 22.08.2026 близько 12:40 години в приміщенні магазину «Аврора» вчинив кримінальне правопорушення;

31.Протоколом огляду документу, а саме відеозаписів подій які мали місце 22.08.2026 близько 12:06 години в приміщенні магазину «Аврора»;

32.Протоколом огляду документу, а саме відеозаписів подій які мали місце 22.08.2026 близько 12:08 години в приміщенні магазину «Аврора»;

33.Електронним рапортом, що зареєстровано до ІКС ІПНП №49610 від 04.09.2026, за повідомленням ОСОБА_18 про виявлення факту крадіжки в приміщенні магазину «Фора», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка 87;

34.Протоколом огляду місця події від 04 вересня 2026 року, а саме: приміщення магазину «Фора», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка 87;

35.Показаннями представника потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, про факт виявлення адміністратором ОСОБА_18 факту вчинення кримінального правопорушення на території магазину «Фора», а також надав перелік викраденого майна;

36.Протоколом огляду документу, а саме відеозаписів подій які мали місце 04.09.2026 близько 22:34 години в приміщенні магазину «Фора»;

37.Показаннями свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який повідомив про те, що 04.09.2026 близько 22 години 40 хвилин з магазину виходить наглядно знайомий йому чоловік ОСОБА_15 , який неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення в приміщеннях магазинів м. Біла Церква та після цього переглядаючи камери відео нагляду виявив факт вчинення останнім кримінального правопорушення;

38.Електронним рапортом, що зареєстровано до ІКС ІПНП №50828 від 10.09.2026, за повідомленням ОСОБА_19 про виявлення факту крадіжки в приміщенні магазину «Вигідна Покупка», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, проспект Незалежності 53;

39.Протоколом огляду місця події від 10 вересня 2026 року, а саме: приміщення магазину «Вигідна Покупка», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, проспект Незалежності 53;

40.Показаннями представника потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, про факт виявлення адміністратором ОСОБА_19 факту вчинення кримінального правопорушення на території магазину «Вигідна Покупка», а також надав перелік викраденого майна;

41.Протоколом огляду документу, а саме відеозаписів подій які мали місце 10.09.2026 близько 16:49 години в приміщенні магазину «Вигідна Покупка»;

42.Показаннями свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який повідомив про те, що 10.09.2026 близько 16 години 42 хвилин до магазину виходить наглядно знайомий йому чоловік ОСОБА_15 , який неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення в приміщеннях магазинів м. Біла Церква та після цього, переглядаючи камери відео нагляду виявив факт вчинення останнім кримінального правопорушення та іншими матеріалами.

Обговорюючи питання наявності зазначених ризиків щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, то існування таких ризиків є цілком ймовірним.

Так, ОСОБА_5 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків. Також, ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин проти власності, в якому обгрунтовано підозрюється та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Крім того, ОСОБА_5 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, за які реально відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Також упродовж 2026 року відносно ОСОБА_5 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вже скеровано три обвинувальні акти, в яких він обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 337, ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2026 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Крім того, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2026 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 та з урахуванням ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді штрафу розміром 400 неоподаткованих доходів громадян, що становить 6800 грн та обмеження волі строком 3 роки, які виконуються самостійно.

ОСОБА_5 , вважаючи, що його протиправні дії не будуть викриті та він не буде притягнений до кримінальної відповідальності, упродовж серпня-вересня 2026 року із магазинів «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» та «Фора» ТОВ «Фора» викрав низку товарів. Вказане свідчить про його свідоме ігнорування та нехтування нормами поведінки в суспільстві, про його корисливе бажання збагатитись за рахунок чужого майна, про відсутність будь-яких стримуючих факторів у його протиправній діяльності. Тому наявні передумови до вчинення останнім інших злочинів.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності. Без будь-яких докорів сумління та співчуття вирішив збагатитись за рахунок чужого майна, задовольняючи при цьому свої корисливі інтереси. Підозрюваний, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив, не припинив свою протиправну діяльність та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких умисних кримінальних правопорушень проти власності. Зазначене свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Наведене вище є достатньо вагомими підставами для прийняття підозрюваним спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного (обвинуваченого) не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (рішення Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення Бекчиєв проти Молдови).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризику можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

Матеріали клопотання містять докази про існування іншого ризику неналежної процесуальної поведінки, зокрема можливості ОСОБА_5 перебуваючи на волі вчинити інші кримінальні правопорушення, які поряд із ризиком переховуватися від органів досудового розслідування та суду, теж залишаться існувати та вірогідність їх настання є досить високою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні ризики, на які посилається сторона обвинувачення, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Також, слідчим суддею враховано, що відносно ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заході не можуть бути застосовані, виходячи з наступного:

-особисте зобов`язання, з огляду на високий ступінь ризику вчинити інше кримінальне правопорушення;

-особиста порука, так як відсутні будь-які дані про осіб, які заслуговуючи на довіру та можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до ст.194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу;

-домашній арешт так як відсутні будь-які відомості про осіб, які зможуть забезпечити перебування (утримання) підозрюваного під домашнім арештом у разі застосування такого запобіжного заходу цілодобово або у визначений час.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги вимоги, передбачені ст. 178 КПК України, у тому числі відсутність соціальних зв`язків та роботи, обставини вчинення кримінальних правопорушень та інші дані, що характеризують особу підозрюваного, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Вирішуючи питання про строк, на який необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити з положень ч. 4 ст. 219 КПК України, якою передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Також, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 197 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_5 не було затримано, то строк тримання під вартою необхідно обчислювати із дня проголошення ухвали про обрання запобіжного заходу з 22.09.2026 року.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десять років.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладені вимоги, слідчий суддя вважає, що слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та має бути призначена у розмірі, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави передбачений вимогами ст. 182 КПК України є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. ст. 178, 182, 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - задовольнити .

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО», строком на 60 днів, який обчислювати з 16 години 00 хвилин 22 вересня 2026 року.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується о 16 години 00 хвилин 20 листопада 2026 року.

Визначити заставу ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 50 (п`ятдесят ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166400 грн., при внесенні якої ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Зобов`язати ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою їх вимогою, та у визначене ними місце, день та час;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

У разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_21