Ухвала суду № 139951167, 22.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6462/26

Провадження № 2/357/5523/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 5, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 29.07.2026 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 09381-09/2023 від 07.09.2023 року у розмірі 69 447 грн., а у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 264,14 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 2 551,24 грн.

31.08.2026 на адресу суду відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що суд належно не повідомив відповідача про розгляд справи не встановив, не дослідив та не взяв до уваги всі обставини по суті справи, відповідач не мав можливості ознайомитися з позовною заявою, не мав інформацію про судові засідання і не міг підготувати обгрунтовані заперечення на позов. Суд не врахував інформацію про сплачені первісному кредитору кошти в рахунок погашення процентів та тіла кредиту.

Сторони про час розгдляду заяви про перегляд заочного рішення були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, представників не направили, причини неявки не повідомили.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Проаналізувавши матеріали даної справи і зміст заяви про перегляд рішення по ній, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є, одночасне існування обставини : наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин, або необізнаність про розгляд справи.

В даному випадку, провадження по справі було відкрито 23.04.2026 року, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та витребувано від АТ «Укрексімбанк» за клопотанням позивача фінансову інформацію по Кредитному договору.

28.04.2026 та 12.06.2026 від представника позивача через ЕКЕС надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляду справи без участі представника позивача.

03.06.2026 до суду від АТ «Укрексімбанк» надійшла витребувана інформація.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належно. Зокрема, 12.05.2026 року відповідач ОСОБА_1 особисто подав в канцелярію суду клопотання про відкладення судового засідання, що було призначено на 13.05.2026 (а.с.41) .

В подальшому відповідач в судове засідання не з`явився, заяв про ознайомлення з матеріалами справи не подавав.

В жодне із призначених судових засідань (13.05.2026, 02.07.2026) відповідач не з`явився, не скористався правом подати відзив, ні в який спосіб не висловив свою позицію у спорі. Навіть, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач не надає доказів в підтвердження висловленої ним інформації про сплату первісному кредитору боргу, тобто відсутні докази, що мають істотне значення для справи, які суд міг врахувати при ухваленні рішення .

З огляду на вищевикладене, твердження відповідача щодо порушення його прав та принципу змагальності не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях (у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі») наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує на оплату частини боргу первісному кредитору, що може вплинути на визначення розміру боргу, і при цьому, сторона відповідача не зазначає жодних доказів своїм запереченням та голослівно стверджує про необізнаність щодо судового процесу, хоча в травні 2026 подавав заяву в справу про відкладення судового засідання.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу було розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, з дотриманням принципів цивільного судочинства.

Варто зазначити, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно ч.4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В матеріалах заяви про перегляд заочного рішення та під час дослідження матеріалів цивільної справи судом не виявлено доказів, що спростовують встановлені рішенням суду обставини та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду, тому подану заяву необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286, 287,288, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола