Рішення № 139950839, 21.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15974/25

Провадження № 2/357/955/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сомок О. А. ,

при секретарі Пугач В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій сторін

У жовтні 2025 року Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі «Позивач») звернулося через систему «Електронний суд» до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі «Відповідач») про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 28 липня 2020 між сторонами було укладено Заяву-договір № 824769-008. Відповідно до умов Договору позичальник просив надати кредит на власні потреби в рамках продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до Кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику на умовах цієї заяви-договору кредит, шляхом виплати кредитних коштів в сумі визначеній в договорі з оформленням такої виплати відповідно до законодавства України, на рефінансування заборгованості в іншій фінансовій установі, на таких умовах:

- Загальна сума кредиту 55710,00 грн.;

- строк кредитування 48 місяців;

- проценти за користування кредитом 0,01 % річних.

- комісія за обслуговування кредиту 2,5 % щомісячно

З огляду на викладене, Позивач просив суд стягнути з Відповідача на його користь загальну суму кредитної заборгованості за заявою-договором № 824769-008 від 28.07.2020 року в розмірі 48974,59 гривень, з яких 16153,63 грн прострочена заборгованість за кредитом, 1,25 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 32819,71 грн заборгованість по комісії, а також судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Автоматизованою системою документообігу суду справу визначено для розгляду судді Рижко Г.О.

У зв`язку із наказом суду від 06.11.2025 № 115/в/г про надання судді Рижко Г.О. відпустки тривалістю один рік, 21.11.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено розпорядження № 79.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 24.11.2025, справу передано на розгляд судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О.А.

28.11.2025 ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без участі представника АТ «Таскомбанк».

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без поважних причин, судом постановлено проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 28 липня 2020 року ОСОБА_1 підписала заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування (далі по тексту - Заява-договір). Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 28.07.2020 слід розуміти як Кредитний договір №824769-008 від 28.07.2020.

Відповідно до Кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику на умовах цієї заяви-договору кредит, шляхом виплати кредитних коштів в сумі визначеній в договорі з оформленням такої виплати відповідно до законодавства України, на рефінансування заборгованості в іншій фінансовій установі, на таких умовах:

- Загальна сума кредиту 55710,00 грн.;

- строк кредитування 48 місяців;

- проценти за користування кредитом 0,01 % річних.

- комісія за обслуговування кредиту 2,5 % щомісячно

Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитних договорах. Отже, Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.

Позивачем було направлено відповідачу повідомлення-вимогу про необхідність сплати заборгованість за кредитним договором, яку останньою було проігноровано.

Водночас, надані банком розрахунок заборгованості по кредитному договору №002/14264403-CK_SB від 08.02.2022 та виписка по особовому рахунку свідчить, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором,у зв`язку з чим, за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 70127,01 грн, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 55257,37 грн, заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) 14869,64 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором позики № 824769-008 від 28.07.2020, вбачається що відповідач зробив часткову оплату за договором позики на загальну суму 49571,37 грн та станом на станом на 01.05.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 48972,59 гривень, що складається з:

- заборгованість за кредитом 16153,63 гривень;

- заборгованість за нарахованими процентами 1,25 гривень.

- заборгованість по комісії 14000,00 гривень

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, що регулюють дані правовідносини та висновки суду

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).

За змістом ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Верховний Суд у постанові від 12 червня 2019 року у справі №2-6315/11 (провадження №61-23326св18) звернув увагу на те, що невід`ємною складовою правильної правової кваліфікації судами спірних договірних відносин є визначення правової природи договору, який є основою їх виникнення.

Виходячи зі змісту ст. 640 ЦК України, залежно від моменту виникнення цивільних прав і обов`язків у сторін договору, законодавець розрізняє договори консенсуальні і реальні.

Консенсуальний договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, кредитний договір - це договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір за своєю юридичною природою є консенсуальним.

Він вважається укладеним з моменту досягнення згоди між сторонами щодо всіх істотних умов договору.

Істотними умовами кредитного договору, які визначені законом, є предмет, сума, строк повернення, розмір процентів за користування кредитними коштами.

Частинами 2, 3 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 824769-008 від 28.07.2020, вбачається що відповідач зробив часткову оплату за договором позики на загальну суму 49571,37 грн та станом на станом на 01.05.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 48972,59 гривень, що складається з:

- заборгованість за кредитом 16153,63 гривень;

- заборгованість за нарахованими процентами 1,25 гривень.

- заборгованість по комісії 14000,00 гривень

Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, не надав відзиву на позов та не надав суду жодних доказів щодо спростовують доводів позивача і наданих ним доказів в обґрунтування позовних вимог, а тому суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 умов заяви-договору від 28.07.2020 № 824769-008.

Отже, у суду наявні обґрунтовані підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором від 28.07.2020 № 824769-008 у розмірі 48974,59 грн.

Суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати.

При зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн., які документально підтверджені.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору за подачу позову в розмірі 2422,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором № 824769-008 від 28.07.2020 у розмірі 48974,59 гривень (сорок вісім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні 59 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032, код ЄДРПОУ 09806443.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О. А. Сомок