Рішення № 139950135, 22.09.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1948/26

Провадження №: 2/343/1347/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 вересня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ", в особі представника за довіреністю Пархомчука С.В., 27.08.2026, через систему "Електронний суд", звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить ухвалити рішення, яким:

стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" заборгованість за кредитним договором №23712 від 14.03.2021 в сумі 11 900,00 грн та судові витрати: 2 662,40 грн - судовий збір, 15 500,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.03.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "Авіра Груп" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту №23712, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на таких умовах: сума виданого кредиту: 2 000,00 грн; дата надання кредиту: 14.03.2021; строк кредиту: 18 днів; стандартна процентна ставка 2,5 % в день або 912,5 % річних.

Згідно з виписки з особового рахунку за кредитним договором станом на 01.06.2026 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 11 900,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 2 000,00 грн, простроченої заборгованості за процентами 9 900,00 грн.

На виконання вимог кредитного договору відповідачем були зазначені реквізити платіжної банківської карти № НОМЕР_1 для перерахування кредитних коштів, на які було перераховано кошти в сумі 2 000,00 грн.

17.02.2022 між ТОВ "Фінансова компанія "Авіра Груп" та ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" укладено договір факторингу № 02-17/02/2022, відповідно до умов якого перше відступило позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході передачі прав вимоги за факторинговим договором, право вимоги за договором №23712 про надання фінансового кредиту від 14.03.2021 перейшло до ТОВ "Фінансова Компанія "ФК КЕШ ТУ ГОУ", що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 11 900,00 грн (а.с.1-5).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2026 цивільна справа №343/1948/26 за позовом ТОВ "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.30).

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, суд направив запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування (а.с.32).

Згідно із відомостями, зазначеними у повідомленні Долинської міської ради від 01.09.2026 № 14/05-24/5129, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ( а.с.39).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.09.2026 відкрито спрощене провадження у справі №343/1948/26 за позовом ТОВ "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з повідомленням сторін на 22.09.2026.

Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи (а.с.35).

09.09.2026 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача ТОВ "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ" Пархомчука С.В. поступила заява про розподіл / відшкодування / компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, відповідно до якої, він просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ" 15 500 гривень 00 коп. витрат на правову допомогу. До вказаної заяви представник позивача долучив акт отримання правової допомоги, платіжну інструкцію та розрахунок. В даній заяві представник позивача просив розгляд заяви про розподіл витрат здійснювати без виклику сторін, проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а.с.40-42).

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ" - адвокат Пархомчук С.В. (довіреність від 01.06.2026 а.с.14) в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. В прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а.с.5 зв.ст.).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції (а.с.36) за адресою його реєстрації - АДРЕСА_1 (а.с.34, 39), а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті Долинського районного суду (а.с.37-38). Судова повістка, яка направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією, повернулись в Долинський районний суд з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою " (а.с.53-54), що, виходячи з позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, дає підстави вважати, що судова повістка про розгляд справи вручена. Крім того дані РНОКПП відповідача внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань відповідач суду не подавав.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.205 ЦК України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Судом встановлено, що 14 березня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія "Авіра Груп" було укладено договір про надання фінансового кредиту №23712, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію".

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2 000,00 на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається строком на 18 днів, тобто до 31.03.2021. Строк дії договору 18 днів. Але в будь-якому випадку, діє до повного його виконання сторонами (п.1.2).

За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Тип процентної ставки фіксована. Без письмової згоди клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за кредитом (п.1.3).

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п.1.4).

За використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити Товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту (п.1.5).

Датою укладання цього договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта (п.1.6).

Невід`ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства www.aviracredit.com.ua (п.1.7).

Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п.2.1).

Сума кредиту, комісія за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений договором (п.2.2).

Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) для повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки (2.3).

Додатком №1 до вказаного договору є Графік розрахунків, який ОСОБА_1 підписав електронним підписом НОМЕР_2 (а.с.16-18).

Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що ОСОБА_1 , з яким укладено договір про надання фінансового кредиту №23712 від 14.03.2021, ідентифікований ТОВ "Фінансова компанія "Авіра Груп" акцепт договору позичальником, одноразовий ідентифікатор: AV4653, відправлений 14.03.2021 на номер позичальника 380668044387 (а.с.13).

Як зазначено в інформаційній довідці за №1077/06 від 29.06.2026, ТОВ "Платіжі Онлайн", яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, підтвердило успішне перерахування 14.03.2021 14:22:05 на картку НОМЕР_1 коштів у розмірі 2 000,00 грн (а.с. 28).

17.02.2022 ТОВ "Фінансова компанія "Авіра Груп" та ТОВ "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ" уклали договір факторингу № 02-17/02/2022 (а.с. 19-22), згідно з яким від першого до другого перейшло право вимоги до боржників, у тому числі й до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №23712 від 14.03.2021.

Факт реального відступлення права вимоги підтверджується додатковою угодою до вказаного договору факторингу від 12.10.2022 (а.с.23), Витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17.02.2022 (а.с.10) та платіжною інструкцією №3877(а.с. 27), в яких серед іншого зазначено, що за ОСОБА_1 за кредитним договором №23712 від 14.03.2021 рахувалася заборгованість в загальному розмірі 11 900,00 грн (сума виданого кредиту 2 000,00 грн + залишок по відсотках 9 900,00 грн).

Згідно з даними з виписки по особовому рахунку, наданої ТОВ "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ", сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №23712 від 14.03.2021 складає 11 900,00 грн, з яких прострочене тіло - 2 000,00 грн, прострочені відсотки - 9 900,00 грн (а.с. 7).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, право вимоги за яким перейшло до ТОВ "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ", непогашення відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Наявність вказаної заборгованості відповідачем не спростовано, відзив не подано.

Будь-яких контррозрахунків вказаної складової заборгованості, та й заборгованості в цілому, ОСОБА_1 не надано.

Таким чином судом встановлено, що відповідач належним чином свої обов`язки за договором №23712 від 14.03.2021 не виконував, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості, яка станом на 01.06.2026 складає 11 900,00 грн.

Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомлений з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяв на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині стягнення судових витрат, суд зазначає наступне:

Згідно з ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №31136 від 21.08.2026 (а.с.6).

Враховуючи що позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ" задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного:

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (в тому числі і витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 15 500 грн надав:

- договір про надання правової допомоги від 01.06.2026, який укладено між ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" та адвокатом Пархомчук С.В., де визначено, що вартість правової допомоги адвоката (гонорар) обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата), та розраховується виходячи з вартості годин роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у розмірі 3 000 грн за одну годину фактично витраченого часу на надання правової допомоги (а.с.15);

- довіреність ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" від 01.06.2026, яка видана на ім`я адвоката Пархомчука С.В. (а.с. 14);

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8096/10 від 18.07.2019 ОСОБА_2 (а.с. 29).

Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. При цьому, відповідач ОСОБА_1 не заявляв клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, як і не навів обставин, за яких, як на його думку, заява не підлягала б задоволенню, хоча докази про понесення таких витрат позивач направив йому для відома.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату адвокатських послуг, є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, із складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання, а тому розмір таких слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ".

На підставі викладеного, ст. 509, 526, 536, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 279, 280, 282-289, 354, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №23712 від 14 березня 2021 року у розмірі 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень, з яких: 2 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 9 900,00 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ" 2 662 (дві тисячі шістсот шісдесят дві) гривні 40 коп. сплаченого судового збору, згідно з квитанції.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідачки поданою протягом тридцяти днів з дня його складення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ", місцезнаходження: вул. Кирилівська, 82, офіс. 7, м. Київ, код ЄДРПОУ 42228158.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш