Ухвала суду № 139949893, 21.09.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1985/26

провадження №2-а/283/13/2026

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення відповідача у адміністративній справі № 283/1985/26 за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана адміністративна справа № 283/1985/26.

21.09.2026 від позивача надійшло клопотання про залучення до участь у справі відповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Дослідивши клопотання суддя приходить до наступного висновку.

З огляду на розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторінку, суд вважає за можливе розглядати питання про залучення співвідповідача за справою в письмовому провадженні.

Згідно з п.п.7, 9 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, згідно з яким при розгляді справ про адміністративні правопорушення належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати відповідні справи про адміністративні правопорушення, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач по справі відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області входить до складу Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, враховуючи те, що належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена поліцейським ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції Довгою І.В., є Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст. ст.4, 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 283/1985/26 в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області (код ЄДРПОУ 40108625, адреса: вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008).

Направити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України .

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області їх право надати до суду всі наявні в ньому докази, що стосуються висновків, викладених в адміністративному позові, а також запропонувати співвідповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятий строк з дня отримання отриманої ухвали відзиву до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України .

Ухвала набирає законну силу з моменту її підписання суду та не підлягає оскарженню.

Суддя