Рішення № 139949877, 22.09.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1011/26

Провадження №2/283/1073/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

22 вересня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В.,розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Іванківська селищна рада Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Представник Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в обґрунтування якого зазначив, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 16.01.2025 головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля Івановим Богданом Михайловичем, ОСОБА_1 о 13:50 годині на р. Тетерів в районі с. Горностайпіль Вишгородського району Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з криги щуколовками в кількості 12 шт., 5 з яких являються забороненими (гачкові знаряддя лову) - загальна кількість гачків перевищує дозволену кількість на 5 та виловив рибу: «щука звичайна» - 3 шт., чим наніс збитків рибному господарству України у розмірі 10404 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1 п. 2 р. III та п.п. 7 п. 1 р. IV Правил любительського рибальства, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 10 березня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Розмір шкоди, заподіяної незаконним (з порушенням правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, визначається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів». Згідно із розрахунку матеріальної шкоди, ОСОБА_1 завдано збитків рибному господарству України в розмірі 10404 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача завдану майнову шкоду та судовий збір.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 26.05.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 10 годину 08.07.2026, яке в зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 09 годину 22.09.2026.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, 29.06.2026 на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд справи без участі представника.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ № 000406, складеним 16.01.2025 головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля Івановим Богданом Михайловичем, 16.01.2025 о 13:50 годині ОСОБА_1 на р. Тетерів в районі с. Горностайпіль Вишгородського району Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з криги щуковками в кількості 12 шт., 5 з яких являються забороненими (гачкові знаряддя лову) - загальна кількість гачків перевищує дозволену кількість на 5, при цьому виловив рибу: «щука звичайна» - 3 шт., чим порушив пп. І п. 2 р. ІІІ, пп. 7 п. I р. IV Правил любительського рибальства (а.с.9).

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 10.03.2025, яка набрала законної сили 21.03.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів (свіжовиловленої риби: щуки - 3 шт., вагою 2 кг) та знарядь вчинення правопорушення - щуколовки (гачкові знаряддя лову) - 5 шт, за те, що ОСОБА_1 16.01.2025 року о 13год. 50 хв. на р. Тетерів в районі с. Горностайпіль Вишгородського району Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з криги щуковками в кількості 12 шт., 5 з яких являються забороненими (гачкові знаряддя лову) - загальна кількість гачків перевищує дозволену кількість на 5. При цьому виловив рибу - щука - 3 шт., чим порушив пп. І п. 2 р. ІІІ, пп. 7 п. I р. IV Правил любительського рибальства, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 10 404 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 1 п. 2 р. ІІІ, пп. 7 п. 1 р. IV Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КупАП (а.с.11).

Згідно із розрахунку матеріальної шкоди, ОСОБА_1 завдано збитків рибному господарству України у розмірі 10404 грн (а.с.10).

З метою досудового врегулювання спору, Київським рибоохоронним патрулем на адресу ОСОБА_1 був направлений лист від 03.11.2025 № 1-7-17/2008-25 з пропозицією в тридцятиденний термін з отримання листа відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 10404 грн, яка на час із зверненням з позовом до суду не відшкодована (а.с.12-13).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Так, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишньої природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишньої природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно із ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природної середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Згідно із п.п. 7 п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за № 1412/38748 від 16.11.2022 забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову як гачковими, у тому числі нахлистовими, донними, поплавковими, зимовими вудками, жерлицями (кружками) та спінінгами всіх видів з використанням штучної або природної принади у разі, якщо загальна кількість гачків перевищує сім одиниць на одного рибалку.

Судом встановлено, що 16.01.2025 о 13:50 годині ОСОБА_1 на р. Тетерів в районі с. Горностайпіль Вишгородського району Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з криги щуковками в кількості 12 шт., 5 з яких являються забороненими (гачкові знаряддя лову) - загальна кількість гачків перевищує дозволену кількість на 5, при цьому виловив рибу: «щука звичайна» - 3 шт., чим порушив пп. І п. 2 р. ІІІ, пп. 7 п. I р. IV Правил любительського рибальства та завдав збитків рибному господарству України на суму 10404 грн.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 10.03.2025 по справі №366/374/25 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розмір шкоди, заподіяної незаконним (з порушенням правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, визначається відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів».

Згідно із розрахунку матеріальної шкоди, ОСОБА_1 завдано збитків рибному господарству України в розмірі 10404 грн.

Також встановлено, що Київським рибоохоронним патрулем на адресу ОСОБА_1 був направлений лист від 03.11.2025 за № 1-7-17/2008-25 з пропозицією в тридцятиденний термін з отримання листа відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 10404 грн, однак добровільно таку шкоду відповідач не відшкодував.

Жодних належних та допустимих доказів на спростування вищезазначених обставин, зокрема, щодо розміру шкоди або факту її добровільного відшкодування, відповідач до суду не надав.

Враховуючи наведене, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь держави шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, у розмірі 10404 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Іванківська селищна рада Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (за реквізитами: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/24062100, код отримувача - 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку -UA268999980333169331000010812, код класифікації доходів бюджету - 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 10404 (десять тисяч чотириста чотири) гривні .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Управління Державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (IBAN: UA938201720343120005000095064 в ДКСУ м. Києва, ЄДОЛОУ 40419475) судові витрати у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 22.09.2026.

Позивач: Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області, місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, ЄДРПОУ 40419475.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Іванківська селищна рада Київської області, місце знаходження: Київська область, Вишгородський район, селище Іванків, вул. Івана Проскури, 7, ЄДРПОУ 04358000.

Суддя В. М. Хомич