Рішення № 139949692, 21.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 292/1213/25

2/296/796/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Криворізький державний педагогічний університет звернувся до Пулинського районного суду Житомирської області із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 15 119,04 грн, 3% річних у розмірі 206,55 грн, пеню у розмірі 1 521,52 грн, що складає загальну заборгованість у розмірі 16 847,11 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.08.2023 між Криворізьким державним педагогічним університетом та ОСОБА_1 укладено договір про навчання №15/23б-91. Відповідно до пункту 12 зазначеного Договору, ОСОБА_1 було укладено договір №02-6544 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця від 31 серпня 2023 року, згідно з яким позивач взяв на себе зобов?язання здійснити навчання відповідача за заочною формою навчання, за спеціальністю: 015 Професійна освіта (Транспорт) для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр. Згідно з пунктами 1, 2 розділу III договору, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 58 000,00 грн, зокрема за кожний календарний рік: 2023 рік (вересень-грудень) 5800,00 грн; 2024 рік 14500,00 грн; 2025 рік 14500,00 грн; 2026 рік 14500,00 грн; 2027 рік (січень-червень) 8700,00 грн. 01.02.2024 між сторонами укладено додаткову угоду, відповідно до якої вартість освітньої послуги була змінена та становила: за 2023 рік (вересень-грудень) 5800,00 грн; 2024 рік (січень) 1450,00 грн; 2024 рік ( лютий грудень) 13702,00 грн; 2025 рік (січень-грудень) 15224,00 грн; 2026 рік (січень-грудень) 15224,0 грн; 2027 рік (січень-червень) 9134,00 грн. 17 червня 2025 року наказом по університету №475-с «Про особовий склад студентів факультету педагогічної освіти» ОСОБА_1 було відраховано з 17 червня 2025 року зі складу студентів за порушення договору про навчання в університеті та невиконання індивідуального навчального плану. Заборгованість по оплаті за навчання складала 14 564,75 грн. Відповідачу була направлена претензія №165 від 15 липня 2025 року на суму 15985,50 грн, на яку відповідачем не було прореаговано належним чином. В період з 01.07.2025 по 01.10.2025 за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 1521,52 грн. Також, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. 3% річних від простроченої суми основного боргу складаються: 206 грн 55 коп. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 15119 грн 04 коп.

Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 17.11.2025 справу передано на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подавав. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, направлялися на адресу відповідача за зареєстрованим місцем його проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими, востаннє з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.08.2023 між Криворізьким державним педагогічним університетом (далі Університет) та ОСОБА_1 (далі Вступник) укладено договір про навчання №15/23б-91 у Криворізькому державному педагогічному університеті.

Університет бере на себе зобов`язання зарахувати вступника на навчання на І курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору; здійснити підготовку вступника за заочною формою здобуття освіти за освітньою програмою Професійна освіта (Тракторист) за спеціальністю 015 Професійна освіта (предметна спеціальність, спеціалізація 015.38 Професійна освіта (Тракторист)), здобуття ступеня вищої освіти бакалавр; забезпечити створення належних умов для дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії відповідно до законодавства (п.2 договору).

Пунктом 3 договору передбачено, що освітня програма є акредитованою строком до 16.05.2024.

Відповідно до п.5 договору, обсяг освітньої програми 240 кредитів Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи.

Згідно п.12 договору, фінансування за навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб.

Відповідно до п.13 договору, у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до закону.

Здобувач може бути відрахований із Університету з підстав, визначених статтею 46 Закону України «Про вищу освіту», в тому числі за порушення умов договору (п.14 договору).

Згідно п.18 договору, договір припиняється (розривається) у разі завершення виконання сторонами своїх зобов`язань; у разі відрахування здобувача; за рішенням суду в разі порушення або невиконання однієї із сторін умов договору.

31.08.2023 між Криворізьким державним педагогічним університетом та ОСОБА_1 укладено договір №О2-6544 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця, відповідно до п.1 розділу 1 якого, цей договір є невід`ємним додатком до договору про надання у Криворізькому державному педагогічному університеті від 18.08.2023 №15/23б-91.

Відповідно п.2 розділу 1 договору, предметом цього договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом. Заклад бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання здобувачу платної освітньої послуги за заочною формою навчання: спеціальністю (напрямом підготовки) 015 Професійна освіта (Транспорт) (освітня програма) для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр.

Пунктами 1, 3 розділу 3 договору передбачено, що загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 58 000,00 грн. Замовник вносить плату одноразово або щороку, або щосеместрово, або щомісяця не пізніше ніж за 10 днів періоду за який здійснюється оплата.

Відповідно до п.п.5 п.3 розділу 4 договору, договір припиняється (розривається): у разі відрахування Здобувача.

01.02.2024 між Криворізьким державним педагогічним університетом та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №д-О2-6544 до Договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця, відповідно до п.1 якої вбачається, що сторони дійшли згоди збільшити плату за надання освітньої послуги та викласти пункти 1-2 розділу 3 договору у такій редакції: загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 60 534,00 грн. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 2023 (вересень грудень) 5 800,00 грн; 2024 (січень) 1 450,00 грн; 2024 (лютий грудень) 13 702,00 грн; 2025 (січень грудень) 15 224,00 грн; 2026 (січень грудень) 15 224,00 грн; 2027 (січень червень) 9 134,00 грн.

Згідно з витягу з наказу №475-с від 17.06.2025, виданого ректором ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , студента 2-го курсу, заочної форми здобуття освіти групи ЗПТ-23, спеціальності 015 Професійна освіта (Транспорт) ступеня вищої освіти «бакалавр» відраховано 17 червня 2025 року зі складу студентів за порушення договору про навчання в університеті та невиконання індивідуального навчального плану.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за період з вересня 2023 року по червень 2025 року становить 14 564,75 грн.

Відповідно до розрахунку пені прострочених платежів за навчання, така складає 1 521,52 грн.

Згідно розрахунку 3% річних та інфляції така з 2023 року по 2025 рік складає в загальному розмірі 760,84 грн, з якої 206,55 грн - 3% річних та 554,29 грн - інфляція.

Загальна сума заборгованості скаладає 16 847,11 грн (14 564,75 грн + 1 521,52 грн + 760,84 грн).

15.07.2025 Криворізький державний педагогічний університет відправив ОСОБА_1 претензію №165 та запропонував сплатити суму заборгованості у розмірі 15 985,50 грн в добровільному порядку до 01.09.2025, однак на момент розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

За правилами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як визначено ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 638 ЦК України встановлено, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем не було сплачено заборгованість за навчання за період з 01.09.2024 по 30.06.2025 в сумі 14 564,75 грн (29 427,75 грн (нараховано) - 14 863 грн (сплачено відповідачем)).

Отже, в цій частині позов є обгрунтованим та підлягає задовленняю.

Щодо стягнення пені.

У відповідності до ч.3 ст.549 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Пунктом 3 розділу 4 договору № О2-6544 визначено, що у випадку недотримання замовником розмірів та/або термінів, та/або порядку оплати за надання платної освітньої послуги (у строки передбачені пунктом 3 розділу 3 цього договору) на суми, що повинні бути сплачені, нараховується пеня за кожний день затримки оплати у розмірі 0,1% відсотків за кожен день прострочення від суми, яка має бути сплачена.

Отже, нарахування відповідачем пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, тобто меншому, ніж визначеному у договорі, узгоджується із приписами ч.3 ст.549 ЦК України.

З розрахунку боргу, наявного в матеріалах справи, встановлено, що оплата за навчання фактично нараховувалась позивачем та здійснювалася відповідачем помісячно, та ОСОБА_1 розрахувався за навчання за період з 01.09.2023 по 30.06.2024 в повному обсязі (виписка щодо здійснених оплат). Натомість відповідач, починаючи з 01.09.2024 взагалі не сплачував кошти за навчання.

Отже, пеня мала б нараховуватися за прострочення кожного платежу (помісячного) окремо та за розрахунками суду така значно перевищує розраховану позивачем в сумі 1521,52 грн.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення нарахованої пені слід задовольнити в межах заявлених позовних вимог в сумі 1521,52 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості з наданих послуг, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком, проведеним судом, з урахуванням періодів заборгованості та сум заборгованості, сума інфляційних втрат щодо кожного простроченого платежу, який мав бути сплачений відповідачем за період з 01 жовтня 2024 року по 31 жовтня 2025 року, складає 909,98 грн.

Відповідно до розрахунку, проведеного в межах вказаного періоду, судом за формулою: сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, три проценти річних від простроченої суми щодо кожного платежу, який мав бути сплачений відповідачем, складає 317,62 грн.

Враховуючи наведене у сукупності, позов в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 554,29 грн та трьох процентів річних в розмірі 206,55 грн також підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог, оскільки їх розмір не перевищує розмір, розрахований судом.

Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 141, 258, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільний позов Криворізького державного педагогічного університету (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Університетський, 54, код ЄДРПОУ 40787802) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету заборгованість за договором про навчання в розмірі 14 564,75 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири грн 75 коп.), а також три проценти річних в сумі 206,55 гривень (двісті шість грн 55 коп.), 554,29 грн (п`ятсот п`ятдесят чотири грн 29 коп.)інфляційних втрат, 1 521,52 грн (одну тисячу п`ятсот двадцять одну грн 52 коп.) пені, а всього заборгованість в сумі 16 847,11 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок сім грн 11 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 21 вересня 2026 року.

Суддя М. В. Петровська