Ухвала суду № 139948576, 22.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10220/15-ц

6/295/604/26

УХВАЛА

22.09.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі : головуючого судді: Полонця С.М.,

за участі секретаря с/з: Малашиної А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа Богунського районного суду м.Житомира №№295/10220/15-ц від 22.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованості за кредитним договором № ZRZ0GА0000004123 від 29.08.2008 у розмірі 313102,49 (триста тринадцять тисяч сто дві) доларів США 49 центів, поважними та поновити цей строк; видати дублікат виконавчого документу Богунського районного суду м.Житомира №№295/10220/15-ц від 22.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованості за кредитним договором № ZRZ0GА0000004123 від 29.08.2008 у розмірі 313102,49 (триста тринадцять тисяч сто дві) доларів США 49 центів.

Учасники справи повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання, представник АТ КБ «Приватбанк» надав заяву, в якій просив розглянути її без участі представника заявника у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 13.08.2015 року рішенням Богунського районного суду м. Житомира за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено; cтягнуто з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість по кредитному договору №ZRZ0GA0000004123 від 29.08.2008 року, станом на 25.06.2015 р. становить 313102,49 доларів США, що є еквівалентом 6628379,70 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 59275,93 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 38684,89 доларів США, заборгованості по комісії за користуванням кредитом 10492,47 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 189728,31 доларів США., штраф (фіксована частина) 11,81 доларів США, штраф (процентна складова) 14909,08 доларів США.

22.09.2015 року Богунським районним судом м.Житомира видано виконавчий документ у справі №295/10220/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Як вбачається з довідки від 10.09.2026 року № 295/10220/15-ц за підписом голови Богунського районного суду м. Житомира Дмитра Кузнєцова, справа №295/10220/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена за терміном зберігання, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворилися в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА від 07.12.2017 року №1087.

29.10.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, на підставі заяви банку було відкрито виконавче провадження № 49129213. Перевіркою майнового стану, відповідно до відповідей отриманих з Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України було встановлено, що ОСОБА_1 не працює, пенсію не отримує, рахунки відкриті в банківських та інших фінансових установах України відсутні. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстроване. З отриманих відповідей реєстраційних установ (регіонального сервісного центру в Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області) встановлено, що майно за боржником не зареєстроване.

08.07.2016 року старшим державним виконавцем Богунського ВДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Петрусем С.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51590376 з примусового виконання виконавчого листа № 2-44/2012, виданого 16.10.2012 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 537926,47 грн., по 850,00 грн. судового збору та по 15,00 грн. витрат на ІТЗ з кожного, а всього 538791,47 грн. Тобто на виконанні в іншому відділі виконавчої служби перебував також інший виконавчий документ про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1 та майнового поручителя ОСОБА_3 за тим самим кредитним договором.

18.09.2017 року в ході примусового виконання було складено постанову про опис та арешт нерухомого майна, а саме: квартири, загальною площею 56.38м.кв., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . та належить майновому поручителю ОСОБА_3 .

09.10.2017 року було отримано висновок про вартість описаного майна відповідно до звіту наданого суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 04.01.2018 проведені торги описаним майном (квартира) в рамках відкритого виконавчого провадження організатором ДП СЕТАМ, в ході яких визначено переможця.

24.01.2018 року старшим державним виконавцем Богунського відділу ДВС Пехшвелашвілі Надією Юріївною було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51590376 згідно п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

30.07.2026 року АТ КБ Приватбанк звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з письмовим запитом про надання інформації щодо стану виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 .

24.08.2026 року Відділ примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у своїй відповіді зазначив, що в ході проведення виконавчих дій 04.10.2016 державним виконавцем, на підставі ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент вчинення дії), була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень встановлено, що повторно до відділу вказаний вище виконавчий лист не надходив та на виконанні не перебуває. Окрім цього, у відповідності до вимог Правил роботи з документами в органах виконавчої служби, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2017 року №699/305/6 матеріали виконавчого провадження було знищено.

Оскільки Відділ примусового виконання рішень не надіслав на адресу банку оригінал виконавчого листа та постанову про його повернення від 04.10.2016 року, що доведено вище, банк перебував у цілком обґрунтованому переконанні, що виконавче провадження №49129213 триває, а державний виконавець продовжує вчиняти дії щодо розшуку майна поручителя.

Представник АТ КБ «Приватбанк» - Боток Т.М. у заяві зазначає, що Відділ примусового виконання рішень не надсилав на адресу банку оригінал виконавчого листа та постанову про його повернення від 04.10.2016 року, банк перебував у цілком обґрунтованому переконанні, що виконавче провадження №49129213 триває, а державний виконавець продовжує вчиняти дії щодо розшуку майна поручителя.

Відповідно до отриманої інформації Департаменту вхідної кореспонденції ПриватБанку (система Документообіг клієнта), зазначаємо, що зазначена постанова про повернення виконавчого документу разом з вказаним виконавчим документом №295/10220/15-ц на адресу АТ КБ ПриватБанк ніколи не надходили.

Оскільки стягувач не отримував оригіналу виконавчого листа поштою, він мав легітимні очікування, що примусове виконання триває. Будь-які спроби банку з`ясувати стан виконання рішення та фізично витребувати оригінал документа з паперових архівів ДВС були унеможливлені дією непереборної сили. Зокрема, цей період безпосередньо припав на введення жорстких загальнонаціональних карантинних обмежень, запроваджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19». Вказані обставини мали загальний характер для всієї держави та статус надзвичайних і невідворотних перешкод, що унеможливило вчинення будь яких процесуальних дій у встановлені законом строки.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень розділу XII ЦПК України, запровадження карантину є підставою для визнання причин пропуску строку поважними. У подальшому, Законом України від 15.03.2022 № 2129-IX розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» було доповнено пунктом 10-2, згідно котрого на період дії воєнного стану строки, визначені цим Законом, перериваються та встановлюються з дня його припинення або скасування. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом. Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2022 року наразі не припинено та не скасовано.

Таким чином, період з березня 2020 року був повністю охоплений об`єктивними непереборними обставинами, карантинними обмеженнями, що зупинили нормальну роботу органів ДВС та Банку, а з 24.02.2022 року перебіг будь яких строків у виконавчому провадженні був законодавчо перерваний введенням воєнного стану. Оскільки воєнний стан триває і дотепер, а рішення суду залишається невиконаним боржником, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України та висновками Верховного Суду у справі № 2-125/11, АТ КБ «ПриватБанк» має підстави для поновлення пропущеного з поважних та об`єктивних причин строку і отримання дубліката виконавчого документа для забезпечення реального виконання судового рішення.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 22.09.2026 року, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2015 року не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист №295/10220/15-ц, на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто місцезнаходження даного виконавчого листа невідоме, а тому він є втраченим.

Виходячи із наведеного, суд вважає підстави поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою та законною.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, дублікат виконавчого листа по справі №295/10220/15-ц та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець