Ухвала суду № 139948230, 17.09.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 933/1082/26

Номер провадження 1-кп/194/386/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2025 року за № 12025050000000673 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачеве Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, директора ТОВ «АКТІС ТРЕЙД», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2026 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 240 КК України, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2026 року.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2026 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження, потерпілих осіб.

В підготовче судове засідання з`явились: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 , які приймають участь дистанційно в режимі ВКЗ.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , оскільки строк дії його завершується 20 вересня 2026, до зазначеної дати немає можливості розглянути провадження по суті. Ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, що були враховані при обрані та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: під загрозою можливого покарання обвинувачений може переховуватись від суду, змінити своє місце мешкання та умисно скористатися можливістю виїзду за кордон, враховуючи його вік; а також незаконно впливати на свідків, які є його підлеглими.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, як то особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що він не збирається перешкоджати кримінальному провадженню, а намагатиметься встановити істину у справі, свою невинуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, захистивши честь та реабілітувати репутацію свого підприємства.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки з моменту обрання запобіжного заходу минуло шість місяців та за цей час ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України припинили своє існування.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 315 КПК України передбачає, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України та у разі доведеності його вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, свідки на даний час ще не допитані, триває підготовче судове засідання, а відтак, на думку суду, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені ухвалою слідчого судді, не зникли і не зменшилися.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_5 не можуть бути застосовані на даний час, про що доведено прокурором, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Разом з цим, з урахуванням того, що Україна перебуває в умовах повномасштабної війни, суд вважає скоротити термін перебування обвинуваченого під нічним домашнім арештом, заборонивши залишати житло в період доби з 22:00 до 06:00 та з метою збереження життя та здоров`я дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання у разі оголошення повітряної тривоги для переховування в найближчому бомбо-сховищі (укритті) до її закінчення (відбою), а також необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.177, 181, 314, 315, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, а саме до 14 листопада 2026 року включно, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22:00 до 06:00 наступної доби поклавши на обвинуваченого такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Київ без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (а саме ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З метою збереження життя та здоров`я дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання у разі оголошення повітряної тривоги для переховування в найближчому бомбо-сховищі (укритті) до її закінчення (відбою), а також необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Строк дії ухвали встановити до 14 листопада 2026 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 21.09.2026 .

Суддя ОСОБА_1