Ухвала суду № 139948163, 22.09.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6791/26

Провадження № 2-з/191/23/26

У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В ИВ :

заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яким просить постановити ухвалу, якою вжити заходи забезпечення позову щодо автомобіля марки Volkswagen Passat, 2020 року випуску, номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (індивідуальний номерний знак: ВІУВІУ), зареєстрованого в ТСЦ 1249 на ім`я ОСОБА_2 , шляхом накладення арешту на вказаний транспортний засіб, заборони органам державної реєстрації транспортних засобів (сервісним центрам МВС України) здійснювати будь-які реєстраційні дії, перереєстрацію, зняття з обліку, закріплення або зміну номерних знаків щодо автомобіля Volkswagen Passat (VIN: НОМЕР_1 ); заборони ОСОБА_2 та будь-яким третім особам відчужувати (продавати, дарувати, обмінювати, передавати в заставу чи оренду) зазначений транспортний засіб до набрання законної сили остаточним рішенням суду у даній справі.

Одночасно із поданням заяви про забезпечення позову заявник подав позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації.

На день розгляду заяви про забезпечення позову питання про відкриття провадження у справі не вирішене.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову представник заявника зазначає, що ним до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області пред`являється позов до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації 1/2 частки вартості автомобіля у розмірі 379 588,00 грн. Предметом спору у справі є поділ транспортного засобу, набутого сторонами під час зареєстрованого шлюбу за спільні кошти: Марка, модель: Volkswagen Passat, Рік випуску: 2020, Номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , Державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , Індивідуальний номерний знак (ІНЗ): ВІУВІУ, Орган та дата останньої реєстрації: ТСЦ 1249, 09.05.2026 року, особа, за якою зареєстровано право власності: ОСОБА_2 . На цей час шлюбні відносини між сторонами фактично розірвані, існує невирішений майновий конфлікт. Спірний автомобіль перебуває в одноосібному володінні та користуванні відповідачки. Позивач має обґрунтовані підстави стверджувати, що відповідачка, дізнавшись про звернення до суду, вчинить дії щодо відчуження транспортного засобу на користь третіх осіб (зокрема шляхом укладення правочинів продажу, дарування або перереєстрації в сервісних центрах МВС), зміни реєстраційних номерних знаків чи приховування автомобіля. Оскільки іншого ліквідного цінного майна або підтвердженого офіційного доходу відповідачка не має, у разі відчуження зазначеного авто виконання судового рішення про стягнення грошової компенсації у розмірі 379 588,00 грн стане абсолютно неможливим, що завдасть непоправної шкоди правам та законним інтересам позивача.

Заявник також зазначив, що дана заява про забезпечення позову подається разом з позовною заявою, тому всі докази на підтвердження доводів позивача долучені до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За частиною першою статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи положення частини першої статті 153 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до пунктів 3, 4 частини першої ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову має містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як передбачено положеннями ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначені положеннями ст. 150 ЦПК України та до них належать: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупинення митного оформлення товарів чи предметів; арешт морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи відповідне рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 одночасно із заявою про забезпечення позову подав позовну заяву з додатками до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації частки вартості автомобіля у розмірі 379 588, 00 грн.

На підтвердження обґрунтованості заяви про забезпечення позову суду надано Витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобіввід 18.09.2026 року, роздруківку з кабінету водія.

Крім того, з відповіді №3353593 від 22.09.2026 року з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо наявності ТЗ за параметрами власника або ТЗ, індекатор відповіді: 690983108, транспортний засіб: Марка, модель: Volkswagen Passat, Рік випуску: 2020, Номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , Державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , Індивідуальний номерний знак (ІНЗ): ВІУВІУ, Орган та дата останньої реєстрації: ТСЦ 1249, 09.05.2026 року. Особа, за якою зареєстровано право власності: ОСОБА_2 .

Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

З поданих доказів випливає, що між сторонами на теперішній час мається спір щодо поділу спільного майна подружжя, оскільки позивач вважає, що спірний автомобіль є спільним майном подружжя.

Суд дійшов висновку, що з повідомлених заявником обставин та наданих доказів випливає, що існує реальна загроза утруднення виконання (невиконання) рішення суду шляхом можливого подальшого відчуження транспортного засобу.

Тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний транспортний засіб, заборони органам державної реєстрації транспортних засобів (сервісним центрам МВС України) здійснювати будь-які реєстраційні дії, перереєстрацію, зняття з обліку, закріплення або зміну номерних знаків щодо автомобіля Volkswagen Passat (VIN: НОМЕР_1 ) та заборони ОСОБА_2 та будь-яким третім особам відчужувати (продавати, дарувати, обмінювати, передавати в заставу чи оренду) зазначений транспортний засіб до набрання законної сили остаточним рішенням.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів, яким чином обраний захід забезпечення може завдати збитків відповідачу, а також в чому саме можуть полягати такі збитки. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених ст. 154 ЦПК України випадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника про забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, ураховуючи характер та обсяг позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково, шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію, перереєстрацію, відчуження), вивезення за межі України транспортного засобу, що буде достатнім та співмірним заходом забезпечення позову відповідно до позовних вимог до вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-155, 157, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову:

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen Passat, 2020 року випуску, номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (індивідуальний номерний знак: ВІУВІУ), зареєстрованого в ТСЦ 1249 на ім`я ОСОБА_2 .

Заборонити органам державної реєстрації транспортних засобів (сервісним центрам МВС України) здійснювати будь-які реєстраційні дії, перереєстрацію, зняття з обліку, закріплення або зміну номерних знаків щодо транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen Passat, 2020 року випуску, номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (індивідуальний номерний знак: ВІУВІУ), зареєстрованого в ТСЦ 1249 на ім`я ОСОБА_2 ;

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким третім особам відчужувати (продавати, дарувати, обмінювати, передавати в заставу чи оренду) транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen Passat, 2020 року випуску, номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (індивідуальний номерний знак: ВІУВІУ), зареєстрованого в ТСЦ 1249 на ім`я ОСОБА_2 .

Примірник ухвали про забезпечення позову направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, зокрема, ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (ТСЦ 1249) (49041, м. Дніпро, проспект Праці, 16, info_dnp@hsc.gov.ua), Державній прикордонній службі України (код ЄДРПОУ: 00034039, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ел.адреса: gcosi@dpsu.gov.ua).

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома та для виконання відповідним органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, в тому числі щодо внесення записів до відповідних реєстрів.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Суддя С. А. Форощук