Ухвала суду № 139946536, 21.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21 вересня 2026 року Справа № 420/20552/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши в приміщення суду в м. Харкові в порядку письмового провадження звіт Національної академії Національної гвардії України про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 420/20552/25,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю, у якій просить: - встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 420/20552/25; - зобов`язати Національну академію Національної гвардії України подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 420/20552/25.

Ухвалою суду від 16.02.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України визнання протиправними дії щодо не виплати індексації грошового забезпечення в повному розмірі та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Національну академію Національної гвардії України подати протягом дев`яносто днів з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі № 420/20552/25.

На виконання ухвали суду від 16.02.2026 до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, в звіті зазначено, що з метою виконання зазначеного рішення суду Національною академією Національної гвардії України видано наказ начальника Академії від 11.05.2026 №418 «Про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду №420/20552/25 від 27.11.2025 на користь ОСОБА_1 », на адресу командувача НГУ направлено запит від 18.05.2026 №84/1/6-2780-2026 «Про надання потреби у коштах за КЕКВ 2112». Відповідач просить прийняти звіт Національної академії Національної гвардії України про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 420/20552/25 у зв`язку з заходами, які вживаються ним для виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 27.05.2026 визнано поданий Національною академією Національної гвардії України звіт від 18.05.2026 таким, що не підтверджує виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 420/20552/25 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України визнання протиправними дії щодо не виплати індексації грошового забезпечення в повному розмірі та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено Національній академії Національної гвардії України новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 420/20552/25, дев`яноста днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 27.05.2026 до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, в звіті зазначено, що з метою виконання зазначеного рішення суду Національною академією Національної гвардії України видано наказ начальника Академії від 11.05.2026 №418 «Про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду №420/20552/25 від 27.11.2025 на користь ОСОБА_1 », на адресу командувача НГУ направлено запит від 18.05.2026 №84/1/6-2780-2026 «Про надання потреби у коштах за КЕКВ 2112». Відповідач просить прийняти звіт Національної академії Національної гвардії України про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 420/20552/25 у зв`язку з здійсненням перерахунку і виплатою нарахованих сум, які підтвердженні платіжними інструкціями від 22.05.2026 №695, №696, №697, №706.

Відповідно до ч.1. ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України звіт розглядається судом у порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та звіт Національної академії Національної гвардії України про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 420/20552/25, суд прийшов наступного.

Харківський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 28.02.2024 у справі № 520/ Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 по справі № 420/20552/25 задоволено частково. Визнано протиправними дії Національної академії Національної гвардії України щодо не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно. Зобов`язано Національну академію Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за 01.01.2016 по 28.02.2018 року у розмірі 78655 (сімдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 28 копійок. В решті частин позовних вимог відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду в від 27.11.2025 по справі № 420/20552/25 набрало законної сили 30.12.2025.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Конституційний Суд України неодноразово підкреслював, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абз. 3 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абз. 2 п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абз. 5 пп. 2.1 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013).

У п. 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що " держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання".

Верховний Суд у постанові від 26.01.2021 у справі № 611/26/17 додатково роз`яснив, що означає "обов`язковість судового рішення". Зазначив, що це стан, за якого " таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).".

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

На виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок грошового забезпечення позивача. Відповідачем видано наказ від 11.05.2026 №418 «Про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду №420/20552/25 від 27.11.2025 на користь ОСОБА_1 ». На адресу командувача НГУ направлено запит від 18.05.2026 №84/1/6-2780-2026 «Про надання потреби у коштах за КЕКВ 2112». Виплата перерахованого грошововго забпечення позивача підтверджено платіжними інструкціями від 22.05.2026 №695, №696, №697, №706.

Суд, дослідивши матеріали справи, звіт відповідача, приходить висновку, що поданий звіт підтверджує повне та належного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 по справі № 420/20552/25.

Таким чином, поданий звіт містить достатні та належні докази, які підтверджують виконання рішення суду належним чином, тобто у спосіб визначений судом повторно розглянути заяву позивача, з урахуванням судового рішення в іншій справі, та у повному обсязі, тобто у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення.

З огляду на викладене суд дійшов переконання про те, що звіт про виконання підлягає затвердженню, оскільки судове рішення у справі № 420/20552/25 відповідачем виконано в повному обсязі.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Затвердити звіт Національної академії Національної гвардії України про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 420/20552/25 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України визнання протиправними дії щодо не виплати індексації грошового забезпечення в повному розмірі та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 21.09.2026.

Суддя М. І. Садова