Ухвала суду № 139946337, 21.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення заяви

21 вересня 2026 року Справа № 520/28555/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у м. Харкові матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/28555/25 від 24.03.2026 адміністративний позов задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , грошового забезпечення військовослужбовця за період з 29.01.2020 по 27.10.2025 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у 2020,2021,2022,2023,2024, 2025 роках.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ,ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення військовослужбовця за період з 29.01.2020 року по 31.12.2020 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ,ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ,ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ,ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ,ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ,ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2025 року по 27.10.2025 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо непроведення перерахунку, ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ,ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) провести перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо непроведення перерахунку, ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року; з 01.01.2024 року по 27.10.2025 року із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ,ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення військовослужбовця індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року; з 01.01.2024 року по 27.10.2025 року із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити..

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути рішення Харківського окружного адміністративного суду № 520/28555/25 від 24.03.2026, № 520/28555/25 від 24.03.2026 за нововиявленими обставинами.

Зокрема, у поданій заяві просить суд:

1. Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 у справі №520/28555/25.

2. Задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору за поданням заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

3. Прийняти цю заяву та відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №520/28555/25.

4. Заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 у справі №520/28555/25 за нововиявленими обставинами задовольнити.

5. Скасувати (змінити) рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 у справі №520/28555/25 у частині визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 20.05.2023 по 27.10.2025 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня відповідного календарного року.

6. Скасувати рішення у частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення: за період з 20.05.2023 по 31.12.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого на 2023 рік; за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого на 2024 рік; за період з 01.01.2025 по 27.10.2025 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого на 2025 рік, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків і зборів.

7. Ухвалити в зазначеній частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 20.05.2023 по 27.10.2025 із застосуванням як розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

8. У разі якщо на момент розгляду цієї заяви судове рішення Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/401/26 не набрало законної сили, після відкриття провадження за нововиявленими обставинами зупинити провадження у справі №520/28555/25 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Також у заяві міститься клопотання:

- поновити строк на подання заяви за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказав, що не був учасником справи №320/29450/24, у зв`язку із чим судове рішення в цій справі до його електронного кабінету в підсистемі Електронний суд не надходило.

Крім того, заявник послався на лист Департаменту б/н б/д юридичного забезпечення Міністерства оборони України згідно з яким було доведено інформацію про скасування рішень у справі №320/29450/24 та запропоновано у строки та в порядку, визначеному КАС України подавати заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, які набрали законної сили та не виконані.

На підставі викладеного заявник вважає причини пропуску строку поважними та просив поновити строк подання заяви про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 у справі №520/28555/25 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви за нововиявленими обставинами, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 361 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Пунктом 3 частини першої статті 363 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів із дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Отже, у разі звернення із заявою з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 361 КАС України, закон пов`язує початок перебігу тридцятиденного строку з об`єктивно визначеною подією набранням законної сили судовим рішенням, яким скасовано інше судове рішення.

Початок перебігу цього строку не залежить від дня фактичного ознайомлення заявника з відповідним судовим рішенням або дня його виявлення заявником у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною шостою статті 120 КАС України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як убачається зі змісту поданої заяви, нововиявленою обставиною ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає скасування постановою Верховного Суду від 16.07.2026 у справі №320/29450/24 рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у цій справі.

Відповідно до статті 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, постанова Верховного Суду у справі №320/29450/24 набрала законної сили 16.07.2026, а перебіг тридцятиденного строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розпочався 17.07.2026.

Тридцятий день указаного строку припав на 15.08.2026, який був вихідним днем, у зв`язку із чим останнім днем подання заяви відповідно до частини шостої статті 120 КАС України було 17.08.2026.

Як убачається з ЄДРСР постанову Верховного Суду у справі №320/29450/24 оприлюднено - забезпечено надання загального доступу 20.07.2026.

Натомість заява ВЧ НОМЕР_1 про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 у справі №520/28555/25 за нововиявленими обставинами сформована у підсистемі Електронний суд 10.09.2026, а подана до суду 16.09.2026 р., тобто після закінчення строку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 363 КАС України.

Посилання заявника на те, що про постанову Верховного Суду від 16.07.2026 у справі №320/29450/24 йому стало відомо лише після централізованого відпрацювання справ та отримання від Департаменту юридичного забезпечення МОУ листа б/н б/д, не змінює визначеного законом початку перебігу процесуального строку.

Положення пункту 3 частини першої статті 363 КАС України, на відміну від пункту 1 цієї частини, не пов`язують початок перебігу строку з днем, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про існування відповідних обставин. Для застосування пункту 3 частини першої статті 363 КАС України юридичне значення має саме день набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що, за твердженням заявника, стало підставою для ухвалення рішення, яке він просить переглянути.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

За змістом наведеної норми поновлення процесуального строку є можливим за умови доведення заявником існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення та створювали дійсні істотні перешкоди для своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.

Причина пропуску строку може бути визнана поважною лише тоді, коли вона безпосередньо унеможливлювала або істотно ускладнювала подання процесуального документа в установлений законом строк, виникла незалежно від особи, яка пропустила строк, існувала протягом пропущеного строку та підтверджена належними і допустимими доказами.

Обов`язок доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається на особу, яка порушує питання про його поновлення.

Твердження військової частини НОМЕР_1 про те, що він не був учасником справи №320/29450/24, а тому постанова Верховного Суду в цій справі не надходила до його електронного кабінету в підсистемі Електронний суд, не свідчить про існування об`єктивної та непереборної перешкоди для своєчасного подання заяви.

Питання про поновлення процесуального строку вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи спричинили пов`язані з воєнним станом обставини реальні та об`єктивні перешкоди для своєчасного вчинення процесуальної дії.

Наведені заявником посилання на необхідність забезпечення доступу до суду не спростовують обов`язку учасників справи дотримуватися процесуальних строків.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати встановленим законом процесуальним обмеженням, зокрема щодо строків звернення. Такі строки спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя, юридичної визначеності та стабільності судових рішень.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має винятковий характер і не може використовуватися для невиправданого подолання принципу остаточності судового рішення.

Дотримання встановлених законом строків такого перегляду забезпечує справедливу рівновагу між правом особи на доступ до суду та необхідністю дотримання принципу правової визначеності.

Судом не встановлено, а заявником не доведено існування протягом строку з 17.07.2026 по 17.08.2026 об`єктивних, непереборних та незалежних від його волі обставин, які унеможливлювали своєчасне подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Проаналізувавши заяву військової частини НОМЕР_1 , суд приходить висновку, що посилання заявника на необхідність виконання листа Департаменту юридичного забезпечення МОУ б/н б/д не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки зазначене розпорядження має внутрішньо-організаційний характер та не є об`єктивною перешкодою заявнику своєчасно звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, враховуючи скорочені строки такого звернення до суду з вказаною заявою та зважаючи на те, що постанова Верховного Суду у справі №320/29450/24 набрала законної сили 16 липня 2026 року. При цьому, проведення аналізу судових справ та підготовка відповідних процесуальних документів на виконання такого листа не є обставинами, які об`єктивно унеможливлювали звернення до суду у встановлений законом строк.

Наведені заявником причини пропуску строку мають суб`єктивний та організаційний характер, не підтверджені належними доказами і не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з неможливістю звернутися до суду в установлений законом строк.

Відтак, наведені заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з огляду на що суд їх визнає неповажними.

За таких обставин клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 у справі № 520/28555/25 за нововиявленими обставинами є необґрунтованим та підлягає відхиленню.

Таким чином, оскільки заявник подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поза межами встановленого законом 30-денного строку і суд відхилив його клопотання про поновлення строку на звернення із цією заявою, відтак суд прийшов до висновку щодо наявності процесуальних підстав для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Відповідно до імперативних вимог ч. 4 ст. 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення (або таке клопотання взагалі не подавалось).

Керуючись статтями 120, 121, 241, 243, 248, 256, 361, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відхилити.

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бадюков Ю.В.