Ухвала суду № 139946190, 22.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 вересня 2026 року Справа № 520/34694/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №520/34694/23 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після тяжкого поранення за періоди з 01.11.2022 по 26.04.2023, з 15.06.2023 по 18.07.2023, з 12.09.2023 по 18.10.2023 у розмірі по 100 000 (сто тисяч гривень 00 копійок).

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після тяжкого поранення за періоди з 01.11.2022 по 26.04.2023, з 15.06.2023 по 18.07.2023, з 12.09.2023 по 18.10.2023 у розмірі по 100 000 (сто тисяч гривень 00 копійок) з урахуванням попередньо виплачених сум додаткової винагороди.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із відповідною заявою, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №520/34694/23;

- встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту до Харківського окружного адміністративного суду про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №520/34694/23 протягом одного місяця з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвалою від 31.03.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №520/34694/23.

Зобов?язано Військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №520/34694/23.

26.05.2025 до суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі №520/34694/23.

Ухвалою від 29.05.2025 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 26.05.2025.

Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №520/34694/23.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №520/34694/23.

25.08.2025 до суду надійшов звіт відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2025.

Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №520/34694/23.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №520/34694/23.

У зв`язку з невиконання відповідачем вимог ухвалу суду від 28.11.2025 та неподання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, ухвалою від 04.12.2025 було призначено до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень Військової частини НОМЕР_1 за неподання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення у справі №520/34694/23.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду:

- письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №520/34694/23 (у разі невиконання судового рішення відповідачу у звіті необхідно зазначити: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення);

- обґрунтовані пояснення із відповідними доказами на підтвердження поважних причин, які унеможливили вчасне подання звіту;

- відомості щодо керівника Військової частини НОМЕР_1 , у тому числі копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номеру керівника частини.

У наданий строк на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду Військовою частиною НОМЕР_1 було подано звіт.

Ухвалою від 23.12.2025 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення по справі.

Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №520/34694/23.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №520/34694/23.

20.03.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив суд прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення.

Ухвалою від 26.03.2026 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення по справі.

Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №520/34694/23.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №520/34694/23.

15.06.2026 до суду надійшов звіт відповідача, який прийнято ухвалою суду від 18.06.2026 та встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №520/34694/23.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №520/34694/23.

15.09.2026 відповідачем до суду було подано звіт, в якому він просив:

- прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення.

Розглянувши звіт відповідача та додані до нього докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є складовою права особи на судовий захист, а належним виконанням судового рішення є фактичне відновлення порушеного права особи у спосіб, визначений таким судовим рішенням.

Відповідно до частини першої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною другою статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною другою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, зокрема, відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а у разі невиконання судового рішення - орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування, відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а також заходи, які вжито та вживаються для їх усунення.

Згідно з частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Частиною одинадцятою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі №520/34694/23 Військову частину НОМЕР_1 зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за відповідні періоди перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці для лікування після тяжкого поранення, у розмірі по 100 000 грн з урахуванням попередньо виплачених сум додаткової винагороди.

Отже, належне виконання рішення суду у цій справі передбачає сукупність двох обов`язкових дій відповідача: здійснення нарахування належних позивачу сум та фактичну виплату таких сум позивачу.

Як убачається зі змісту поданого 15.09.2026 звіту, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі №520/34694/23 Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено необхідні розрахунки та нарахування належних позивачу сум додаткової винагороди, сформовано заявки-розрахунки та замовлено фінансування видатків, необхідних для виконання судового рішення.

Відповідачем зазначено, що заявки-розрахунки подаються до забезпечувального фінансового органу вищого рівня щомісячно. Остання заявка для забезпечення виконання рішення суду в цій справі була подана у вересні 2026 року.

На підтвердження зазначених обставин до звіту додано основну заявку-розрахунок Військової частини НОМЕР_1 на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення на вересень 2026 року від 09.09.2026 №937/13069-в, а також розрахунок потреби у коштах для виконання судових рішень.

Зі змісту наданої заявки-розрахунку та доданого до неї розрахунку вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 визначено потребу у фінансуванні видатків, необхідних, зокрема, для виконання судових рішень, та подано відповідні документи до забезпечувального фінансового органу.

Водночас зазначені документи не підтверджують фактичної виплати ОСОБА_1 належної йому додаткової винагороди. Доказів перерахування відповідних коштів на рахунок позивача до звіту не додано.

Крім того, зі змісту звіту вбачається, що відповідач повідомляє, що виплата буде проведена після надходження фінансування за відповідним бюджетним напрямом.

Отже, станом на час розгляду звіту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі №520/34694/23 у частині фактичної виплати позивачу додаткової винагороди залишається невиконаним.

Разом з тим, вирішуючи питання про прийняття поданого звіту, суд ураховує характер обставин, які ускладнюють повне виконання судового рішення, а також обсяг і зміст заходів, вжитих відповідачем для його виконання.

Відповідно до частини першої статті 87 Бюджетного кодексу України видатки на національну оборону здійснюються з Державного бюджету України.

Згідно з частинами першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами пунктів 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Пунктом 7 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, передбачено, що розпорядники бюджетних коштів мають право провадити діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисами та планами асигнувань.

Виконання судових рішень, пов`язаних із проведенням відповідних виплат фізичним особам, здійснюється за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» відповідно до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 №333.

Таким чином, здійснення Військовою частиною НОМЕР_1 відповідної виплати безпосередньо залежить від виділення їй бюджетних асигнувань за належним напрямом видатків. Військова частина не наділена повноваженнями самостійно визначати обсяг бюджетних призначень, перерозподіляти кошти державного бюджету або забезпечувати їх виділення поза встановленою бюджетним законодавством процедурою.

Водночас залежність виконання рішення суду від надходження бюджетного фінансування не звільняє відповідача від обов`язку забезпечити його повне виконання. Така обставина підлягає врахуванню судом при оцінці причин неповного виконання рішення, достатності вжитих відповідачем заходів та наявності підстав для застосування передбачених процесуальним законом заходів відповідальності.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не заперечує свого обов`язку виконати рішення суду, здійснив розрахунок і нарахування належних позивачу сум, щомісячно формує та подає до забезпечувального фінансового органу заявки-розрахунки щодо потреби у відповідному фінансуванні, а також у встановлений судом строк подав звіт про вжиті заходи.

Подання у вересні 2026 року основної заявки-розрахунку від 09.09.2026 №937/13069-в свідчить про продовження відповідачем дій, спрямованих на отримання бюджетного фінансування та виконання рішення суду.

Отже, непроведення фактичної виплати зумовлене ненадходженням відповідного бюджетного фінансування, розподіл якого не належить до повноважень Військової частини НОМЕР_1 , тоді як відповідачем вчиняються залежні від нього дії для забезпечення виконання судового рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідачем наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють повне виконання судового рішення, та надано докази вжиття заходів, спрямованих на усунення таких обставин і отримання необхідного бюджетного фінансування.

Тому підстави для відмови у прийнятті звіту, передбачені частиною другою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, а поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт підлягає прийняттю.

Суд також не встановив обставин, які б свідчили про умисне ухилення відповідача або його керівника від виконання судового рішення, невжиття доступних їм заходів чи недобросовісне ставлення до встановленого судом обов`язку.

Звіт подано у встановлений судом строк, відповідачем розкрито обставини, що ускладнюють виконання рішення, та додано документи на підтвердження вчинення подальших дій для отримання фінансування. У зв`язку із цим суд не вбачає підстав для застосування до керівника Військової частини НОМЕР_1 штрафу.

Разом з тим, прийняття звіту не свідчить про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі №520/34694/23 та не є підставою для припинення судового контролю, оскільки визначені рішенням суду кошти позивачу фактично не виплачені.

Відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки, становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців.

Визначаючи тривалість нового строку для подання звіту, суд ураховує, що виконання рішення потребує виділення коштів державного бюджету, подання та розгляду заявок-розрахунків, доведення бюджетних асигнувань забезпечувальним фінансовим органом, а після їх надходження проведення відповідачем відповідної виплати.

З огляду на характер і послідовність необхідних фінансових процедур, періодичність подання заявок, залежність відповідача від виділення бюджетних асигнувань та необхідність збереження дієвого судового контролю, суд вважає обґрунтованим установити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту тривалістю три місяці з дня отримання копії цієї ухвали.

Такий строк є достатнім для подальшого вжиття відповідачем заходів щодо отримання фінансування, проведення виплати у разі надходження коштів та подання суду належних доказів повного виконання рішення. Водночас установлення нового строку забезпечує безперервність судового контролю до моменту фактичного відновлення порушеного права позивача.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 та встановлення нового тримісячного строку для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі №520/34694/23.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 248, 256, 370, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення по справі.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №520/34694/23.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі №520/34694/23.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях