Рішення № 139946156, 16.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 р. №520/17412/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Басістого Є.А.,

за участю:

представника позивача - Євмінової О.В.,

представника відповідача - Богуцької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним оформлене листом Міністерства юстиції України від 24.12.2025 року № 185068/210697-11-25/16.3.2 та листом Міністерства юстиції України від 11.02.2026 року № 18617/14886-11-26/16.3.2 діяння Міністерства юстиції України щодо залишення без виконання матеріалів стосовно виділення коштів для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності.

2. Зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути питання щодо виділення коштів для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності у спосіб прийняття рішення про виділення коштів для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із визначенням III групи інвалідності у розмірі за матеріалами висновку, складеного Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

3. Зобов`язати Міністерство юстиції України протягом 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили подати до суду звіт про виконання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 подано заяву до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із визначенням III групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням позивачем служби в складі Державної кримінально-виконавчої служби України. Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції своїм листом надіслало до Міністерства юстиції України повний пакет документів на ОСОБА_1 щодо вирішення питання про виділення коштів для виплати ОСОБА_1 .

Однак відповідач листом від 24.12.2025 року № 185068/210697-11-25/16.3.2 повідомив, що матеріали стосовно виділення коштів для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ОСОБА_1 служби в складі Державної кримінально-виконавчої служби України, залишені без виконання.

Також листом від 11.02.2026 року № 18617/14886-11-26/16.3.2, відповідач повідомив, що у витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 не вказаний ступень втрати професійної працездатності (у відсотках) (пункти 17.2.3, 17.2.4 та 17.2.5 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи). Враховуючи викладене вказано на необхідність приведення матеріалів для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у відповідність до законодавства.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо залишення без виконання матеріалів стосовно виділення коштів для виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, оформлене листами від 24.12.2025 року та від 11.02.2026 року протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відповідач, Міністерство юстиції України, подав до суду відзив на позовну заяву, в сторона відповідача проти вимог поданого позову заперечує. Зазначає, що Листом Мін`юсту від 11.02.2026 № 18617/14886-11-26/16.3.2 було поінформовано Управління, що одноразова грошова допомога призначається лише при умові наявності групи інвалідності та відсотку втрати працездатності, пов`язаних з проходженням служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (підпункт 3 пункту 14 Порядку № 379). Станом на теперішній час доопрацьовані матеріали щодо виділення коштів Управлінню для виплати ОГД ОСОБА_1 в Мін`юсті не зареєстровані. Відтак, Мін`юст діяв у межах наданих повноважень, обґрунтовано відмовив у виділенні коштів через невідповідність поданих документів вимогам Порядку № 379.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на їх обґрунтованість та доведеність.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 03.06.2000 року по 16.07.2025 року проходив службу в Державній кримінально-виконавчій службі України.

16.07.2025 року підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 наказом Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 16.07.2025 № 163/OC-25 був звільнений з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу оперативного чергування, охорони і режиму в Харківській області управління забезпечення охорони та режиму Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України відповідно до частини п`ятої статті 23 Закону України від 23 червня 2005 року № 2713-IV «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», п.2 ч.1 ст. 77 за станом здоров`я (через хворобу) ЗУ «Про Національну поліцію».

Відповідно до п.11 Свідоцтва про хворобу №197 від 10.07.2025 р. медичною (військово-лікарською) комісією встановлено діагноз захворювання, а саме: Оперований двобічний коксартроз кульшових суглобів ІІІ-ІVст. (операції: 21.10.2022 тотальне ендопротезування лівого кульшового суглобу ендопротезом «Beznoska» безцементної фіксації, 09.01.2023 - тотальне ендопротезування правого кульшового суглобу ендопротезом «Beznoska» безцементної фіксації) у вигляді ендопротезів обох кульшових суглобів з комбінованою контрактурою, стійкою коксалгією, помірним порушенням функції опори та ходи. Гіпертонічна хвороба ІІ ст.2ст., Ангіопатія сітківки обох очей.

Також відповідно до п.11 Свідоцтва про хворобу №197 від 10.07.2025 р. медичною (військово-лікарською) комісією державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» винесено постанову про причинний зв`язок вказаних захворювань з проходженням служби в складі ДКВС України, а саме: «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням служби в складі ДКВС України».

Відповідно до п.12 Свідоцтва про хворобу №5 від 16.05.2025 р. медичною (військово-лікарською) комісією державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» винесено постанову щодо ступеня придатності ОСОБА_1 до служби в ДКВС України, а саме: «Непридатний до служби в Державній кримінальновиконавчій службі України».

На підставі положень Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. №1338, експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Чугуївська центральна лікарня ім.М.І. Кононенка» Чугуївської міської ради Харківської області було проведене оцінювання повсякденного функціонування особи - ОСОБА_1 , та за результатами вказаного оцінювання було прийнято рішення №157/25/935/Р від 01.10.2025 р., яким ОСОБА_1 встановлено третю (ІІІ) групу інвалідності (п.п.17.1.6 п.17.1 розділу 17 рішення №157/25/935/Р від 01.10.2025).

Відповідно до рішення №157/25/935/Р від 01.10.2025 вказано причину інвалідності: «захворювання, одержані, в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, поліції, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв`язку. Наявний висновок ВЛК, або ЛЕК, або МВЛК ДКВС - Державна кримінально-виконавча служба України: Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в складі ДКВС України» .

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 подано до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції заяву, у якій просив призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку із визначенням III групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням позивачем служби в складі Державної кримінально-виконавчої служби України.

Листом Управління від 03.12.2025 № 22-9542/4.2/4.2.5./1/57-25, зареєстрованим в Мін`юсті 03.12.2025 за № 210697-11-25, надійшли копії документів ОСОБА_1 щодо виділення коштів Управлінню для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням Позивачу ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з проходженням служби в Державній кримінально-виконавчій службі України.

Листом від 24.12.2025 № 185068/210697-11-25 Мін`юст повідомив Управління, що матеріали для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 не відповідають чинному законодавству та зазначив про необхідність приведення їх у відповідність з вимогами вказаного вище законодавства. Також вказано, що у доданій до листа копії свідоцтва про хворобу від 10.07.2025 № 197, виданого державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» медичною (військово-лікарською) комісією, вказано причинний зв`язок захворювання «захворювання, так пов`язане з проходженням служби в Державній кримінально-виконавчій службі України», що передбачено Порядком проведення медичного огляду кандидатів на службу та осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України у закладах охорони здоров`я Міністерства внутрішніх справ України, затвердженим спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 27.09.2021 № 3407/5/709. Проте, у копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 не вказані причина втрати працездатності, відсоток втрати працездатності та дата встановлення професійного захворювання чи настання трудового каліцтва (пункти 17.2.3, 17.2.4 та 17.2.5), а також зазначено не застосовується (т. 1 а.с. 14-15).

Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надало копію листа комунального некомерційного підприємства «Чугуївська центральна лікарня ім. М.І.Кононенка» в якому зазначено, що рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 157/25/935/Р від 01.10.2025 ОСОБА_1 було встановлено ІІІ групу інвалідності без визначення ступеню втрати працездатності (лист від 27.01.2026 № 22-799/4.2/4.2.5/1/57-26, зареєстрований в Мін`юсті 27.01.2026 за № 148-11-26).

Листом Мін`юсту від 11.02.2026 № 18617/14886-11-26/16.3.2 було поінформовано Управління, що одноразова грошова допомога призначається лише при умові наявності групи інвалідності та відсотку втрати працездатності, пов`язаних з проходженням служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (підпункт 3 пункту 14 Порядку № 379) та зазначив про необхідність приведення їх у відповідність з вимогами вказаного вище законодавства (т. 1 а.с. 17-18).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо залишення без виконання матеріалів стосовно виділення коштів для виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, оформлене листами від 24.12.2025 року та від 11.02.2026 року протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.5 ст.23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію".

Згідно із п.4 ч.1 ст.97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Конституційний Суд України в п.2.8 рішення від 22 жовтня 2020 року № 12-р/2020 прямо зазначив, що положеннями пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII встановлено порядок реалізації особою права на отримання одноразової грошової допомоги.

Закріплення у п.4 ч.1 ст.97 Закону № 580-VIII такого порядку реалізації особою права на отримання одноразової грошової допомоги потребує встановлення причиново-наслідкового зв`язку між наявністю у поліцейського інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, та неможливістю внаслідок цього продовжувати службу в поліції, що підтверджується відповідним рішенням медичної (військово-лікарської) комісії про непридатність до служби в поліції, на підставі якого поліцейський звільняється зі служби в поліції.

Отже, одноразова грошова допомога в разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, виплачується за наявності наступних умов:

1) інвалідність спричинена внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2) інвалідність визначена протягом шести місяців після звільнення з поліції внаслідок причин, зазначених у вказаному пункті;

3) причина звільнення з поліції зумовлена захворюванням, пораненням (контузії, травми або каліцтва), пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Так, приписи пункту 4 розділу IV Порядку №4 передбачають, що підставою для здійснення реєстрації бюджетних зобов`язань, бюджетних фінансових зобов`язань та проведення видатків з перерахування коштів для виплати такої допомоги є висновок про її призначення. Відповідно до пункту 3 розділу IV Порядку № 4 у разі затвердження висновку про призначення ОГД керівником органу поліції або закладу освіти, в якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату ОГД.

Разом з цим, вказані положення Порядку №4 можуть застосовуватись виключно у відповідності та у частині, що не суперечить акту вищої юридичної сили, яким є Закон № 580-VIII, який встановлює вказані обов`язкові умови для виплати одноразової грошової допомоги в разі визначення інвалідності.

Вказані висновки узгоджуються із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постанові від 15.07.2020 у справі №822/1493/18.

Відповідно до частини третьої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» порядок призначення і виплати зазначеної одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України, у нашому випадку для осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2025 № 379 (далі Порядок № 379).

Крім того, пунктом 14 Порядку № 379 встановлено, що для призначення і виплати одноразової грошової допомоги особі рядового чи начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби в разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності особа рядового чи начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби подає уповноваженому структурному підрозділу в паперовій формі такі документи:

1) заяву (рапорт) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності.

Особа, яка проходила службу та звільнена з Державної кримінальновиконавчої служби, також подає копії документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, засвідчують реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

2) витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідку медико-соціальної експертної комісії;

3) довідку медико-соціальної експертної комісії або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо результату визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Підпунктом 3 пункту 14 Порядку № 379 передбачено, що для призначення і виплати одноразової грошової допомоги особі рядового чи начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби в разі встановлення інвалідності особа рядового чи начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби подає уповноваженому структурному підрозділу в паперовій формі, зокрема довідку медико-соціальної експертної комісії або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо результату визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Відповідно до пунктів 15, 16 Порядку №379, висновок про призначення одноразової грошової допомоги або висновок про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги у місячний строк з дня реєстрації документів (в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах, в таборах для тримання військовополонених, на підприємствах установ виконання покарань - у двадцятиденний строк) та визначення повного кола осіб, які мають право на виплату одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), складається уповноваженим структурним підрозділом, підписується керівниками бухгалтерської служби, служби персоналу (кадрового підрозділу), підрозділу державного нагляду за охороною праці та юридичної служби органу (установи), в якому особа рядового чи начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби проходить (проходила) службу, або особами, на яких покладено виконання таких функцій, та затверджується керівником відповідного органу (установи) або особою, на яку покладено виконання таких функцій.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги щодо осіб, останнє місце проходження служби яких було в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, діяльність яких оптимізована шляхом консервації або ліквідації, на час подання заяви (рапорту) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги, затверджується міжрегіональним територіальним органом з питань виконання кримінальних покарань, у безпосередньому підпорядкуванні якого перебувають (перебували) ці установи виконання покарань, слідчі ізолятори.

У разі затвердження висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги чи у випадку повернення документів (документи подано не в повному обсязі чи подано не за належністю) заявник у місячний строк з дня реєстрації документів письмово інформується з обґрунтуванням підстав відмови в призначенні одноразової грошової допомоги чи повернення документів.

Рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги може бути оскаржене в порядку адміністративного оскарження або в судовому порядку.

У разі надсилання запитів до органів (установ), закладів освіти Державної кримінально-виконавчої служби, центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій строк підготовки висновку про призначення одноразової грошової допомоги може бути продовжено до отримання відповідної інформації для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня надсилання запиту.

Згідно з п.п.4 п.3 Порядку №379 одноразова грошова допомога призначається і виплачується у таких розмірах: у разі визначення особі рядового чи начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби внаслідок причин, зазначених у підпункті 4 пункту 2 цього Порядку, інвалідності: I групи - 120 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату; II групи - 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату; III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Аналіз положень Порядку №379 свідчить, що про те, що держава гарантує особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які визнані особами з інвалідністю чи втратили працездатність (за певних умов), одноразову грошову допомогу.

Судом встановлено, що до Міністерства юстиції України надійшов лист Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиці від 03.12.2025 № 22-9542/4.2/4.2.5./1/57-25 з копіями документів ОСОБА_1 щодо виділення коштів Управлінню для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням Позивачу ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з проходженням служби в Державній кримінально-виконавчій службі України.

Листом від 24.12.2025 № 185068/210697-11-25 відповідач повідомив Управління, що матеріали для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 не відповідають чинному законодавству та зазначив про необхідність приведення їх у відповідність з вимогами вказаного вище законодавства. Про проведену роботу та вжиті заходи просив проінформувати Мін`юст у термін до 24.01.2026 року.

У відповідь на зазначений лист Управління листом від 27.01.2026 № 22-799/4.2/4.2.5/1/57-26 надало копію листа комунального некомерційного підприємства «Чугуївська центральна лікарня ім. М.І.Кононенка» в якому зазначено, що рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 157/25/935/Р від 01.10.2025 ОСОБА_1 було встановлено ІІІ групу інвалідності без визначення ступеню втрати працездатності.

Листом Мін`юсту від 11.02.2026 № 18617/14886-11-26/16.3.2 було поінформовано Управління, що одноразова грошова допомога призначається лише при умові наявності групи інвалідності та відсотку втрати працездатності, пов`язаних з проходженням служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (підпункт 3 пункту 14 Порядку № 379).

Зазначено про необхідність приведення їх у відповідність з вимогами вказаного вище законодавства. Про проведену роботу та вжиті заходи просив проінформувати Мін`юст у термін до 20.02.2026 року.

Суд зазначає, що на момент направлення відповідачем листів від 24.12.2025 та 11.02.2026 року про необхідність доопрацювання матеріалів для виплати ОГД ОСОБА_2 діяв Порядок №975 діяв у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 червня 2024 р. № 714.

Так, відповідно до пункту 22 Порядку №975 у вказаній редакції, призначення одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, призваним на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюються Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, розвідувальним органом Міноборони, Службою зовнішньої розвідки та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Відповідно до пункту 23 Порядку №975, керівник уповноваженого органу після визначення переліку осіб, зазначених у пунктах 8 і 9 цього Порядку, які мають право на одержання одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), подає у 15-денний строк з дня реєстрації документів, передбачених пунктами 20 і 21 цього Порядку, розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 20 і 21 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження від уповноваженого органу висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги та документів, зазначених у пунктах 20 і 21 цього Порядку, приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення зазначених документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують підтвердження обставин, зазначених у документах, чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявнику з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Доопрацювання документів здійснюється у порядку, визначеному абзацом другим цього пункту, а після надходження додаткових документів приймається рішення про призначення одноразової грошової допомоги в порядку черговості відповідно до дати надходження заяви до розпорядника бюджетних коштів або про відмову в її призначенні.

Строки подання рішення розпорядника бюджетних коштів уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги, а також строки видання наказу про виплату уповноваженим органом одноразової грошової допомоги встановлюються міністерствами та державними органами.

Під час воєнного стану рішення про призначення одноразової грошової допомоги приймається розпорядником бюджетних коштів протягом трьох місяців з дня отримання всіх необхідних документів.

З аналізу положень пункту 23 Порядку №975 слідує, що Міністерство юстиції України вправі здійснювати перевірку усіх документів пов`язаних із виплатою бюджетних коштів щодо яких воно є головним розпорядником, а тому мала право та повноваження на повернення до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції документів для призначення одноразової грошової допомоги позивачу на доопрацювання.

При цьому суд наголошує, що листи Міністерства юстиції України від 24.12.2025 року № 185068/210697-11-25/16.3.2 та від 11.02.2026 року № 18617/14886-11-26/16.3.2 були адресовані саме Північно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, а не позивачу по справі.

Суд наголошує, що оскаржувані у справі листи Міністерства юстиції України від 24.12.2025 року № 185068/210697-11-25/16.3.2 та від 11.02.2026 року № 18617/14886-11-26/16.3.2 не містили жодних збов`язань для самого позивача та ними не відмовлялось позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги.

У ст. 5 КАС України взаємозв`язок між правом особи на звернення до суду і порушенням її суб`єктивних прав знайшов остаточне закріплення. Зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, завдання адміністративного судочинства не можуть бути реалізовані у разі звернення особи до суду за захистом прав, свобод та інтересів, які не належать їй особисто.

Аналіз ч. 1 і 2 ст.55 Конституції України у взаємозв`язку та з урахуванням їх офіційного тлумачення дає підстави для такого правового висновку: конституційна гарантія права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб має на меті захист прав, свобод та інтересів безпосередньо людині, яка вважає, що її права, свободи, інтереси порушені.

Право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, складовою якого є право звернення до суду (право на доступ до судової процедури), не є абстрактним, а пов`язане з правом конкретної особи, в інтересах якої виникає судовий процес, і з її переконанням у тому, що держава (в особі органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб) протиправно втрутилася у її права або свободи.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої його прийнято, або прав, свобод та інтересів якої це рішення (індивідуальний акт) стосується. Якщо позивач не є учасником (суб`єктом) правовідносин, які виникли з прийняттям оскаржуваного рішення, яке є правовим актом ненормативного характеру, таке рішення, відповідно, не породжує для позивача й права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом (постанови ВП ВС від 14.03.2018 у справі №9901/22/17, від 06.06.2018 у справі №800/489/17, від 06.02.2019 у справі №9901/815/18), які в силу частини 5 статі 242 КАС України є обов`язковими до застосування до спірних правовідносин.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що права позивача на отримання сум одноразової допомоги на час звернення до суду Міністерством юстиції України не порушені, неправомірних дій відповідача судом не встановлено.

Крім того суд зауважує, що Міністерство юстиції України двічі запропонувало Північно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, привести матеріали у відповідність, та про проведену роботу та вжиті заходи проінформувати Мін`юст, зокрема у кінцевий термін до 20.02.2026 року.

Однак в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази усунення Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, недоліків зазначених у листах від 24.12.2025 року № 185068/210697-11-25/16.3.2 та від 11.02.2026 року № 18617/14886-11-26/16.3.2.

Суд зауважує, що бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо невжиття заходів із доопрацювання та повторного подання документів на призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини не є предметом судового розгляду, оскільки не оскаржується позивачем у судовому порядку.

Отже, оскільки Міністерство юстиції України діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. .

Зважаючи на встановлені у справі обстави, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 вересня 2026 року.

Суддя Бідонько А.В.