Постанова № 139945670, 17.09.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1654/26

Провадження № 3/163/1112/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

з участю секретаря Костюк Р.М.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ,

захисника в режимі відеоконференції Новосада В.М.,

розглянувши направлені відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ААД №058700, №058698, №058699 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1213, ч.5 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року о 18:03 годині 23 червня 2026 року по вулиці Центральній в селі Рівне Ковельського району Волинської області в порушення п.2.1а Правил дорожнього руху керував мотоциклом «Kovi 300 PRO R», без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Він же, при тих же обставинах, місці і часі в порушення п.2.3г Правил дорожнього руху керував мотоциклом «Kovi 300 PRO R», без номерного знаку, не будучи в застебнутому мотошоломі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 о 18:03 годині 23 червня 2026 року по вулиці Центральній в селі Рівне Ковельського району Волинської області в порушення п.2.9в Правил дорожнього руху керував мотоциклом «Kovi 300 PRO R», без номерного знаку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1213 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Новосад В.М. подав до суду клопотання про закриття провадження в справах щодо його довірителя у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень. В судовому засідання клопотання підтримав. Обґрунтував клопотання тим, що в долучених до протоколів про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Близько 18:00 години 23 червня 2026 року ОСОБА_1 дійсно перебував біля магазину по вулиці Центральній 65А в селі Рівне Ковельського району, де і був зупинений працівником поліції, однак мотоциклом не керував, про що повідомляв інспектору поліції. Захисник вважає, що на долучених до протоколів відео-записах події не підтверджено факт керування мотоциклом «Kovi 300 PRO R» саме ОСОБА_1 .

Дослідженими доказами у справі встановлено таке.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №058700 складений о 20:25 годині 23 червня 2026 року про те, що ОСОБА_1 цього дня о 18:03 годині на автодорозі по вулиці Центральна біля будинку №55 в селі Рівне Ковельського району керував мотоциклом «Kovi 300 PRO R», без посвідчення водія, тобто не маючи відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожнього руху.

З протоколу серії ААД №058698 вбачається, що він складений о 19:40 годині 23 червня 2026 року про те, що ОСОБА_1 о 18:03 годині на автодорозі по вулиці Центральна біля будинку №55 в селі Рівне Ковельського району керував мотоциклом «Kovi 300 PRO R», без мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3г Правил дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №058699 складений о 20:00 годині 23 червня 2026 року про те, що ОСОБА_1 цього дня о 18:03 годині на автодорозі по вулиці Центральна біля будинку №55 в селі Рівне Ковельського району керував мотоциклом «Kovi 300 PRO R», без номерного знаку, чим порушив п.2.9в Правил дорожнього руху.

На доданому ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області до протоколів фотозображенні зафіксований мотоцикл «Kovi 300 PRO R», яким керував неповнолітній ОСОБА_1 о 18:03 годині 23 червня 2026 року по вулиці Центральній в селі Рівне Ковельського району.

З рапорту поліцейського ОСОБА_3 від 23 червня 2026 року вбачається, що під час патрулювання закріпленої за ним адміністративної дільниці було зафіксовано факт порушення неповнолітнім ОСОБА_1 вимог п.2.9.в, п.2.3.г, п.2.1.а ПДР України, у зв`язку з чим на нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення: серії ААД №058699 за ч.1 ст.1213 КУпАП, серії ААД №058698 за ч.5 ст.121 КУпАП та серії ААД №058700 за ч.5 ст.126 КУпАП. Під час оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 першочергово заперечував факт керування ним мотоциклом, однак в подальшому неодноразово просив нічого на нього не складати і в прямій мові говорив «що в подальшому керувати мотоциклом не буде і більше такого не повториться», тобто своєю поведінкою він підтверджував, що все таки керував мотоциклом.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 05 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень (справа №163/439/26, провадження №3/163/436/26).

З дослідженого відеозапису події під назвою «WhatsApp Video 2026-07-01 at 09.43.11» вбачається рух мотоцикла без номерного знаку під керуванням особи чоловічої статті, одягненої в чорну футболку та чорні шорти без мотошолома.

На відеозаписі під назвою «export-zjlkj» зафіксовано оформлення працівником поліції адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 в присутності його матері ОСОБА_2 . На цьому відеозаписі ОСОБА_1 одягнутий в чорну футболку та чорні шорти.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 показала, що біля 18:00 години 23 червня 2026 року перебувала в магазині по вулиці Центральній в селі Рівне Ковельського району. Бачила там же ОСОБА_1 , який придбав напій і перебував біля магазину.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 показав, що здійснював патрулювання вулиці в селі Рівне Ковельського району. Помітив мотоцикла, водія якого рухався без шолому та без номерного знаку на транспортному засобі. Розпочав рух за ним. Під`їхав до магазину, що по вулиці Центральній, де був припаркований зазначений мотоцикл без номерного знаку. Зазначив, що був обізнаний про керування саме ОСОБА_1 на цьому мотоциклі, оскільки вже неодноразово здійснював його зупинку, проводив профілактичну бесіду, попереджував про заборону керувати мотоциклом без мотошолому та відсутності права керування.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Щодо заперечень захисника суд зазначає таке.

З показань працівника поліції ОСОБА_3 вбачається, що під час патрулювання він безпосередньо спостерігав рух мотоцикла без номерного знака, водій якого був без мотошолома, після чого розпочав рух за вказаним транспортним засобом. Надалі біля магазину ним було виявлено цей же мотоцикл, а особу ОСОБА_1 поліцейський ідентифікував, зважаючи, зокрема, на попередні випадки його зупинки та проведення з ним профілактичних бесід щодо недопустимості керування мотоциклом без права керування та без мотошолома.

Такі показання поліцейського узгоджуються з дослідженими судом відеозаписами подіії, на яких зафіксовано рух мотоцикла без номерного знака під керуванням особи чоловічої статі, одягненої у чорну футболку та чорні шорти, в що також був одягнений ОСОБА_1 .

Зазначена обставина сама по собі не є безумовним доказом особи водія, однак у сукупності з безпосередніми показаннями працівника поліції, рапортом та іншими матеріалами справи має доказове значення для встановлення обставин події.

Крім цього, під час розгляду протоколу було встановлено, що мотоцикл «Kovi 300 PRO R», належить ОСОБА_2 , і логічні пояснення перебування цього транспортного засобу біля магазину в селі Рівне сторона захисту не надала.

Отже, доводи сторони захисту про повну відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Таким чином, судом встановлено, що о 18:03 годині 23 червня 2026 року по вулиці Центральній в селі Рівне Ковельського району Волинської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «Kovi 300 PRO R» без номерного знака, без застебнутого мотошолома та, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями … 121 - 127, 130 … цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення на транспорті, які становлять підвищену небезпеку, оскільки створюють загрозу життю людей та безпеці руху.

З огляду на характер правопорушень та особу порушника, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.241 КУпАП.

Таким чином, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в порядку ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1213, ч.5 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Штраф в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь