Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 931/745/26
Провадження № 3/931/276/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2026 року селище Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 1265 від 11.08.2025 року ОСОБА_1 , 11.08.2026 року близько о 19:00 год. на рибогосподарському водному об`єкті озері у с. Малий Окорськ Володимирського району Волинської області, здійснювала вилов водних біоресурсів (риби) промисловим знаряддям лову риболовецькою сіткою, без дозволу на промисел, з дерев`яного містка на території гідрологічного заказника місцевого значення «Окорський». Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення риболовецької сітки та риби виявлено не було. Зі слів ОСОБА_1 риболовецька сітка було нею втоплена у вищевказаній водоймі. Проводилась фото та відеозйомка портативним відеореєстратором.
Дії ОСОБА_1 інспектором кваліфіковано як порушення вимог п.п. 1 п.1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, абз.3 ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується телефонограмою. Будь яких заяв, клопотань до суду від неї не надходило.
Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, враховую наступне.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Згідно п.п. 1 п.1 розділу IV «Правил любительського рибальства» затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19 вересня 2022 року, забороняється добування (вилов), зокрема, сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.
Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 1265 від 11.08.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона свою вину визнала та зазначила, що сітку втопила в озері; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначили, що 11.08.2026 невідома жінка витягувала з водойми сітку, на їх зауваження викинула стіку в озеро, після чого вони викликали працівників охорони водних ресурсів; фототаблицею та відеозаписами.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведеною повністю.
Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, діями останньої не заподіяно майнової шкоди, адже риби вона не зловила, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, оскільки таких вилучено не було та без конфіскації водних живих ресурсів, оскільки таких виловлено не було.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з неї слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст.85 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/с. Затурці/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA108999980313030106000003514, код класифікації доходів бюджету - 21081100.
У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп., який має бути сплачений на р/р UА908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко
Судове рішення № 139945404, Локачинський районний суд Волинської області було прийнято 22.09.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 931/745/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: